Во-первых, постарайтесь не грубить, если хотите получить от меня ответ. Во-вторых, повторяю: "Уточните вопрос: страна, область истории, по возможности сузить тему." Вас что интересует: биографы Сталина, анализ сталинизма, если да, то какого периода, история ВОВ, история международной политики СССР в 20-40-ых, история репрессий. Всего же историков тысячи, заслуживающих внимание - сотни. Если расчитываете на серьезный ответ, постарайтесь серьезно сформулировать вопрос.

Мы все гадаем. Точнее размышляем и моделируем Таков смысл историографии. Что и когда случилось, мы и так знаем.

Очень просто. Да я уже и говорил об этом. Все перечисленные Вами сталинские преступления аморальны. Им нет места в политике и в будущем цивилизации. Тут согласятся практически все присутствующие. Но. Сталин - это был реальный и пластичный политик, вроде современных, только конечно покровавее. Отсутствие догм в его действиях как раз и выражалось в ориентации на текущий момент, достижение целей. Церковь уничтожалась как альтернативный идеологический проект, т.е. конкуренция. Крестьянство подвергалось варварской коллективизации, потому что Сталину нужно было золото и иностранные спецы для индустриализации. Невинные сидели в лагерях, потому что необходим был рабский труд да и краткосрочная мобилизация общества с целью построения мощной державы. Т.е. у Сталина было все логично. С его точки зрения. Иррационального почти не было, ну кроме там каких-то подленьких шажков из разряда личной мести, как против грузинских большевиков и меньшевиков. Так отличается киллер от маньяка, хотя оба - убийцы. Война показала, что в критическую минуту Сталину ничего не стоило и заигрывать с церковью, и вводить царские погоны, и выпускать людей из лагерей. Все на алтарь необходимости, актуальной политики, а не жизнь по замшелым страницам книг какого-нибудь марксистского мыслителя.

ВЫ так же как и другее беспомощьные оппоненты говорите за собеседника то что он не писал.
Это не сталинские преступления, эти преступления совершенны во время а также до и после правления сталина советским народом.
Сталин не совершал лично тех преступлений что вы ему инкременируете, разве что только по молодости грабежами баловался...........

Боюсь даже спрашивать, но можетели вы объяснить что должно было получится в итоге таких необходимых действий?

Аналогичный метод можно применить к деятельности Трооцкого: он привлек буржазных военспецов к управлению "рабоче-крестьянской армии", он поддержал НЭП, он первый, даже при сопротивлении большинства политбюро поддержал идею замены продразверстки продналогом. Чистый прагаматик, никаких догм. Война апоказала что в трудную минуту Троцкому ничего не стоило заигрывать с царскими офицерами. Из 10 комадуюших фронтами 8 были царские офицеры. Весь состав генштаба был полностью укомплектован кадровыми офицерами. Дисциплина в его армии даже превосходила дисциплину в войсках Деникина и Колчака.
Ну а трудармии организовал - потому что ему в условиях войны, заметим, нужна была дармовая рабочая сила, деревни из бронепоездов расстреливал - нужно было снабжать города и армию хлебом. Ну и далее по списку.. Гда догматизм то?

Догматизм в том, что я уже приводил. Даже оказавшись в вынужденной эмиграции,живя в мире, полностью изменившимся с 1905-1906 гг., Троцкий продолжает бредить фантомами "мирового пожара" и расцениват приближающуюся Вторую мировую как катализатор Мировой революции. Одно дело сделать тактическую ставку на военспецев, я ж не считаю Троцкого полным идиотом, а другое дело, как Сталин, с начала 30-ых годов последовательно отходить от марксизма и строить империю лишь с внешними атрибутами "коммунистического" государства. Троцкий никогда не смог бы декларировать "построение социализма в одной взятой стране" и "систему коллективной безопасности" с участием капиталитических государств. Троцкий так и не понял истинных причин своего поражения, отчаянно критикуя до отъезда в эмиграцию и уже за границей "проклятых сталинских бюрократов", "загадивших", мол, благородную идею. Россия с Троцким во главе была бы обречена, уверен.

страна: СССР
область истории: Советский период

У вас у всех узкая специализация? Назовите трёх историков сталинизма. Хоть по биографии, можно спецов по репрессиям.

Да, у многих историков есть узкая специализация. В архивах копаться и пылью дышать - это, знаете ли, не очень приятное дело. Человек находит "жилу" и разрабатывает ее. Часто бывает, что автор, написавший интересную и заслуживающую внимания работу по одной теме, в ином случае оказывается банальным и малоинтересным.
Историки сталинизма? Отечественные? Пожалуйста, навскидку. Медведев (Р. и Ж. как весьма ценный помощник), Мельтюхов, Исаев. Этих трех авторов я читаю. Лжи не нашел. Прошу обратить внимание, что Мельтюхов и Исаев - полные антиподы.
Из биографий Сталина могу рекомендовать классику Такера и И. Дойчера. Неплохая "спокойная" немецкая Келльманна. Приличной получилась "Политическая биография Сталина" Н. Капченко,уже второй том вышел. Волкогонов - нет. Белади, Эмис - тоже.
Вот Мартиросян - хороший пример историка, который в одной области ("Заговор маршалов") написал очень интересную работу, а в другой ("Сталин. Биография вождя") ухитрился сделать редкую банальщину с сталинистским душком, даже пожалел 200 руб, потраченных на книгу в Питере.

А вот тут давайте будем обьективными и не будем сравнивать яблоки с самолетами. Чем бы начал бредить Сталин, окажись в вынужденной эмиграции, да еше семья в заложниках мы не занаем. Может он вообше бы вспомнил молодость и в монастырь ушел поклоны бить..
Давайте уж сравнивать яблоки с яблоками. Именни конкретные действия одного и другого в качестве обличенных властью государсвенных деятелей. И здесь наикакого особого "догмастизма" у Троцкого не наблюдаетсай. Напротив прагматизм и государственное мышление, сушественно более здравое чем у Сталина.

По поводу "социализма в одной стране" - не смог бы. И был прав. Убо определял социализм как строй с прежде всего с производительностью труда сушественно более выской чем при капитализме. Ничего похожего и не построили. А построили уродца, который сгнил из-за полной нежизнеспособности и низкой производительности труда - без внешней интервенции и военнуых поражений..
Насчет системы коллективной безопасности - не очевидно совсем. Может быть провозгласил, почему нет? Если мог царских генералов командовать армией ставить, то почему не взять Англию в Союзники? Да еше и понял бы неизбежность конфронтации с Германиеей раньше и лучше Сталина.

Если отвлечься от эмоций, вроде "проклятых", то он опять был абсолютно прав. Бюрократический термидор и был причиной его поражения. В чем проблема? Ясный анализ и умение называть веши своими именами - скорее в его пользу.

А я настолько же уверен, что во главе со Сталиным она была сушественно более обречена на лишние человеческие жертвы, моральное растление и развал.

Факт остается фактом. Сталин выиграл внутрипартийную борьбу, причем еще задолго до инициированных им репрессий (подчеркиваю "им", т.к. репрессии в Сов. России/СССР шли перманентно, начиная с 1917 г.). Сталин лишил Троцкого его ближайших соратников и превратил троцкистов в маргинальное посмешище. И это несмотря на то, что изначальные позиции Сталина, т.к. первичная диспозиция в государстве и партии, были несоизмеримо слабее, чем у Троцкого. Я слабо представляю себе Сталина в вынужденной эмиграции. Проиграй он - никто бы не узнал, где его могила.

Я снова этого в упор не вижу. В который раз. У Троцкого года этак до 1925-1926 были все силы, чтобы нанести удар по сталинцам. Кого на момент смерти Ленина вообще можно было отнести к однозначным сталицам? Одного Молотова? Бухарина с натяжкой? Будь Троцкий сильнее, Зиновьев с Каменевым быстро переключились бы с одной модели триумвирата на другую, без Кобы. Но Троцкий не опускался до уровня... как он там Сталина называл? "Монтаньяром", с намеком на Французскую революцию? Сталина и слова-то такого наверно не слыхал, но это не помешало ему растоптать второго человека после Ленина. Так что Троцкий ничем не проявил себя, не смог выиграть борьбу даже с "посредственностью"? О каком руководстве страной может идти речь?!

Сталин исходил из прагматических предпоссылок сохранения государства и личной власти. Никакой мировой революции не получилось, провал вышел даже в Венгрии и Баварии. И Варшаву не взяли, через "труп панской Польши" до Берлина не дошли. Сталин все понял и успокоился. И сберег страну до 1991 г., пусть и в весьма уродливой. Троцкий не понял и до конца жизни верил в сказки. Не нашел в себе силы признать, что теория ошибочна.

Царских генералов привлекать в штабы, чтобы выиграть войну в краткосрочной перспективе, а потом их перерезать в благодарность - это одно дело. А вот предлагать лютым идеологическим врагам, "ужасным эксплуататорам" по канонам марксизма стратегические союзы - иное дело. И Амторг бы Троцкий не наладил. И дипотношения с "капиталистами" бы не установил. ВОВ с Троцким во главе СССР - это ИМХО военное поражение за полгода, распад страны, вялое партизанское движение на Урале и Крым под названием Готтланд лет на 10-15. Пока Рейх бы не развалилися.

Причиной поражения была иллюзорность и утопичность самой идеи. Государство не могло существовать без товарно-денежных отношений, определенных форм социального неравенства, армии и полиции, правил подчинения. Без бюрократии, т.е. управленцев, кстати, тоже.

"Тапочки", я не говорил хитрее и инстинктивней, я говорил мудрее. Ознакомтесь пожалуйста со значением слова "мудрый" в словаре

"Так-что все это старо!" это никто и не ставит под сомнение, все это уже в Библии было, только это еще далеко не оправдание - жизни гибнут и меня ужасает то канцелярское спокойствие, с которым вы это говорите и тем более упоминате "оптимальный" путь Сталина, хотя это конечно уже к дискуссии не относится. Но я констатировал, что "получилось то, что получилось" и при Троцком было бы "получилось то, что получилось". Сам вопрос пустой и глуповатый, но затягивает потрепаться не о чем, но это на Русси всегда любили.
"в России без "щепок" не бывает. Да и не только в России."
Колесо истории хоть и не поддается укрощению, все же то что старо, не имеет собственной ценности, только лишь потому что так делалось всегда. Если римляне убивали и католическая церковь, и Иван Грозный, и Петр1, т.е. историческая закономмерность проступила, то не думаю что это тоже оптимальный метод освобождаться от исторических баластов - он просто для многих античеловеков удобен: "нет человека - нет проблемы", не надо напрягаться. К сажалению такую методику повторяли до недавнего времени и кое-где и до сих пор. Будем надеятся, что нечто станет НОВО, ну чтоб людей хотя бы не губили.
"Историческая ситуация возникшая в России на тот момент, не могла выдвинуть ничего (реального) другого."
Ну это слишком упрощенно. Альтернативы всегда были, просто нужно впомнить, насколько цепок был Сталин и как он продвигался к "трону", а отсюда и вся сложность воплощения алтернатив, но возможности были и, на мой взгляд, значительно лучше, но страх всех пожрал, вот в чем оправдание Сталина.

Это вы о Сталине, который собрал как мог( все не успел) бывшие имперские земли? Который не отдал не пяди своей? Это под руководством которого были созданы ( заново или воссозданы) целые индустрии мирового уровня- авиация, флот, ракетостроение. Это который вывел советскую науку на уровень мирового лидера?
Это при которм в стране отсутствовала проблема трипира, сифилиса и наркомании, а люди ехали строить ДнепроГЭС и гордились этим???
Вы вообще понимаете о чем вы пишите? Какой развал и растление?
А вот воры - сидели бы в тюрьме.

Помнится мне, Вы не так давно ставили в заслугу демократии победу запада в мировых войнах. Нам тогда не дали эту тему развить.
По-моему вышеизложенное Ваше утверждение не совсем стыкуется с тем постингом. Или я чего-то в Вашей позиции по этой теме недопонял?

Товарищ Сталин, вы большой ученный....

Ну во-первых, заметим что это в основном Троцкий "собрал". Рукоовдимая им Красная армия вернула в сферу влияния центральной власти Среднюю Азию, Закавказье,Крым, дальний Восток, Сибирь, подавила украинских сепаратистов и даже попытаалсь вернуть Польшу. Сталин вернул лишь жалкие клочки в Прибалтике, и обосрался с Финляндией. Ну еше оттяпал клочеок Западной Украины, Польши и Бессарабии..

Днепрогес строили американские инженеры, на деньги выжатые из обкраденного и обреченного на голод и нишету крестьянства. Гордиться тут нечем.. Насчет науки: полагаю что без Сталина ее развите в России мог быть значительно более успешным.

Да, засучивали рукава и сами строили. А потом сами лично построенное здавали тов. Сталину. А насчет наркомании, проституции в СССРе не знали, конечно было что-то, но не в такой форме, ах еще про торговлю людьми совсем забыла. В те времена о таком и помыслить не могли, потому как слово человек действительно звучало гордо. Раньше запад воспринимал людей из СССРа как коммунистического врага, теперь как коммунистических п....к. Надеюсь не забанят,то что я написала. А ваще темка выедeнного яйца не стоит остается только надеяться на лучшее.

И не надейтесь.

(на последнего) как писАл 20-е годы Маяковский:
"Троцкий и Ленин - близнецы братья !
Кто более нашей матери истории ценен?
Мы говорим: Троцкий - подразумеваем Сталина,
Мы говорим Сталин -подразумеваем Ленина ! "

"необходимо разобраться в положении дел в рядах нашей партии. К сожалению, оказалось, что там находится еще много таких слюнявых интеллигентов, которые, как видно, не имеют никакого представления, что такое революция. По наивности, по незнанию или по слабости характера они возражают против объявленного партией террора. Революцию, товарищи, революцию социальную такого размаха, как наша, в белых перчатках делать нельзя! Прежде всего это нам доказывает пример Великой Французской революции, которую мы ни на минуту не должны забывать.
Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы свое искусство, свое знание, свое мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности.
Что можем противопоставить этому мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, ? только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти.
Предупредить, подорвать возможность противодействия ? в этом и заключается задача террора.
? Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения, это то, что, уничтожая массово, и, прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых; инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно приедут работать к нам. Контролировать их нам будет, конечно, значительно легче, чем наших. Здесь они не будут связаны со своим классом и с его судьбой. Будучи изолированными политически, они поневоле будут нейтральны.
Патриотизм, любовь к родине, к своему народу, к окружающим, далеким и близким, к живущим именно в этот момент, к жаждущим счастья малого, незаметного, самопожертвование, героизм ? какую ценность представляют из себя все эти слова-пустышки перед подобной программой, которая уже осуществляется и бескомпромиссно проводится в жизнь!"(Ц)
Троцкий.
Польский плакат того времени:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Leon_Trotsky.JPG

http://rutube.ru/tracks/636047.html?v=59d7b8c8fcbc7c22370a3193917465fb
Приятного, как говориться, просмотра...
Впрочем, я Вам уже подсовывал видиоматериальчики и на другие темы... как с гуся вода... Уважаю...