Ну это спорно... Всё, да не всё.... Разве склонности, к примеру, закладываются?...

Как динозавр динозавру: вряд ли житие древних встретит сегодня понимание...
И вообще, римляне нам не указ... они плохо кончили... видимо, падение началось с запустения кладбИщ...

Жму Вашу мускулистую лапу. Вымирать так с музыкой.

Ну дык, под Шопена,... как обычно...

Ну, скажем очень многое. Предрасположенность (склонность) к алкоголизму, к примеру, по большей части заложена генетически. Синдром дефицита внимания так-же, депрессии тоже. Можно перечислять долго. Даже склонность к авантюризму - это ни что иное, как унаследованная предрасположенность к риску. Просто в разной среде из одной и той-же предрасположенности может получиться на первый взгляд разный человек. На самом же деле это тот же самый персонаж, только в другом обличии (личине ).
Вот например конформист - это генетическая предрасположенность (склонность). Только в одной среде такой тип может проявить себя, как комсорг, а в другой среде как Animateur ... иногда (ehrenamtlich) если по другому не выходит.

Велонавт, а ведь я Вас предупреждала насчёт перехода на личности и флейма.
Следующий же выпад подобного рода приведёт Вас в длительный БАН.

Давайте возьмём за пример самую распространённую на сегодняшний день предрасположенность - склонность к употреблению наркотиков... зухт, так сказать... и откатимся... "генетически"... хотя бы на полсотни лет... можно даже взять узкую группу,... РД, например... Разве можно отследить генетическое наследие?... По-моему - нуль треффе... Или?...

Лана, тётя Гольма, я больше не буду. Честное пионерское.

Можно! Склонность к употреблению наркотиков, по большей части, ни что иное, как склонность к рискованному типу поведения. В любой популяции (у крыс, обезьян, хоминидов, РД здесь тоже не исключение) определённый процент особей всегда склонен к рискованном типу поведения. В разных средах это поведение проявляется по разному. Иногда даже специально толерируется и даже канализируется. Употребление наркотиков - это лишь одна из форм рискованного поведения. В другое время оно (поведение, склонность) проявилось бы просто иначе; например на фронт бы просились добровольцами или в азартные игры играли. Вот скоро мериканьцы нас на марсе будут разводить, так эти рисковые первыми полетят.

Глупость. Откуда такой вывод? Совершенно нет никакой связи. С таким же успехом можно сделать вывод, что употребление наркоты это признак пассивности и страха (перед жизнью, проблемами и т.п.) Никакой связи между тут конечно нет.

Глупый (бессодержательный) вывод. Почему? Да потому что в любой популяции по любому произвольному свойства есть различия. Для это и эксперимент не надо ставить. Можно взять мышей, измерить их среднюю скорость передвижения (а она гарантированно будет разной), а потом сделать вывод, что в любой популяции есть особи, склонные к быстрой езде, и есть те, которые осторожничают.
Вообще, что такое риск? Может ли риск быть неосознанным или это всегда осознанное поведение (должен ли риск осозноваться, чтобы называться риском)? Чем риск отличается, скажем, от просто агрессии или авантюризма?

Если вы этой связи не видите, то это ещё далеко не значит, что её нет!

"... и всё таки она круглая!"

Вы меня конечно извините, но я не смогу объяснить вам в двух словах то, что обычно изучают долгие годы, а если ещё учесть факт отсутствия у вас самой элементарной базы знаний и коммуникативных навыков, то задача эта представляется мне не выполнимой.
Попробуйте погуглить.

и даже канализируется.
Что вы имели в виду?

Если "жаждущим" запретить утолять свою "жажду" в одном месте, то они будут утолять её в другом, .... а это не всегда в интересах власть имущих.

Ясно... Казахстан - зона рискованного земледелия... фолль треффе...

Вообще-то это были риторический вопросы (если Вы не поняли), ну или если хотите, то задание для Вас, типа информция для размышения.
Тем не менее Вы так и не опровергли мое утверждение, что Ваш вывод о том, что любая популяция делится на "рисковых" и "нерисковых" бессодержателен (в простонародии глуп). Вот две причины: 1) популяция делится на две группы по любому произвольному признаку. 2) понятие риска и рискованного поведения с большой натяжкой можно применять к любой популяции.
Кроме того, Вы также не обосновали, как связано рисковое поведение с потреблением наркотиков.
Так что научитесь аргументировать, прежде чем дискутировать. Успехов.
(Конечно, возможно, это Вы просто так для поддержания разговора ляпнули. Ну тады ладно. Вопросы снимаются. )

Во всём мире под "канализацией" понимается .... канализация.
И там же вы предлагаете уталять вашу жажду?

Кто о чём, а вшивый о бане! ... а каналы вашего телевизора? ... а оросительные каналы? ... а каналы, по которым средства массовой дезинформации вкрадываются в наше подсознание? ... а чемпионаты по футболу, через которые канализируется патриотизм дабы он не вылез где-нибудь в другом месте? ... а модерация на форуме? Да! Это канализация наших мыслей, и высказываний! Каналиация - это процесс или система отвода или подвода воды, говна, информации, ... по каналам.

Это конечно.
Эх, Фройда бы суда запустить! У меня слов уже не осталось - одни слюни .
ПС Насчет Вашей чистой генетики. В классе пятом-шестом, помню рассказывали нам, что с чукотскими оленями случается в условиях "генетической чистоты".

В Вашей канализации пробка случилась. Из этого самого. Как оно Вас распирает! Но иногда мелкими порциями наружу вырывается. Показывает, так сказать, внутреннее содежимое Ваших "каналов".

Вдруг откуда ни возьмись появился .... Капутер, по каким каналам Вас то распирает?
Опять на меня бочку катите?
Ну, раз начали, то рассказывайте теперь про оленей северных, а то я не знаю. Нас в 5-6-ом всё про врагов народа допытывались, которые не хотят в стране савеццкой жить. У нас было девочка одна выехала и нас обрабатывали по всем каналам. Тут сами понимаете не до оленей с их чистой генетикой.

"А тот факт, что ты от них чисто физиологически произошёл, именно от своих родственников - это тоже надуманно?"
Извините, пожалуйста оставайтесь в контексте и следите за моим выбором слов)))) Я говорил, что
1. значимость родословной, не определяет нас и не имеет для нас экзистенциального значения.
2. Совершенно не отрицал мою принадлежность к моим породителям.
3. Это только в славянском языке РОДить > РОДина и т.п., но в других языках мне известных. Конечно в каждом языке выражает свою приверженность к тому, что идеалисируется: РОДина идеал того, где ты РОДился (это словарная значимость и я думаю книжные полки каждого из нас словарями и лексикой забиты и каждый это может прочесть, мне бы хотелось услышать более экзистенциальное значение родины здесь. Стал бы я тут иначе флудить?) Но здесь не расмытривается, чтисто грамматическое происхождение самого слова, а скорее семантическое, даже онтологическое его значение для человека вообще. У немцев вот: Geburt > Geburtsort > HEIMat. У каждого свое, но вряд-ли мы соберем здесь знатоков всех языков))))) Поэтому не можем рассматривать лишь языково значение "родины".
4. "Всё кем ты являешься, что предпочитаешь, как выглядишь и даже то, что из себя лепишь - всё это тебе передалось генетически от праотцов"
Простите, но это слишком научно-популярно. Такое высказывание не примет не один серьёзный социолог, психолог, не говоря даже о философах. Даже значительное колл-во биологов и медиков, оспорят его. Генетически передаются зачастую болезни, это факт и доказанно, при чем более физического характера. Генетически мы определяемся в большей степени нашим телом, и то не всякий. И это факт - доказанно. Все остальное, как говорится раз на раз не приходится, хотя в большей степени действительно прослеживается алгоритм генетической доминантности, тем более что гены постоянно мутируют или, лучше, эвольвируют, иначе у нас у всех была бы склонность бегать в шкурах с дубинками и отыскивать мамонта и в знак разочарования стучать этими же дубинками друг другу по башке (я существенно упрощаю здесь, но не смотря на простоту моего языка, это тоже факт). Это очень огромный спор - до сих пор, он сейчас в самом разгаре - между генетиками и другими, которых я называл выше. Никот не отвергает высказывание генетики, но пока все ее начинания лишь в самых началах и вызывает недоумение у остального мира науки, их уже столь дерзкие но в итоге не доказанные заявления. А реклама в кино, научно-популярных тв-передачах, журналах и бестселлерах, еще не о чем не говорит. Уважаемый, вы же знаете как сегодня, человек прочитал краткую историю философии, скажем в страниц так 600, и находит в себе уже начинающего философа или человек связал пару умных изречений и нашел в себе талант книжки писать, не вырабатывая годами миросозерцания и многополярность мышления и собирания знаний... Да разве мне вас учить? Вы и сами знаете, насколько зыбок и непостоянен наш мир сегодня
5. "а не от тех вертухаев, которые сгноили в концентрационных лагерях твою "родЫну".
Ну это в принципе тоже самое, что я уже Владимиру ответил: если бы в своей жизни мои деды и бабки были вертухаями (ничо сее, какой вестерн наворачивается: бабушка вертухай), то я бы сейчас не в клавиши тыкал, а кого-либо должника физиономией в какашку, чтобы удостоверится в его понимании, необходимости моего поведения, ибо, прости человече, эти проклятые (рассистские) вертухайские гены? Мне кажется ответ здесь излишен, если только вспомнить песню Высоцкого, о том как его второе Я витрину разбило, но не он, он - ни-ни.
С уважением...