вот видишь, капуттер, скока в тебе ещё советского..цитировать не перецитировать..))

Специално для Вас. А то ведь окромя газет за вчерашний день ничего не читаете.

ну, почему же? ещё за позавчерашний день читаю..

Кто Вас там будет слушать? Вы здесь скажите.

Ну, ... как Вам сказать? Так уж сложилось.

В корне не верно, мы здесь занимаемся совершенно разными делами.

Если бы массы за неё взялись голосовать - её запретили бы мгновенно. Причины нашлись бы всегда.

Не мне Вам рассказывать что требуется для того, чтоб быть связаным с нацизмом. Любую новую неугодную силу свяжут также, тем более что некоторые банальные темы (с уст немца) действительно способны вызывать ассоциации. Так что я не отбрасывал бы инициативы трезвого объективного взгляда на историю, без чувства вины и предрассудков.

Если только танки не застрянут на пол пути от нехватки топлива в баках...

Зря Вы это написАли. Решающее определяющее значение для победы здесь имела отнюдь не форма правления. Перечислить навскидку все решающие для победы факторы?

Опять же форма правления не при чём.

Здесь отчасти согласен. Однако и диктатуру можно организовать так (на относительно короткий срок), как некоторым демократиям и не снилось. Всё таки здесь больше играет роль национальный фактор и таланты правителя(лей). Почему например у немцев тоталитарный, авторитарный, демократический режимы были (есть) напорядок успешнее аналогичных режимов тех же русских?

Здесь Вы или нечаянно или сознательно вносите путаницу:
Во-первых Вы не уточняете что значит изгнанные. Изгнанные откуда и кем?
Во-вторых, Вы один раз (по отношению к изгнанным ) говорите "имеют право", а другой раз (отношению к не изгнанным) говорите "не имеют преимуществ".
В данном случае не сказано имеют ли не право, а преимущество первые и вторые право, хотя они и не имеют преимуществ?
И мне вообще не понятна эта зацикленность. Скорее всего все имеют право, а что жертвам или пострадавшим предоставляются преимущества - так это нормально и к не имеет отношения к поискам националистов.

А вот в этом вопросе Вы явно не в курсе.
Я тоже давно уже слышал, что в Израиле определяют национальность по матери. А вот в бывшем СССР национальность определяли по отцу...
И что из этого?
Ведь такая ситуация возникает лишь в случае смешанных браков. И что же Вы предлагаете делать ещё? Записывать национальности через чёрточку?
Бросать "орёл или решка" перед записью?
Хорошо, если детей чётное количество. Тогда половина может быть записана по отцу и половина по матери - и никому не обидно, и националистам не о чем посудачить.
Кстати, про Израиль:
Я совсем недавно читал книгу Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик".
Эта книга основана на подлинных материалах и письмах.
Так вот, главный герой книги (Даниэль Штайн) тоже еврей по матери, поляк по отцу и родился в Польше. Во время войны ему удалось скрыть, что мать еврейка и работая в немецкой комендатуре переводчиком, он предупредил и спас от гибели целое еврейское гетто.
Но вот когда он после войны переехал в Израиль, ему отказали в гражданстве и не признали за еврея.
Дело в том, что он приехал в рясе католического священника (кем он и являлся на самом деле).
И вот, хотя совершенно бесспорно, что мать его еврейка, хотя доподлинно известно, что он спас жизни сотням евреев и его признают в Израиле героем..., но из за "неправильного" вероисповедания ему разрешено числиться евреем в любой стране мира, кроме Израиля.
Причём, это было официальное решение суда, который состоялся по его иску.
На мой взгляд, такая история крайне негативно характеризует Израиль.
Ведь если очень многие пытаются утверждать, что Израиль это светское государство и религиозные фундаменталисты там вроде какой-то экзотики и дань историческим традициям, то вся эта история говорит о том, что государство Израиль скорее теократическое, а не светское.
Да и национализм там не в пример кастрированному в Германии.
Вот такой из этого можно сделать вывод.

Дело в том, что я русский, но не русский национал-шовинист.
Из этого, во-первых, вытекает, что я не считаю, что люди должны быть рассованы по национальным клеткам, как мартышки в зоопарке.
И мне русские националисты так же не нравятся, как и латышские и немецкие и еврейские.
Во-вторых, рассматривая проявления национализма, как явно негативное явление, я считаю, что в Германия его меньше не только, чем в Латвии, но и чем в России, и чем в Израиле. Хотя и больше, чем в США.

То, что они предпочли религиозные ценности - это для того века было естественно и простительно..., но кое-что непонятно:
Они у Вас были кто католики или лютеране?
И почему христианство Грузии помогло им остаться хоть в католичестве, хоть в лютеранстве?

Меня удивляет почему националисты скрывают или забывают, что они произошли от Адама и Евы (но или от африканской пра-матери) и мелочатся более поздними делениями по несущественным признакам.

Курбану мне нечего объяснять, поскольку мы прекрасно понимаем друг друга.
А вот Ваше выхватывание "ответственность власти" очень напоминает спор слепых о слоне. При этом один держит слона за хобот, другой схватился за бивень, а третий ощупывает уши.
Вот и Вы ухватились лишь за "ответственность власти" и при этом не только не желаете замечать неоднократные напоминания о равенстве всех перед законом, о необходимости разделения властей, но и доходите до прямого абсурда: казнили толпой - значит сильная оппозиция.
А другой с такими же представлениями упорно добивается: демократия - это власть народа или власть закона?
А что власть народа на основании закона и согласно закону - это свыше его понимания.

Я сравнил различное отношение к чужому языку, которое проявляют немцы из Казахстана применительно к себе и применительно к другим!
А насчёт "разрешают - не разрешают" это всё как раз и есть поганые штучки дорвавшихся до власти националистов.
Я думаю, Вы знакомы и сами можете рассказать в виде примеров, как нажитое трудом имущество в Казахстане, уезжающие в Германию люди должны были бросить или продать за бесценок местным националам и уехать ни с чем.
Можете поверить, что тех русских, которым в Латвии предлагали "чемодан - вокзал - Россия" ставили в такое же положение.
Он могли приехать и жить в палатках в поле и без средств к существованию?

Мне интересно бы было выслушать Ваше объяснение.
Но не забывайте пожалуйста про кандидата в президенты Абаму, про Кондолизу Райз...

Поясняю подробнее:
Распространение неонацизма ведёт к повторению того, что уже было в годы Второй Мировой войны - к национальным гетто, к концлагерям и массовым уничтожениям людей всего лишь по национальному признаку.
А вот бомбардировку Ирана по национальному признаку никто не предлагает. Речь идёт лишь о необходимости воспрепятствовать появлению атомного оружия в руках фанатичного теократического режима.

Это Вы не вникаете в смысл и вообще в содержание:
1. Я писал как раз, что он неоднократно ездил в Японию, встречался с её родителями, и отношение было самое приветливое и уважительное.
Так что, насчёт людей "второго сорта" - это типичный бред, который вкрапляют всякие наци для разжигания национальной вражды.
2. Я употребил сокращённо НАЦИ, как раз чтобы не классифицировать нацистов и националистов.
Пусть они сами себя классифицируют и прячутся за названиями. Ведь никто не смог сказать ни одного вразумительного слова о принципиальной разнице их идеологии. Конечно можно бросить ссылку на статейку под названием "Не надо путать нацизм и национализм"...
Но в том то и дело, что и в таких статейках нет ничего вразумительного - они на уровне призывов и деклараций.
А для кого является спасительным "Argumentum ad Nazium" - это ещё надо посмотреть.
Я такую туфту вообще не читаю, а вот НАЦИ уже не первый раз на эту фигню ссылаются.
Ну и в заключение возвращаю Вам Вашу же фразу:

Шахматист, Вы решили оппонента наизмор взять? Это же негуманно
Слышали поговорку "Краткость - сестра таланта"?

А он точно за хобот... держал... ну, слепой этот?...

Мир многообразен. Есть в нём и подонки, которые полностью разделяют такие убеждения...
Но, к счастью, большинство людей даже интуитивно имеют совесть и с вами не согласятся.
Но если человек достаточно умён, чтобы понять важность принципа "не делай другому того - чего себе не желаешь", то он не будет покупать (нет не закон, а всего лишь продажных "блюстителей закона").
Впрочем, похоже объяснять это Вам - только попусту время тратить, поскольку Вы относитесь к тем непорядочным людям, которые ещё гордятся своей непорядочностью.
А это говорит и об отсутствии ума.
Так что, остальной бред оставляю без ответа и в дальнейшем Вас в качестве оппонента не рассматриваю.

На заправку всех ракет и бомбардировшиков надо совсем немного топлива. А им только один раз долететь, больше не понадобится.

Однако беглый просмотр списка победителей и побежденных наталкивает нас на удивительную закономерность. Причем повторившуюся
дважды..

Еше раз. "При чем" высокая производительность труда, сильная экономика и наука.
И чтоб все это иметь в достсточно стабильной форме нужна соответствуюшая форма правления.

А как Вы успешность мерить собираетсь? Немецкий тоталитарный режим рссыпался с треском и вонью всего через 12 лет, оставив страну в руинах и наводнив ее
иностранными войсками. А советский союз 70 лет проскрипел и прокашлял, пока загнулся. И ни одной войны с таким треском не слил. В том числе и против
германского фашизма.
Насчет успешности российской демократии поговорим когда она там будет.

В чистом виде исполняются только физические законы...

Вполне рациональный и прагматичный подход. В развитом сытом обществе демократия действительно самая лучшая форма правления.

И это чем-то похоже на религиозный фундаментализм. Научи дурака Богу молиться....
Кстати, в конституциях большинства дем. стран черным по белому записано, что в чрезвычайном положении игры в демократию заканчиваются, и власть передается недемократическим структурам (ну типа "Patriot Act").
Не удивлюсь, если американцы в ближайшее время введут у себя чрезвычайное положение, чтобы спасти страну от надвигающегося хаоса. И вполне вероятно, что через несколько лет сытый и развитый Китай созреет для демократии и начнёт гневно возмущаться по поводу нарушений прав человека в США.
Другими словами - материя всегда первична...

Люди с "правильными мыслями" даже в сталинские времена могли выходить на улицу и высказывать все, что думали...

А сколько продержались предыдущие формации?.... Довольно долго,... нет?... Сколько "демократии" лет?... 50-100?... ну дык, у неё еще всё... спереди...

Я тут заметил, шахматист, что у большинства ваших оппонентов напрочь "отсутствует ум", а ежели он у них по какой-то причине не отсутствует, то они или "подонки" или "наци". Как же вам всё-же не везёт с оппонентами. ?! Прямо напасть какая-то.
А с другой стороны; ... если бы не эти "безмозглые наци и подонки", то за чей счёт бы вы, шахматист, самоутверждались?

Вы нагло лжёте.Никакой передачи власти "недемократическим структурам" никакими актами не предусматривается.Даже во время Второй мировой войны в США и Англии демократически избранные органы власти (президент,правительство и парламент сохраняли свои полномочия.При чрезвычайных ситуациях лишь несколько ограничиваются некоторые гражданские свободы.Например во время войны спецслужбы получают неограниченное право на прослушку и перлюстрацию,ограничиваются права граждан тех стран,с которыми идёт войнв,выборы переносятся на послевоенное время и т.д.Основные же права и свободы граждан сохраняются.Конституция не отменяется,парламент и политические партии не распускаются.Ещё меньше ограничиваются конституционные права граждан при ЧП в мирное время.Как это и было при принятии Патриотического пакта.
Это не имеет ничего общего с диктатурой,о которой вы и вам подобные мечтают.

И что? Предлагаете в случае нападения агрессора на маленькую миролюбивую Германию воевать воздушными силами?
Или Вы намекаете на применение ОМП? Так хим. оружие существовало и в 39-45 годах. А в случае новой войны найдётся ли дебил, готовый ударить ядерным арсеналом и умереть (и угрохать всю нацию) от адекватного ответа? Я очень сомневаюсь (учитывая опыт с хим. оружием во 2 МВ). Да и в возможность большой войны слабо верится. А вот возможность локальных войн или просто психологического давления (противостояния), имхо, реальна.

Я предлагаю вникать в детали, без беглых осмотров. Начнём?

По-моему это упрощённый взгляд. Я считаю, что менталитет народа играет главную роль (в первую очередь умственные способности и способность к организации). Согласитесь, что глупо по этим критериям сравнивать евреев и арабов. А режим вторичен.

А Вы сомневаетесь, что 3 Рейх победоносно простоял бы 1000 лет, будь у него ресурсов, земель и количество народонаселения как у России?