К открытию этой темы меня побудило какое-то ущербное, инвалидное понимание некоторыми участниками ДК сути демократии, как одной из форм всевозможных организаций социума. Парадоксом является именно то, что именно самые яростные приверженцы этого общественного устройства на поверку обнаруживают самое закостенелое мышление, категорически не приемлют право другого на отличные от их собственных взгляды и убеждения.
На мой взгляд в демократическом устройстве общества должны быть представлены интересы и взгляды всех членов этого социума. Взгляды эти и интересы могут быть абсолютно противоречащими друг другу и даже взаимоисключающими но все они должны быть представлены и должны иметь своё отражение в политическом ландшафте страны. Чего на сегодняшний день не наблюдается в этой стране уже хотя-бы по причине 5% -го барьера.
Могут ли люди, напялившие на себя личину демократа но требующие и добивающиеся запрета той или иной партии или гражданской инициативы (другими словами добивающиеся того, что-бы взгляды и интересы определённой группы в обществе не были представлены) называться демократами и гордиться своей демократической начинкой? Многие из них даже затруднятся сходу ответить, на вопрос: "кто же представляет твои взгляды на этом политическом ландшафте?" но охотно развешивают ярлыки, клеймят и даже объявляют неугодным свой атеистический или нигилистический джихад. Существует мнение, что эти самые ярые демократы-космополиты - "умнейшие люди"
Я считаю, что не могут. Кишка тонка.

А это Ваши 5-процентные овцы после выборов.
http://s57.radikal.ru/i155/0809/9b/b777db70e258.jpg

Слова понятны и даже предложения, а вот чо Вы хотите сказать и, главное, кому - не понял.

Так'с, один псевдодемократ себя обнаружил. Не толпитесь, капутер, вы как всегда первая на раздаче. Может мне список здесь вывесить, а вы просто здесь сами себя внесёте в этот список господа псевдодемократы.

Ну, что-же ... отсутствие собственного мнения - тоже мнение.

Если эти взгляды не нарушают Конституцию и не вредят другим гражданам.
Допустим, нацисты не могут быть признаны лигитимным общественным и политическим образованием, так как эта идеология противоречит Конституции (основному закону государства).

А конституция нам дана конечно же от бога!

Конституция как раз выражает и защищает интересы общества и граждан. А задача политической партии - как раз обеспечивать исполнение Конституции, в случае, если вдруг происходят какие-либо ее нарушения.

Я добавлю: ... в свободном не оккупированном государстве.

В том числе и тех, кто готов воспользоваться демократическим устройством общества для прихода к власти, а затем заменить такое устройство на тоталитарное? Это было бы самоубийством демократии.

Вы меня великодушно извините, но при написании я ориентировался не на Вас. Если бы я знал, что Вам тоже будет интересно, то я бы сделал для Вас лично, в скобочках синхронный перевод.

Вы о ком - об ЮО или Абхазии?.

Видд, Феникс уже высказал своё мнение, Вы можете просто присоединиться к нему, что-бы не изобретать велосипед заново.

Да уж ладно - проехали. Останусь в непонятках.

А Вы попробуйте по слогам. Я тоже так начинал.

Упс! Глянул на аватарку и обомлел Вы никак с парашютом пригаете? Сразу возникли ассоциации. Смотрите не раскроется ненароком, и каска не поможет. Уже были случаии. У тех кто считал, что не могут. Могут еще как могут!

Нее, я только на лисапеде катаюсь, ... тоже наверное не безопасно в наше то время?

Во все времена было не безопасно. Был такой Камо, любил лисапед - грузовик на него наехал.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tar_petrosyan.html
И это в то время, кохда был адын грузовик на всю губернию был.

Даа..., вот ведь незадача ... а, что-же делать теперь, встать подобно овце, дрожащей в отару и стараться держаться как можно ближе к центру?

А коммунисты?

Перефразируя известную фразу : "Каждая демократия лишь тогда чего-нибудь стоит,если она умеет защищаться"
В том числе защищаться от партий и организаций,разжигающих национальную и религиозную рознь.Вот Веймарская демократия не смогла себя защитить от подобных партий.Чем всё закончилось-хорошо известно
А парламентский барьер в 4-5% -это вполне обычный барьер для любой демократической страны.В России его задрали даже до 7%