> На этом совещании лишь некоторыми.делегатами ,был осуждён некий абстрактный.но вовсе не конкретный международный терроризм исламистскиого толка
> Ничего я не перевернул,не лгите.Слова премьера Малайзии можно понять именно не как суровое осуждение убийц,а как попытку вызвать жалость и сочувствие к "заблудшим" бандитам.
- Продолжаете воздух сотрясать *своим пониманием* черного по белому. Я думаю обсуждать Ваше мироощущение бессмысленно.
> Под предлогом "борьбы палестинского народа за независимость"
- Это не предлог, большая часть исламского мира именно так одназначно и оценивает эту ситуцию - "борьбы палестинского народа за независимость". И Израиль рассматривается именно как агрессор, окупант.

Ваша цитата ниже

Человек не может навести порядок, т. е. Вы в том числе.

Кого угодно, например исламских экстримистов.
Они уверены что делают благое дело, совершая свои кровавые дела.

Цивилизованные люди могут признать лишь такую борьбу за независимость любого народа,если она направлена только против военнослужащих и военных обьектов .но не против мирных женщин,стариков и детей.Если исходить из извращённой логики,которой придерживается большая часть исламского мира ,то можно назвать "борьбой чеченского народа за независимость" и нападение чеченских отморозков на Беслан,театр Норд Ост и др.
Если вы разделяете такие взгляды,то обсуждать ваше мироощущение и общаться с вами бессмысленно.

> Цивилизованные люди могут признать лишь такую борьбу за независимость любого народа,если она направлена только против военнослужащих и военных обьектов .но не против мирных женщин,стариков и детей.
- Израиль-Палестина слишком сложная и неоднозначная тема, чтобы обсуждать её в этой ветке.
> Если вы разделяете такие взгляды,то обсуждать ваше мироощущение и общаться с вами бессмысленно.
- Вы слишком эмоциональны, я в этой ветке ещё ни разу не коснулся вопроса, какие взгляды я разделяю, а какие нет.

Эта тема касается не только израильско-палестинского конфликта,но и многих других конфликтов в мире,где представители народа,борющегося за независимость,применяют террористические методы борьбы против гражданских лиц из другого народа..Такое происходит также ,например,в Индии(Кашмир),Шри Ланка(тамилы),Турция(курды) и т.д.
Вопрос стоит принципиально: Может ли цель(независимость) оправдать любые средства(убийства мирных людей)
Я отвечаю- категорически НЕТ!
А вы?

> Эта тема касается не только израильско-палестинского конфликта,но и многих других конфликтов в мире,где представители народа,борющегося за независимость,применяют террористические методы борьбы против гражданских лиц из другого народа..Такое происходит также ,например,в Индии(Кашмир),Шри Ланка(тамилы),Турция(курды) и т.д.
- Ещё раз повторю, в глазах исламского мира, Палестина тема особая, своё несогласие с тем что ОИК осуждает тероризм Вы уже выразили и не раз, это Ваше личное дело. Не начинайте одну и туже пластинку по 3му разу.
ОИК 2002 год:
"любые нападения на гражданских лиц должны расцениваться, как акты террора, а любое государство, которое их поддерживает следует считать пособником терроризма: В тех случаях, когда государства поддерживают терроризм, виновным следует считать правительство данной страны"
"Мы отвергаем любую попытку связывать терроризм с борьбой палестинского народа, который стремится образовать независимое государство со столицей в Аль-Кудс Аль-Шриф (арабское название Иерусалима)"

Ну, что Вы, в самом деле... Таким образом придираться к словам, уходя от заложенного в них смысла - "это смешно, не находите" ?... Конечно ж, не жил я в 60-ые...Но и с людьми того поколения знаком как лично, так и из разных источников, потому что все эти темы были мне интересны в своё время...Будь Вы чуточку повнимательнее, то, наверное, смогли бы увидеть, что так же, как и выше с исламом, я как-то разделяю буддизм и ту самую его "интерпретацию"( в данном случае "западную"), которая наглядно показывает, насколько негармонична для человека одного менталитета могут быть религия и мировоззрение другого...

Я не совсем в том числе, я, скорей, в том же числе, в котором и Вы или?
первое, что попалось.
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/48353.htm

Те, кототрые непосредственно экстримят))), к сожалению, сами жертвы, во всех смыслах этого слова.
А страшнее те, кто их этому учит и как учит, а ещё хуже те, кто их поддерживает и "кормит" (оружием, например)
для того, чтобы они действовали по всем фронтам.
А некоторые в свою очередь поддерживают тех, кто поддерживает этих "кормильцев" учитилей исламских экстримистов,
причём пилит сук, на котором сам же сидит, а настоящего врага не видит или ещё хуже не хочет видеть.
И всё это ради будущего наших детей или ради чего?

Мы просто, по-моему друг друга не понимаем. А спросила я так, потому что в 60 годы буддизм был в моде)))
в определённых странах и сейчас уже 2008 год, а в некоторых странах и до сих пор не знают, что такое вообще бывает.
А про различное восприятие это тоже ошибочно (см. то, что я писала про перекосы, причём среди поклонников или носителей
той или иной религии в том числе, которым, по-вашему это должно быть гармонично)
и тоже временно, а потом всё становится на место и восприятие жизни становится просто человеческим.
Ключевые слова: развитие цивилизации, территориальная целостность государства, взаимосвязь между экономикой и культурой как
отдельно взятой страны, так и межгосударственная, проблема перенаселения планеты, экологическая катастрофа и т.д. и т.п.
вот и делайте выводы какие пути развития человечества вообще могут иметь шанс на успех.

Вы намеренно продолжаете заниматься фальсификацией.Никакой конкретной резолюции ОИК с осуждением международного терроризма не было.Вместо этого вы пытаетесь подсунуть весьма сомнительное заявление на эту тему премьера Малайзии,а также фразу из интервью генсека ОИК,где он абстрактно и безадресно осуждает терроризм,радикализм,экстремизм и т.п.
Тысячам мирных жертв палестинского террора(среди которых не только евреи) не легче от того,что у исламистов Палестина- тема особая.У них вообще "особая" мораль,не имеющая ничего общего с общечеловеческой моралью.Согласно общечеловеческой морали правило "Не убий" беззащитного ребёнка,старика или женщину не может иметь "особых" исключений или зависеть от их гражданства,религии или нацинальности.Подозреваю,что основы этой "особой морали" исходят из ислама.
Поскольку вы мне не ответили на прямо поставленный вопрос,я вынужден решить,что вы тоже сторонник этой "особой морали"

Ваше неуклюжее стремление выдать хладнокровных убийц мирных людей за неких "жертв" напоминает мне попытки в суде адвоката вызвать жалость к убийце ссылками на его тяжёлое детство,безотцовщину и т.д.

Ну да вообще-то, многое они прекрасно понимают, в смысле, что делают.
Я вообще-то имела ввиду тех, которые сами себя взрывают, например.
Думаете что за деньги, не ради "святой войны"?
кстати, тяжёлое детство - это немаловажная причина.

Да что за упёртость-то, в самом деле...Сколько раз Вам повторять, что Ислам как религия, нравственный и моральный ориентир, ничего общего с этим не имеет...И ссылки Вам тут дают, и советуют с компетентными людьми в этом вопросе поговорить - заладили, как заезженная пластинка одно и то же, и всё тут...Толку с Вами полемизировать ?...Вы хотите доказать, что всегда правы или всё же интересней было бы на самом деле лучше разобраться в том или ином вопросе ?...

> Вы намеренно продолжаете заниматься фальсификацией.
- Ален, я всего-лишь привожу ссылки на СМИ, противоречищее Вашим словам. От Вас мы пока вобще, ничего кроме личных переживаний не увидели.

Мне кажется проблема состоит в том, что на сегодня ислам - единственная из значимых религий, сохранившая некоторые радикальные формы... и проблема эта искусственная, натянутая их собственной мусульманской "закулисой"...
С другой стороны, непонятно, как иначе сдерживать население мусульманского Востока от полной анархии, как не религией...
Так ша, Восток и в самом деле дело тонкое и уважает только жесткое насилие... То есть, если если завтра объявить на мусульманском Востоке атеизм, то послезавтра они просто перережут друг друга на африканский манер....
Особняком, конечно, стоят светские страны Востока с умеренным исламом,... однако, и они не могут себе позволить существовать вне системы...

Хотел бы я посмотреть на того деятеля, который возьмёт да и "объявит" там атеизм... К тому же, будь они христианами, думаете, что-то в их менталитете изменилось бы ? Кстати, в той же Сирии огромное количество христиан...и что ? Такие же...м-м-м...ну, в общем, "представители ближневосточного региона", как и остальные...

Во всём этом бардаке, Рома, есть одна постоянная вещь - это национальная ментальность... и религия заточена под ментальность, а не наоборот... То есть, традиционно все люди соорентированы на ценности, имеющие хождение исключительно в данной местности... а религия - это так,.. спекуляция на мировоззрении... развод на доверии, кароче...
Это я к тому, что, если на территориях в своё время с сотню лет подсуетились миссионеры... в данном случае ордена тамплиеров и прочей сволочи, ... а после этого не было тюркской экспансии,... то могут быть и исключения... а исключения, как нам известно, только подтверждают правила....

> Мне кажется проблема состоит в том, что на сегодня ислам - единственная из значимых религий, сохранившая некоторые радикальные формы... и проблема эта искусственная
- Абсолютно верно, проблема искуственная, к исламу имеющая косвенное отношение. Нятянута не только их собственными "закулисными" проповедниками которые считали что именно они поняли истинный смысл Корана, но и извне. К примеру Англия, когда столкнулась в своей колониальной политике с монолитным исламским миром не мало усилий приложила для "закулисного" дробления этого монолита на радикальные секты. Не подозревая что 200 лет эти цветочки обернутся ягодками в Лондоне.

"Англосаксы", мать их... Они повсюду...
Выпустили джина из бутылки,, панимаешь,... а закупорить теперь никак...
Мне тоже нравится смотреть Леонтьева...

> Мне тоже нравится смотреть Леонтьева
- Я российское ТВ практически не вижу. А что по этому поводу говорил Леонтьев?
По поводу Англии, она имеет прямое отношение к "раскрутке" ваххабизма в 18 веке:
"Может ли кто-то почувствовать опасность в таком очевидном подлоге?.. Одни только протестанты способны с успехом атаковать Коран; и для них, я полагаю, провидение оставило славу этого ниспровержения".
Джордж Сейл.