А я бы ещё и Францию и Италию и Австрию и Голландию и Польшу .... ну и дальше по списку ... выкинул.

Тяжело жить плохо информированым... Из симпатии к Вам я помогу
1. Die Schweiz soll ihren Arbeitsmarkt nach dem Willen der Bürger künftig auch für Menschen aus den zehn neuen EU-Ländern öffnen. Bei einem Referendum sprachen sich nach ersten Hochrechnungen 56 Prozent der Stimmberechtigten für das sogenannte Freizügigkeitsabkommen aus.
2. Schweizer wollen Stammzellforschung
Mit einer Zweidrittelmehrheit haben sich die Schweizer für die Forschung mit embryonalen Stammzellen ausgesprochen. Christliche Gruppen und die Schweizer Grünen scheiterten damit überraschend deutlich mit ihrem Referendum, das ein völliges Verbot vorsah.
3. 6.12.1992 - Die Schweizer Bürger entscheiden sich gegen den Beitritt zum Europäischen Wirtschaftsraum. (EWR).

Только при демократии это игнорирование должно быть направлено на улучшение в дальнейшем уровня жизни
этого большинства. При этом демократы "рискуют" через несколько лет оказаться не у власти...
Помните кого в России называли "комикадзе"?... Так вроде уже последнего чубайса "ушли" народные демократические массы...

Особенно после вчерашнего некорректного поведения тренера сборной Австрии по футболу!...

Ну, в идеале - да. Т.е., элита берет на себя ответственность. Главное - чтобы эта ответственность была реальной.

Или оказаться. Вместо них придут другие "демократы". Или демократы.

Уже нет.

Да, повод найдём.

Объединение Европы - вопрос малопринципиальный?...
Но "последствия должны сглаживаться"",... тут Вы правы...
Скажите же, наконец, кто поручится за эффективность решения?... Может Вася из Бердичева, который вдруг случайно вылез из дерьма и стал премьером?... Или там, группа товарищей, расположившихся у корыта, и готовых продать всё на свете за серебрянные деньги?... Кто?...
Вы можете возразить, что за ними стоят специалисты... однако, как мы видим, их, спецов, меняют как перчатки... таким образом, что еще вчера было нам впаривали "эффективным", уже завтра назовут отстоем...
Вот именно поэтому... на мой взгляд,... за основу нужно брать результат волеизъявления, и просто потом, силами специалистов и верхушки дорабатывать его до оптимальной кондиции, то есть, да, таки, "сглаживать последствия"... Для этого, собственно, и существует государство, как таковое... кстати, и "недемократическое", как это теперь понимают, в том числе,.. буде таковое вообще где-нить найдётся... в чем я очень сомневаюсь...

А чтобы провести реформу - нужно кого-то (Ирландию) наделить какими-то особыми привелегиями - не слишком ли замкнутый круг???

В данном случае речь шла не об объединении, а о некоторых реформах.

Никто.

Да, поэтому лучше пусть малоэффективная демократия, чем высокоэффективная диктатура. Последствия от неверных решений меньше, плюс, ответственность распределяется на бОльшую часть общества. Это солидаризирует.

Или наоборот: доводить электорат до кондиции. Пусть он до конца смысл не понимает, но проголосует правильно.

Вот вот.. Борозо и Со доведут электорат до кондиции ,что он им всем пинком под зад даст Они умеют это там в Брюселе

Velonaut2008,
когда Карл Великий объединял Западную Европу с целью остановить продвижение ислама через Испанию
и ослабить влияние догматиков Византийцев , большинство крестьян и прочего населения было наверняка недовольно этим.
Как никак повышенные налоги для ведения войны. Часть феодальной аристократии определённо тоже было не довольна,
приходиться участвовать в походах и прочее.
Но удалось бы не объединившись остановить ислам и ослабить Византию ?

Вобщем, Вы удачно спрыгнули...
Напомню: Вы утверждали, что мнение населения не стоит брать в расчет по причине тупости последнего и принимать решения полномочен только узкий круг людей, оказавшийся у власти... По сути, это так и есть,... но это не есть правильно...

Чем недовольно? что Карл их от обрезания спас? Вы уверены??

Из за кораллов...

Я не сомневался, что для Вас народ голосующий на референдуме и есть толпа. То же самое, что и хулиганы, бъющие витрины. Одно слово - демократ. Что с Вас взять.

причём, заметьте.. тупой толпой он(народ) становится именно тогда, когда
не устраивают результаты референдума..
демократия, оказывается -это очень гибкая вещь и скользкая..
если не получилось в первый раз, то можно надавить и переголосовать..главное только не передавить... чтобы было кому голосовать))
кстати, а если переголосование будет в пользу договора, тогда тупая толпа превратится опять в народ.. или как?))

Незарегистрированный клон Аlex.

Именно...

А это зависит о корректности постановки вопроса. Вопрос можно поставить и иначе. Например, "Считаете ли вы себя достаточно компетентным, чтобы принять данное решениеи и если нет, то кому Вы доверите решение данного вопроса?" Как видите, очень просто. Как в интернете заполнить формуляр. Собственно, в интернете это и нужно делать. А что касается снижения налогов, то это у вас, демократов, полные штаны перед народным волеизъявлением. Может народ потребовать их снижения - конечно может. Но сам же на собственной шкуре и убедится в в полезнности такого мероприятия. И если проводить референдум через интернет перманентно, а не от случая к случаю и ставить вопросы в корректно, то народ сам же ошибку, буде таковая возникнет, и исправит. Тот не ошибается, кто не делает. Это касается и вождей и самих народов. А пытаться через неведомую элиту выдать оптимальное, то бишь безошибочное решение, как предлагает Левославный и Вы, это обычная глупость. Или ложь.

Намекаешь Вам тут, намекаешь.. Альтернатива европейской "демократии" - демократия через интернет. Вы же не будете отрицать, что информацию в интернете можно хорошо защитить? Не будете. Иначе не существовала бы современная банковская система.
А уж с примерами из- Европы, извините... Европа не может быть в данным случае примером. Скорее Россия примет такую форму демократии. По простой причине - нет пиетета перед демократами. Здесь демократов посылают по известному всем адресу. В России, видите ли, как то быстрее разобрались с вопросом посредничества в предоставлении услуг.