Уважать флюгер? Достаточно пошуршать перед массами денежкой, порассуждать с умным видом на нужные темы в СМИ, надавить на чувства масс (через те же СМИ) - и всё ок.

Честно говоря для меня вопрос куда уходят деньги - тема тёмная. Если на бюрократию - тогда плохо. Но если на развитие слаборазвитых стран - тогда в долгосрочной перспективе это хорошо, и в итоге принесёт больше выгод. А вообще я повторюсь: я не против объединения, я против объединителей.

Так это беспредел же ж ведь...
Ну должны ж быть какие методы против Кости Сапрыкина... Распустить на хрен такой парламент... или там, перевыборы досрочные... Ну какие рычаги-то должны быть... или что, совсем нету?...
Почему все молчат, я не понимаю?... неужели всё уже до такой степени запущено?... Ну кто-то, в конце концов должен же сынициировать недоверие этим... 0000...

Ничего не поделаешь... Это издержки демократии... Кому не нравится может вступить в Монархическую партию и бороться за установление монархии.
А я против объединения с нищитой , живущей по своим правилам, со своими низкими налогами и без социальных систем..

Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе........

Так а чего же ждать взамен "шуршунчикам" то нашим самоуверенным, какое такое ответное "уважение и доверие" может ВПРИНЦИПЕ быть после такого отношения?

А зачем "уважение и доверие"? Главное деньги и порядок, всё остальное - чувства (бессмысленная ерунда).

Хоть я и обещал, что в этой ветке уже не участвую, но в виде исключения.

Народ не бывает умён или глуп.
Бывают вопросы, в которых народ может быть компетентен, а бывают в которых нет.
Так что правильнее была бы постановка к Витнессу вопроса: А достаточно ли народ компетентен в вопросе, выносимом на референдум.

Да ну?..
Мы об уважении вообще-то говорили.. А Вы темку уводите..
Политику лично не нужно доверие и уважение народа? Только деньги и порядок?
Так с таким тогда совсем легко сладить, вот уж флюгер, буквально первоисточник и эталон продажности и двойных стандартов.

Я не знаю как остальные, но Вы, ноль, определённо не в курсе.
Тематика референдумов зависит от того, какие вопросы предусматривается законом выносить на референдум.
И уж только политическими они не ограничиваются.
Например в одной из стран проводился референдум по вопросу исследваний стволовых клеток.

Против аргумента: "а я не хочу и всё" действительно никаких контраргуметов не бывает.

Правильнее была бы постановка вопроса: А достаточно ли члены Бундестагв и Бундесрата компетентеты в вопросе, по которому они голосуют..
Кто это определяет степень компитентности народа? Демократия это власть народа... У него народа есть даже право ошибаться....

А Вы не заметили по жизни насколько быстро можно изменить о себе мнение окружающих (как в плохую, так и в хорошую сторону)? Так чего беспокоится, если достаточно перед выборами... ну например снизить налоги, или добавить соц выплаты, или устроить какое-нибудь удобное зрелище. Пипл схавает и добавки попросит. Это в человеческой природе. И вобще: что может быть грязнее политики?

Да это типичная высокомерно-бессильная реакция проигравших... Все понятно и нормально ..
"...И пошли они, солнцем полимы, повторяя суди его бог, разводя безнадежно руками.."

Отлично! А если народ не компетентен то это "дает право немногочисленной кучке особо компетентных нахрен это все надо" решить за народ его (народа) судьбу, да?
Ну и где логика??
Когда чел не компетентен он идет и учится, чтобы стать компетентным.. 2-3-6 лет. Получает образование и становится компетентным. НО это ОН решает САМ куда ему пойти учится.
Так что Ваши оппоненты абсолютно правы.. Считаете, что Ваша школа лучшая - УБЕЖДАЙТЕ в этом четко, последовательно и аргументированно. Но не давите и не врите, все же на лице написано это. Только нужно быть готовым (как человеку всесторонне-компетентному) что если народ даже и выберет Вашу школу, не факт, что он по ее окончании придет к тому же выводу - что есть компетентность, а что нет - в том, что касается ЕГО (народа) жизни и благосостояния.

Это очень большое заблуждение. Не политика грязная, а люди, которые ее делают поступают грязно.

Здравый смысл подсказывает, что в вопросах, связанных с государственным суверенитетом (а законопроекты ЕС с ним непосредственно связаны) компетентен может быть либо народ, либо монарх. За неимением второго, спрашивать надо у первого, т.е. проводить референдум. Что же касается всех остальных "уполномоченных решать", то это лишь временные сотрудники, и поручать им определять в долгосрочной перспективе степень независимости государства по меньшей мере легкомысленно - они запросто могут напортачить и уйти со своих постов (и даже уехать жить на какой-нибудь тёплый остров), а пожинать плоды их решений придётся всем остальным, причём долго.

пусть в Договор внесут
чёбы Из европейской казны на ремонт немецких автобанов денежки вносились
А то ездют все по ним бесплатно , а содрать с них нельзя , только с грузовиков
А они нас везде обдирають

В этом и проблема.. Эти там, бог знает кто, по своему усмотрению, высокомерно решают: Кто компитентен, а кто нет .
При том, что среди противников полно умных и образованых людей ..
Эти, там, ненавидят демократию потoму, что не знают как ею управлять ....Вот сидят теперь там в кабинетах, шипят и дрожат потoму, как
Чехия и Дэвид Камерон еще не высказались

Шредер
Да ....в этом недостаток демократии ..Они, правители, только временщики их и запугать и купить можно.... Народ тяжелее

Какая разница? Будешь честным праведником - всегда найдётся подонок, который в силу своей развращённости возмёт над тобой верх. История с Христом как нельзя лучше обьясняет суть этого мира. Если действовать в рамках нравственности - скоро окажешься на кресте. Вот и приходится политикам изворачиваться, иначе... Помните, чем в последнюю очередь дьявол искушал Иисуса? Так откуда берётся власть? Какова её природа?

Демократия это вообще непонятное до сих пор для меня понятие.. По крайней мере то, что как демократия навязывается. А вот в Ирландии скорее - христианская демократия, чем буржуазная, по крайней мере по историческим корням.