Если бы головах...
Тут вот какое дело. Что такое Европа сегодня? Это полигон для внедрения и обкатки социальных выродков. Этим делом Европа стала промшлять еще со времен Рима. Но она не учла одно. Ведь Рим в качестве эталона к подражанию брал Достижения древних греков в этой сфере. Но тогда ситуация сложилась так, что расцвет Рима совпал с закатом Древней Греции, и традиции упадка древних греков Римом были взяты себе в качестве эталона к подражанию. То есть, Рим внедрил у себя греческого выродка. А когда Еропа пришла в Рим, чтобы перенять у него традиции, то уже сам Рим находился в стадии развала. То есть, Европа переняла традиции упадка Древнего Рима. Значит, уже двойного выродка. Вот из-за это сумасбродного решения, дальнейший путь развития Европы проходил практически только в конфликтном спектре взаимоотношений народов. И все это длилось несколько столетий. А когда распался СССР, Европа вновьвзяла себе в качестве эталона к подражанию уже опыт СССР по государственному обустройству многочисленных народов. И вновь ей достался выродок, на сей раз, СССР.
Но что такое был СССР с точки зрения модели организации общежития народов? Эту модель перенял Ленин у самой Европы. Ибо суть идеи Европы состоит как раз в Союзе независимых государств. Это было ошибочным решением Ленина. Оправдывает его как раз то, что у него выбора не было, надо было срочно создавать новое государство, и никакого иного решения этой проблемы, кроме как позаимствовать у Европы эту идею, у Ленина не было.
Почему это была ошибка? Ленин стал внедрять в России Европейскую идеологию, идеологию коммунальной квартиры. А Россия ее физиологически неприемлет. Россия всю свою историю позиционировала свое обустройство не как Союзе независимых государств, а как Союз племен и народов. А эта идеология имеет огромные преимущества над европейской. Ибо она связывается ни с каким государственным образованием, ни с какими иерархами, начальниками, президентами и прочими высшими и низшими чиновниками. Для этой идеологи важно мнение каждого племени и каждого народа. То есть, если бы Россия сумела себя создать согласно своей идеологии (Союз племен и народов), то не только Ирландия с радостью вошла бы в этот Союз, но и Польша с Прибалтийскими государствами. Неговоря уже о Грузии и Украине. Но Россия сегодня стоит в раскоряку, и сама не знает, что ей хорошо, а что плохо. ЕС вообще в прострации, ибо в очередной раз попал в свое же болото, поскольку вновь внедрил у себя чужого социального выродка.
Кстати, когда ЕС создавался, я предупреждал его руководство, что ЕС ждут очень непростые времена, ибо так Союз стран не создают. Ноль внимания, вот и вляпались. Из-за чего? Из-за незнания своей собственной сути. Поэтому я и гововю о полном дилетантизме устроителей ЕС в этом деле.

А в противники в германии говорят , что не справедливо сокращать количество депутатскихмест для Германии с терперешних 99 до 96
И если следовать количеству нвселения , то Германия должна иметь согласно пропорции 150 мест

А где об этом можно почитать?
А то может как в старой песенке - Повар пеночку слизал, а на кисоньку сказал (с)
Тогда понятно, почему такие страсти-мордасти начинаются.. Как-то ж надо за бабло затыренное непонятно куда и на что отчитаться.
Предполагалось же, что ирландцы по планчику будут вписаны, но не вышло, сразу вопрос - каааак это не выыышлоо, а куда тогда деньги деваются

Значит не читали? Ясненько.

Нет эти не рвутся.
А вот Турция очень просится. И вся Восточная Европа уже там - ну насильно, конечно.
Однако пока несмотря на кошмарные условия никто так и не вышел, даже не попросился. Почему бы?

Неужели даже на этот вопрос ответа не знаете?

Может и должна, если бы ЕС было именно одним государством. А в союзе государств приходится идти на компромиссы.
Так вот по сравнению с соглашением в Ницце -лиссабонский договор шаг в насправленни выгодном Германии.

Вот видите, британские противники соглашения опасаются и всех пугают черезмерным усилением Германии из-за системы "двойного большинства",
немецкие пугают - ослаблением из-за сокрашения числа мест. И все все они, наверно, правы..

Ой какая тема!..
Да, конечно, идея так называемого всемирного правительства понятна. Ведь управлять человеческой деятельностью на планете надо. И когда этот вывод был сделан, тут же посыпались инициативы: "Я хочу управлять...", "Я хочу управлять...", "Я хочу управлять..."... Желающих предостаточно, а вот действительно имеющих право это делать - нет. Сегодня ни одна нация осуществить эту идею не в состоянии. Нет у нее таких "правилл игры", с которыми бы согласились все народы мира. Но управлять- то надо? Надо. Поэтому пошли в ход силовые методы. А это значит, конфликты, противостояния, войны. Что явилось обединяющим фактором? Как раз то, что Вы упомянули - Всемирный банк и ссудно-ростовщическая система. Ни на что более мозги всемирных правителей оказались неспособными. Это даже не глупость. Это интеллектуальная немощь разработчиков этого миропорядка. Ни на что они больше не способны.
А есть решение этой проблемы? Причем, такое, чтобы устраивало все народы? Безусловно, есть. Досточно взглянуть за окно. Именно в природе планеты эта идея Всемирного правительства решена в идеальном варианте. Где бы не жил представитель флоры и фауны, в каких бы условиях он ни находлся, он все равно свою деятельнсть осуществляет в соответствии с едиными для всех живущих "правил игры". Именно эту модель должны были брать себе в качестве подражания устроители ЕС. Именно эту модель должны были взять себе в качестве подражания сторонники всемирного правительства. Не взяли. А взяли как раз ту модель, которая работает на уничтожение жизни на планете (отсюда и проблемы с экологией). Трудно ли это сделать? Не трудно, ибо обект уже давно достаточно хорошо изучен. Но сложно. Смогут ли это сделать устроители ЕС сами? Или то же Всемирное правительство? Не смогут. Не знают как. Поэтому им надо обращаться к тем, кто это знает. Но обращаться им не дает гордыня. Что же ждет Европу при такой политике? Только та же необустроенность, те же конфликты, и те же проблемы, которые существуют сегодня.

Действительно, а зачем плодить бюрократов. Ведь любое правительство - это чиновники, а не производители бананов, значит чем меньше их - тем лучше.
Так давайте будем последовательны. А зачем Германии центральное правительство, ведь в каждой земле есть своё?
Да и земельные правительства можно поубирать, а управлять будем домовыми комитетами и собраниями подьезда.
Полная демократия, правда Пух?
Только ведь тогда Вам, как доктору, станет обидно. Захочется Вам, к примеру, деток на Мальорке лечить, а заодно и собственное здоровье поправить, а Вам - нет, нельзя. То есть работайте, конечно, только вот пенсия Вам начисляться не будет.
Законы в Испании другие.
Или решите Вы рыбки ирландской поесть, а рыбаки Вам фигу: монополия и на рыбу и на цену.
Или вздумают поляки, к примеру, всю страну атомными станциями застроить, а отходы в Одер спускать и всё: хозяин-барин.
И ничего Вы своим дворовым комитетом не сделаете, пофиг и испанцам и полякам и прочим Ваш председатель подьезда.
А вот если оные ( как любит Муд выражаться) в эти комитеты входить будут, то придётся им Ваши интересы учитывать.
Но если и вправду питаться бананами и жить под пальмой - то никакое ЕС и их Конституции не нужны.
И так хорошо.

Согласен. Наполеон действовал так, будто у него есть решение проблемы объединение Европы под руководством Франции. Но у него небыло самой концепции объединения Европы, кроме как завоевать ее. А, как известно, махать кулаками ума много не надо. Поэтому, завоевав Европу, что делать с этой победой наполеон не знал.
Согласен также и с Вашим примером относительно Гитлера.
Что касается "подождём следующего этапа европейской истории - турецкого, может быть у них это получится". С турками не получится. Они также создавали свою империю, но в отличие от французской и германской, следа эта империя в истории так и не оставила. Вообще непонятно, для чего надо было завоевывть столько земель. Если Александр Македоский завоевал пол-мира ради того, чтобы решить загадку Индии, то турки воевали ни за что. лично я до сих пор понять не могу, ради чего они это делали. Думаю, что и ЕС они не смогут что-то предложить конструктивное.
А кто сегодня может предложить мировому сообществу выход из столь затянувшегося системного кризиса? Сегодня, только Россия. Но она это делать не хочет. Вот такая у нее хотелка. Позиция ее шокирует: пусть погибнут миллиарды людей, пусть вся земля превратится в одну пустыню, но Россия не предложит мировому сообществу столь нужное ему и всей жизни на земле решение всех проблем. Не знаю, как поступит Медведев (может быть и предложит), но Путин категорически отказался вносить это предложениена рассмотрение мирового сообщества. Не знаю, по какой причине. Может быть намеренно, а может быть еще по какой, но он отказался. И поскольку у нас правит тандем Путин-Медведев, следовательно, можно предположить, что этого не сделает и Медведев. Значит, будем потихоньку вымирать.

Эту глубокую мысль понять не трудно.
Когда пытаются найти в договоре чего-нибудь плохого, но не могут, то обязательно стрелки переводят - а Вы хорошее найдите.
Уважаемый.
Если я открою тему, в которой буду утверждать, что положительное голосование по договору какой.нибудь Фигляндии это есть большая победа для народов Европы, тогда моей обязанностью и будет поиски доказательств, что это так замечательно.
В данной же ветке говорится о радости по поводу избежания горькой участи жизни с конституцией народов ЕС, вот и является непременным условием обьяснение мне, несведущему, чего ж там такого мне с помощьхз ирландцев избежать удалось.
А то, что У вас всех с этими обьясненими проблема, я понял и далее на эту тему, как и обещал, распространяться не буду.
Не знаете и не надо.
Для меня это тоже ответ.

Вы замужем так, навскидку, года с 57го.
Это Вам сейчас отношения узаконить предлагают, а Вы не желаете.
А зачем, мол, всё и так хорошо.
Только когда у Вас проблемы в семье возникнут и Вы попытаетесь на законы ссылаться, то не взыщите: Вы же сами эти законы в своё время и не пожелали.

На счёт системного кризиса всё ясно но какое "решение всех проблем на земле" могла бы предложить Россия по Вашему?

А действительно, с чего мне или кому-то другому диктовать полякам, что им строить, а что нет.
Мне бы с местными идиотами разобраьться, которые решают закрыть все атомные станции при перманентном росте цен на энергоносители.

Ну давайте про референдум.
Вы считаете, что реферндум есть высшее проявление воли народа и самый что ни на есть показатель демократии?
Ну тогда давайте проведём в Германии референдум на тему, допустим, налогов.
А именно: Согласны ли Граждане Германии, что налоги не должны превышать 5%?
Или: Согласны ли Граждане Германии, что проезд в транспорте должен быть бесплатным?
Или: бензин не дороже, чем 50 центов, образование бесплатное, рабочий день 5 часов ( список продолжите сами).
Резулътаты этих референдимов представляете?
А если у Вас, к примеру, зуб болит.
Вы консилиум врачей ( профессионалв) собираете.
Большинство говорит - удалять, а один говорит - могу вылечить.
Вы как поступите? Думаю "недемократично".
Не всегда большинство право.
Вы, как гражданин Германии, выбрали власть, доверили ей управлятъ своей страной.
Вот и дайте это делать профессионалам.
А иначе любой вопрос продётся решать новогородским вече.

Неправда! пока не замужем в в сожительстве..

Да не хочу! Болеe того... хочу гетрент.... как и Пух... Хочу чтобы Г вышла из этой Европы... Хочу ДМ назад..

Сами со cвоими проблемами разберемся Как Швейцария и Ко

Естественно.
Причём, вопрос: А в чём собственно национальные интересы Германии отличаются от национальных интересов, допустим, Франции заканчиваются бреднями про запреты танцевать в шляпе с пером и петь Либэр Августин.
Мои многочисленные попытки выяснить конкретную степень ущемления национальных интересов Германии хоть с чьей либо стороны до сих пор заканчивались пшиком.
А ведь на самом деле неприятия ясной и чёткой конституции и есть показатель того, что на сегодняшний момент относительного общеевропейского безвластия идёт ловля рыбки в мутной воде.
Будет чётко прописано: кто мы есть, какие наши цели, права, обязанности и возможности, причём не на трёхстах листах, то ловцов рыбы весьма поубавится.

Пост 72.

Ну тогда разу уж и скажите открытым текстом кто её ловит.

Выход из системного кризиса, а не из политического и экономического, как это пытаются делать многие государства и страны.