Только после того как она докажет, что не воровала моих ложек.
В очередь, капуттер.

разница в том, курбан, что ноль действительно будет(как и предложено) обсуждать кто украл и почему, , а курбан и капуттер (для компании)
полдня будут выяснять личность заявившего о пропаже ложек))
пысы: так Известия не обманули своих читатенлей, Курбан?

я уже сказал, что этому есть достаточно косвенных подтверждений..в том числе и привед╦нная вами статья в австрийских СМИ..
я, например, верю, в то , что факты такие в мемуарах будут..если вы сомневаетесь, то сидите и тихо ждите выхода книги..))

Я не предлагал обсудить КТО украл, а предлагал обсудить причины Вашего морального падения.

Естественно.
Учитывая, что от второй фразы, Вами приведённой, Вы уже торжественно отказались, ищите в интервью слово: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Всё, что Вы напишите, что она якобы имела ввиду это слово, буду воспринимать как слив, ибо именно " исключительно" придаёт негативный оттенок её высказыванию.
Вперёд ноль.
Ссылку на интервью повторить?

действительно.. обсуждать нечего.. вы просто, как всегда, облажались))

Я буду очень рад, если Вы это хоть один раз хоть кому нибудь в ДК( а не только мне) это докажете.
[С Вами облажаться невозможно.
Большей тупости чем эта, например: обьявить экономическую блокаду ЕС и США даже представить невозможно.
А ведь это Вы е╦ автор.

И чему ж подтверждение та статья? Там о таких же, как Вы, прогнозерах, которые пытаются имфораус оправдаться путем наезда на дель Понте.
А мне торопиться некуда, посижу, подожду. Не буду отнимать у Вас лавров (сами знаете чего).

А что, появилось какое-то новое правило, согласно которому в одном абзаце может высказываться мнение лишь одного лица? Кроме того, что значит "ничем их не отделяя"? Это две разные фразы, они отделены друг от друга точкой и заглавной буквой. Чем ещ╦ их надо было отделить?
А'БЗА'Ц, а, м. [нем. Absatz] (спец.).
1. Отступ вправо в начале строки, для отделения одной части текста от другой; красная строка. 2. Текст между двумя такими отступами.
(http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/01/us100310.htm?text=%D0%B...)
АБЗАЦ - структурно-композиционная часть текста, которая состоит из одной или нескольких фраз и которую автор вычленяет для того, чтобы графически, зрительно отделить одну микротему текста от другой, прямую речь от косвенной, один развернутый пункт перечня от другого. А. помогают лучше воспринимать и понимать текст. Членение текста на А. не должно быть произвольным, а отвечать структуре, композиции текста.
(http://slovari.yandex.ru/dict/milchin/article/mil/mil-0002.htm?text=%D0%B0%D0%B1...)

Защитникам отечества тм очень хочется накопать чего - нибудь такого, что их западофобию хоть бы в какой то степени оправдывало. Кроме материалов российских СМИ они ничем другим не владеют. Ну а то, что эти СМИ давно уже выполняют "социальный заказ" , для любого думающего человека не является секретом.
Вот отсюда и возникают темы, подобные этой.
Я более чем уверен, что в книге дель Понте никаких жареных фактов не появится исходя из того, что это действующий политик, а не журналист, зарабатывающий на хлеб поисками и публикованем клубнички.
Если бы у дель Понте был бы хотя бы минимальный набор фактов торговли органами, то она бы их не в книге публиковала, а обратилсь в соотвстствующие органы даже исходя из инстинкта самосохранения.
Ведь знать подобное и не дать этому огласку - преступление.

Ф╦никс, прямой вопрос.
Вот цитата:
Сама дель Понте в недавнем интервью итальянской La Stampa призналась, что преследование военных преступников в современном мире - дело исключительно политическое. Если бы о преступлениях албанцев стало известно, ни о какой независимости Косово не могло быть и речи.
Скажите, Вы можете себе представить, что определ╦нная часть читателей воспримут второе предложение в ней как часть "признания" дель Понте?

Очевидно, Сербию после распада СФРЮ западные страны рассматривают примерно в той же роли, что и Россию после распада СССР - как некий "центр", от которого надо побольше "отщипнуть".

Могу. И что? Теперь надо как-то специально адаптировать любой текст, приспосабливая его к нуждам читателей, привыкших читать "по диагонали"?

Хоть и не тема данной ветки, но отмечу.
Россия после распада СССР представляла из себя беспомощное в экономическом и политическом смысле государство, уничожить которопе при желнии у Запада было огромние количество разных возможностей.
Например, невыделить экономическую помощь.
И всё.
И почему же Вам такое не приходит в голову, а Фёникс.
Всё живёте в мире иллюзии, что Запад спит и видит как захватить РФ.
Да зачем это ему надобно?
Есть, например, страна, в которой исправно выращивают бананы и поставляют их в Европу. Зачем эту страну захватывать? Чтобы самому бананами торговать?
Так государства бананами не торгуют.
остаётся всемирный заговор то ли масонов, то ли евреев, то ли каких то секретных корпораций в которых президенты стран Европы состоят.

Ну и вс╦, Вы что доказать то пытаетесь? Что у Известий это случайно получилось?
Вы настолько же далеки от работы редактора, как и космонавта. Впрочем космонавтом стать у Вас больше шансов.

есть тупость гораздо большая- принимать вс╦ за чистую монету)) и я даже знаю кто этим страдает))

курбан, верн╦мся к этим твоим словам через пару дней и посмотрим, как ты опять начн╦шь.. ужить))

Да что вы говорите? А у всех республик с хорошим "урожаем бананов" есть ядерные боеголовки? В тех, у кого не было...уже стоят войка НАТО и другие "благодетели"

Зачем? Какие нужны ещ╦ "оправдания"? Кто напал на Югославию? Кто напал на Ирак? Кто горячо поддерживает (если не организует) любую "оранжевую" заваруху в странах бывшего СССР? Кто сегодня пытается сыграть на тибетском сеператизме в КНР? "Защитники отечества тм" или вс╦-таки кто-то другой?

Действительно. Только не "эти" СМИ, а все СМИ (западные и "демократические" - не исключение) - это тоже не является секретом для любого думающего человека.

Ну понеслась...по кочкам.

Вы весь уже список огласили?

О, это моя любимая тема.
Сейчас вы мне расскажите про центральные тв каналы Германии и о том чей заказ они выполняют, а главние, привед╦те примеры этого.