А в топке это кто?

Это был фильм под грифом "для служебного пользования"... только Пух его и видел, но он на подписке...

где, где он?

Вы спросили, я Вам ответил, Вы же полностью проигнорировав ответ продолжаете писать то же самое, что и раньше. Зачем тогда спрашивать? Или опровергните.

Понятно. Сразу Лазо вспомнился. А я думал, что Пух за свои слова всегда отвечает. И воробьев не выпускает

Вы написали, что метод убийства посредством полония практически идеален.. не оставляет следов и т.д..
я вам ответил, что случай с Литвиненко доказывает как раз обратное-его полную непригодность, как средство убийства..
чем вы недовольны?

Отвечаю. Подполковник ГРУ П. Попов был сожжен.

Случай с Литвененко показал только то, что даже такой трудно пддающийся раскрытию метод, тоже не сто процентен против раскрытия и ещё чётко показал, что убийством занималось государство. Теперь этот метод действительно больше не пригоден, а вот сколько раз его применяли до Литвененко нам не узнать.

вы можете мне пояснить, в ч╦м трудность раскрытия этого метода.. если у пациента все признаки отравления каким-то ядом.?
задача, лишь установить этот яд..Ещ╦ раз вспомните, как умер Бадри..у всех остались подозрения в насильственной смерти, но не было никаких доказательств..
вот таким должен быть метод..если уж на то пошло..)

это одна из причин, по которой полоний неприемлем в роли убийцы.. потому, что нетрудно вычислить первоисточник..
эт вс╦ равно, что в ране жертвы оставить нож с инициалами убийцы))

ну так и не надо фантазировать, если неизвестно))
До Литвиненко от соприкосновения с полонием-210 умерли шесть человек: двое в радиационной лаборатории во Франции, трое на ядерном объекте в Израиле и один человек в ядерной научной лаборатории в России. Все эти смерти произошли в результате случайной утечки полония-210. Последний чрезвычайно труден в обращении в силу своей неустойчивости, так как при температуре от 55 градусов по
http://www.rambler.ru/news/events/litvinenko/560406144.html

И кто же Вас убедил в необходимости холуйства?
Кстати, "обломавшийся" человек способен лишь пересказывать взгляды того, кто его "обломал". Созна╦тесь в этом?

Подполковник ГРУ П. Попов. В 1953 году стал сотрудничать с ЦРУ, был первым агентом ЦРУ в спецслужбах СССР - ?кротом│. В 1951 году Попов работал в Вене и влюбился в австрийку. Эта любовь обходилась Попову слишком дорого, и он решил сдаться ЦРУ. Попов работал на ЦРУ до 1958 года. За это время он передал американцам информацию об австрийской агентуре ГРУ, о советской политике в Австрии и Восточной Германии. В декабре 1958 года Попов был арестован советскими спецслужбами. Его пытались заставить продолжить контакты с ЦРУ, но он успел предупредить американцев о своём аресте. В январе 1960 года его судили и приговорили к смертной казни. Западная пресса писала, что его в назидание другим сотрудникам ГРУ заживо сожгли в топке
крематория.
http://www.agentura.ru/culture007/history/traitors/
Опять же сомнительно. Зачем сжигать, ведь не при Сталине же жили, а уже в оттепель. И российская "демократическая" общественность (кроме Вас, конечно) молчит.

Вот англичане как раз и вычислили первоисточник.
Первоисточник же полагал, что из-за новизны способа, из-за отсутствия полония в широком распространении (а значит и опыта в постановке диагноза), из-за быстрого исчезновения следов - что его так и не обнаружат.
В результате сложилась ситуация, что придумываемые отговорки подходят лишь для наивных и безграмотных обывателей, а перед англичанами с их специалистами и экспертами российские спецслужбы оказались в сплошном дерьме. Вот и пытаются перекинуть это дерьмо в сторону англичан, хотя бы в глазах собственных обывателей. Но все усилия напрасны. Ценность подставного журналистского "расследования" равна нулю.

Не, это другой Попов... Этот в Вене, а тот был резидентом в Канберре... Впрочем, видимо сожгли обоих в одной топке...

Вот англичане как раз и вычислили первоисточник.
- насколько известно ничего они не вычеслили и не доказали

Отнюдь не являюсь убежденным в необходимости холуйства. С чего такие выводы?! Это не ко мне.

Вроде как правильно рассуждаете. А в чем сознатся? В том, что правильное рассуждение?! Это, пожалуй, да.
Фраза это, может слышали, из одной песни Летова. Вспомнилось. Когда прочитал Ваши слова, что, дескать, такое (о чем речь) для "демократических" стран нехарактерно. Считаю что наивно рассуждаете. Думаете, что подконтрольные СМИ только в авторитарных государствах?! Ошибаетесь. Убежден, что и в "демократических" странах заказов для журналистов хватает, и выполняют они его и за страх, и на совесть.
И опять вспомнилось: слова Доренко о том, как ему поступили очень интересные предложения от Березовского и Гусинского. Он выбрал Березовского. Предпочел, из его слов, вместо того, чтобы быть проституткой и продавать себя (как журналиста) в розницу - стать женой. В те времена, насколько я понимаю, нами на Западе были довольны и "авторитарным" режимом не считали - либерали твердой поступью шли по спинам народа к идеалам демократии.

если б вычислили, то давно бы уж раструбили на весь свет..а так, только предположения..

я вс╦ больше разочаровываюсь в шахматистах..
в ч╦м новизна, Шахматист? в типе яда? я понимаю. если бы Литвиненко умер от внезапной икоты, например.,
а так.. стало плохо .. врачи сразу заподозрили отравление.. правда, талием..
Это что, работа спецслужб?

Вы так уверены в виновность Лугового?
Ведь все факты говорят против этой версии, а вы с маниакальным упорством долбите в одну точку..
Почему? Чем вам так российские спецслужбы насолили?))

Они это были бы обязаны доказать в суде. В том самом суде, явиться на который исполнителю преступления якобы помешала российская Конституция.
Была бы позиция неуязвима - не только не побоялись бы суда, но использовали бы его для посрамления английской Фемиды.

Какие факты? Официальные заявления ФСБ и пресс-конференция Лугового?

Запомните Балта.
Плохого человека в Думу не изберут.

вы какой версии придерживаетесь?