Речь не о сомнениях. Прочитайте, пожалуйста, внимательно мои сообщения - речь шла о том, что Вы упрекаете людей в тех приемах, в которых сами не очень часто замечены. Справедливость это называется.

P.S. Да, я могу только подтвердить Ваши слова касательно цитат - это технически можно сделать. Но я в данном случае имею веские причины делать именно так. Благодарю за понимание

Речь не о сомнениях. Прочитайте, пожалуйста, внимательно мои сообщения - речь шла о том, что Вы упрекаете людей в тех приемах, в которых сами не очень часто замечены. Справедливость это называется.

если я говорю, что "2х2=4", значит у меня есть твердая уверенность, что я могу это при необходимости доказать. разумеется у оппонентов, которые делают свои безапелляционные заявления, тоже есть такая возможность.

P.S. Да, я могу только подтвердить Ваши слова касательно цитат - это технически можно сделать. Но я в данном случае имею веские причины делать именно так. Благодарю за понимание

понимания не будет. мое замечание в этом вопросе было от лица модератора.

если я говорю, что "2х2=4", значит у меня есть твердая уверенность, что я могу это при необходимости доказать. разумеется у оппонентов, которые делают свои безапелляционные заявления, тоже есть такая возможность.

Не всегда 2x2 = 4 - результат напрямую зависит от порядка поля, на котором определены математические операции. Говорить же, безусловно, мы вправе все, что угодно. Вопрос же тут в другом - насколько это соответствует истине и реальному состоянию дел.

P.S. Как раз те, кого Вы выбрали в оппоненты, и не делают безаппеляционных заявлений - нужно уметь отличать самоувренность от уверенности в себе.

Не всегда 2x2 = 4 - результат напрямую зависит от порядка поля, на котором определены математические операции. Говорить же, безусловно, мы вправе все, что угодно. Вопрос же тут в другом - насколько это соответствует истине и реальному состоянию дел.

P.S. Как раз те, кого Вы выбрали в оппоненты, и не делают безаппеляционных заявлений - нужно уметь отличать самоувренность от уверенности в себе.

хорошо, подтвердите эти заявления ссылками на судебные решения или юридические комментарии.

хорошо, подтвердите эти заявления ссылками на судебные решения или юридические комментарии.

Милый человек, Вы, по-моему, путаете грешное с праведным, кошерное - с трефным Математические постулаты находятся сильно далеко от судебных решений или юридических комментариев и им в общем случае не подвластны. Не я такой - мир такой. Несправедливый.

Милый человек, Вы, по-моему, путаете грешное с праведным, кошерное - с трефным Математические постулаты находятся сильно далеко от судебных решений или юридических комментариев и им в общем случае не подвластны. Не я такой - мир такой. Несправедливый.

мой комментарий относился к Вашему "P.S." не надо делать вид, что Вы этого не поняли.

прошу Вас в будущем избегать таких обращений к участникам форума как "милый человек".

предупреждаю Вас также о недопустимости флуда в тематическом форуме.

Это означает, что он имеет возможность подать уведомление и находясь за границей. Но не обязан это делать.

Напрямую это нигде не написано.

Слово "может" в данном законе явно отличается по смыслу от "вправе" (но не обязан). Иначе говоря, не исключено, что обсуждаемое "может" не означает отмены обязанности подать уведомление, оно лишь открывает дополнительную возможность подать его за пределами РФ.

Кроме того, хотелось бы точно понять, что на практике означает "в течение 60 дней со дня въезда". Скажем, человек приезжает на неделю и не подаёт заявление - закон еще не нарушен. Когда наступает нарушение, через 60 дней после даты въезда? Или после 10 поездок на неделю? Или только после 60 дней непрерывного пребывания? Если последнее, то для большинства живущих за границей уведомление фактически никогда не станет обязательным.

Напрямую это нигде не написано.Слово "может" в данном законе явно отличается по смыслу от "вправе" (но не обязан). Иначе говоря, не исключено, что обсуждаемое "может" не означает отмены обязанности подать уведомление, оно лишь открывает дополнительную возможность подать его за пределами РФ.

именно это оно и означает, что подтверждается вторым предложением ч. 6.

Кроме того, хотелось бы точно понять, что на практике означает "в течение 60 дней со дня въезда". Скажем, человек приезжает на неделю и не подаёт заявление - закон еще не нарушен. Когда наступает нарушение, через 60 дней после даты въезда? Или после 10 поездок на неделю? Или только после 60 дней непрерывного пребывания? Если последнее, то для большинства живущих за границей уведомление фактически никогда не станет обязательным.

это - действительно интересный вопрос. вот г-н aschnurrbart убежден, что срок начинается с момента первого въезда после приобретения гражданства/ВНЖ, но пока не раскрывает источник своего убеждения. второй вариант (после 10 поездок на неделю) можно исключить.

именно это оно и означает, что подтверждается вторым предложением ч. 6.

Если оно означает именно это, то почему сразу в п1.не указано, что обязанность касается только находящихся в РФ? Что помешало им вписать в закон "за исключением находящихся за пределами РФ" (вместо невнятных "постоянно проживающих" как это было в прошлой версии)?

это - действительно интересный вопрос. вот г-н aschnurrbart убежден, что срок начинается с момента первого въезда после приобретения гражданства/ВНЖ, но пока не раскрывает источник своего убеждения. второй вариант (после 10 поездок на неделю) можно исключить

Если исходить из того, что за пределами РФ обязанности уведомления нет, то по идее она должна прекращаться после выезда, имхо.

С другой сторны это означало бы, что и постоянно проживающие в РФ обладатели ВНЖ/вторых гражданств, в случае выезда из страны каждые 59 дней хотя бы на сутки тоже не нарушают закон, не подавая уведомление. Сомневаюсь, что это так задумывалось.

Если оно означает именно это, то почему в формулировке обязанности сразу не указано "за исключением находящихся за пределами РФ" (вместо невнятных "постоянно проживающих" как это было в прошлой версии?

какие в аппарате президента придумали формулировки, такие и вписали. факт, что "может подать" не эквивалентно ни "обязан подать" ни "подает".

Если исходить из того, что за пределами РФ обязанности уведомления нет, то по идее она должна прекращаться после выезда, имхо.

об этом, можно было бы спорить, если бы в РФ было правовое государство. поскольку это не (вполне) так, то ясности в формулировках закона не требуется, поскольку чиновники будут действовать по инструкциям (необязательно опубликованным).

какие в аппарате президента придумали формулировки, такие и вписали. факт, что "может подать" не эквивалентно ни "обязан подать" ни "подает".

понятно, что не эквивалентно. Но "может подать" ("в консульстве" или "по доверенности") еще не отменяет обязанности подать в принципе, т.е. "может" может означать и дополнительную опцию. Единственный момент, указывающий на вынос находящихся за пределами РФ за скобки - в втором предложении ч. 6.

Есть ли гарантия, что чиновники будут считать эту фразу освобождением от обязанности? Особенно учитывая, что в таком случае закон получается не рабочим для еще большего количества людей?

понятно, что не эквивалентно. Но "может подать" ("в консульстве" или "по доверенности") еще не отменяет обязанности подать в принципе, т.е. "может" может означать и дополнительную опцию. Единственный момент, указывающий на вынос находящихся за пределами РФ за скобки - в втором предложении ч. 6.

Есть ли гарантия, что чиновники будут считать эту фразу освобождением от обязанности? Особенно учитывая, что в таком случае закон получается не рабочим для еще большего количества людей?

гарантии тут давать практически невозможно. а почему "закон получается не рабочим для еще большего количества людей"? вроде бы для меньшего, учитывая, что освобождение для "постоянно проживающих" отменили...

потому что вместо 30 дней теперь стало 60. Людей, приезжающих в РФ на такой срок, наверняка сильно меньше, чем на месяц. Кроме того, (пкм если принять интерпретацию прерывания срока) формально появляется законная возможность избежать уведомления и постоянно проживающими в РФ - выездом за границу раз в два месяца.

Мне это не кажется ужесточением, а задумывалось кмк скорее оно.

Учитывая, что понятие "постоянно проживающих" не было определено, оно тоже не полностью гарантировало освобождение.

потому что вместо 30 дней теперь стало 60. Людей, приезжающих в РФ на такой срок, наверняка сильно меньше, чем на месяц. Кроме того, (пкм если принять интерпретацию прерывания срока) формально появляется законная возможность избежать уведомления и постоянно проживающими в РФ - выездом за границу раз в два месяца.

Мне это не кажется ужесточением, а задумывалось кмк скорее оно.

Учитывая, что понятие "постоянно проживающих" не было определено, оно тоже не полностью гарантировало освобождение.

почему увеличили до 60 дней действительно непонятно. к сожалению, автор законопроекта не слишком утруждал себя подробным обоснованием...

Мне это не кажется ужесточением, а задумывалось кмк скорее оно.

По моему личному мнению задумывалось всё как всегда по стандартной для российского законодательства за последние лет 15 схеме: сделать максимально расплывчатую формулировку, чтобы "подвесить на крючок" максимальное количество потенциальных жертв, а потом выдёргивать их произвольно / по мере надобности.

Этот закон НИЧЕМ не отличается точностью от всяких других "шедевров", типо законов "О дискредитации армии РФ", об "оскорблении чувств", о "неуважении к чиновникам" , "разжигании ненависти" и т.п. Правда традиционно неуведомление о внж/ пмж/гражданстве редко выступает самостоятельным правонарушением. Оно, как правило, довешивается к другим составам для "утяжеления" и ограничении свободы (типо скрывшему зарубежный пмж/внж/гражланство УЖЕ нельзя дать подписку о невыезде, а нужно сразу "приземлять" в СИЗО).

перед "выезд из РФ отсчёт 60 дней не прерывает и не приостанавливает".

так стоит в законе и такова правоприменительная практика.

Так как получают загран поспарта,, для проживания за границей,, а не туристические. Что автоматически стоит базах. Ничего в этом нового нет. А вот те которые имеют по 2 загран пасса из бывших СССР, то тут наверно точно уведомить нада.

это всё уже не важно

уведомлять должны все

Получается летом можно ещё никого не уведомлять?

я советую уведомить при первой же поездке.

Прямое. Об уведомлении о втором гражданстве ВНЖ ПМЖ. Сейчас необязательно, с осени станет для всех обязательно.

это очень опасная игра.

сейчас для "обязательно / не обязательно" играет роль исключительно наличие / отсутствие регистрации по месту жительства в РФ.

дык и в чем же мы собственно виноваты то (те, кто еще несколько десятков лет поехал в "Фатерлянд" )?

Мы то тут причем? И что нам теперь делать?

выходить из гражданства РФ.