Дефрагментирен??
Такой вопрос! Сделал на все свой лауфверки дефрагментацию, а их 4-е, на 3-х прошло отлично, а на одном выходит окошко с сообщением:
Некоторые данные не могут быть дефрагментированы. Посмотрите в Берихте ети данные.
Открыл Берихт, а там нет никаких датай.
В чем причина и как сделать полную дефрагментацию??

Попробуй сначало в Безопасном режиме(abgesicherte modus),если не поможет,то проверь плату на ошибки(зайти в свойства лауфверка,там есть такая фича на закладке Extras)

Спасибо!!
На ето не догадался, сейчас буду пробовать!! В абгесичертом еще не пробовал, пробовал как админ у себя делать!! Попробую еще и в абгесичертом.

если не могут. значит не нужно.
ОС и так потратила время на оптимизацию размещения файлов в ее файловой системе.
Многие программы сами размещают файлы в соответствии с максимальным быстродействием.
Если файловая система ntfs, дефрагментация есть злой враг и ошибка допущенная пользователем
При fat32 не рекомендована дефрагментация.
Остальное на свой вкус.
Совет, определитесь с целью.
зачем это нужно?

Испробовал все методы!И в абгесихертом модусе и с етим приказом и с проверкой на ошибки, в общем все в етом направлении.
К сожалению ничего не принесло, как был етот мельдунг что не может дефрагметироваться так и остался!
Возможно от какой то инсталлированной программы ето все тянется?
У меня в папке Темп есть такие датаи, типа от НР друкера и от ГХоста скрипт, что не удаляются без помощи унлокера! Но при следующем старте снова в Темое появляются.

Покажи скрин .У тебя винда на русском? Вируссканер какой? Не каспер случайно?

еще раз.
не все данные могут быть дефрагментирвованы, операционная система сама решает, как ей лучше.
Многие программы сами "укладывают" в опеределенном порядке файлы. Особенно игры.
Так, что дефрагментация часто приводит к обратному эффекту от ожидаемого.

К сожалению Винда на немецком, мне так удобнее.
Следующий скрин будет , с тем что открываю Берихт, как говорится в первом окне, и смотрю те даннные которые не могут дефрагментироваться! Етих данных нет!
Потом где то еще читал что надо мне сделать полное сканирование на вирусы. Квик скан сделан, но ничего не нашел.
Вируссканер у меня не Каспер, мне с давних времен больше нравится Ниортон. У меня стоит Нортон Антивирус.
Вот один скрин.
<-----------------------------------

Вот 2-й скрин, где смотрю какие данные не могут быть дефрагментированны. В етом окне нет никаких данных.
Скрин
<--------------------------

Остальные лауфверки делаются свободно и нет етой ссылки посмотреть какие данные не могут быть дефрагментированны.

Какой програмой дефрагментируешь?

Использовать нормальный дефрагментатор. ИМХО Единственный нормальный дефрагментатор это O&O Defrag Version 6.0 Profissionel Edition Build 710 Некоторые файлы ($MFT, $Bitmap и некоторые другие) невозможно дефрагментировать из под виндов, но эти файлы лучьше вобше не трогать,таr как они являются частью фаиловой системы NTFS, за их состоянием следит сама система.

Если файловая система ntfs, дефрагментация есть злой враг и ошибка допущенная пользователем
Да ну? Если файл размером с один гиг и побит на две сотни кусочков - то его дефрагментация это "злой враг"? Может, стоить вспомнить про sparse файлы, которые сильно фрагментированы в силу своей природы? А также про то, что приложения не контролируют, где и как размещаются файлы (если не используют спецсресдств)?
Фрагментация файлов - это нормальное явление, а их дефрагментация с целью минимизация времени доступа - нормальное и _правильное_ явление, прич╦м, практически независимо от файловой системы. Если бы речь шла про устройства, где нет понятия "среднее время доступа" - то тогда и вопрос с фрагментацией не стоял бы так сильно.
При fat32 не рекомендована дефрагментация.
Можно узнать - _кем_ не рекомендована? А ещ╦ более интересно узнать - _почему_? А?
не все данные могут быть дефрагментирвованы, операционная система сама решает, как ей лучше
Если речь про Windows NT и все что после - нет, не решает. API, который предоставлен системой для выполнения дефргаментации, позволяет перемещать практически любые файлы, _если_, разумеется, это не MFT и прочие служебные файлы, к которым ид╦т доступ (хотя это решается чуть-чуть другим пут╦м). Обычные же файлы, между прочим, возможно дефрагментировать даже на лету, т.е. во время доступа к ним.
Кстати, оптимальной стратегии размещения файлов (если заранее неизвестен размер и способ доступа) не существует - отсюда и возникает фрагментация.
Многие программы сами "укладывают" в опеределенном порядке файлы. Особенно игры.
Примеры программ и игр в студию. На всякий случай напомню - _стандартные_ средства работы с файлами (API OS) не предоставляет такой возможности, точнее, не да╦т никаких гарантий. Явно указать _где_ должен быть размещен файл (в момент его создания) невозможно, равно как и указать, что файл X должен быть размещен _перед_ файлом Y. Если я неправ - прошу опубликовать ссылку на API, который это позволяет. Ссылки на ридми игр и программ ничего не значат - там простой рекламный тр╦п.

И все же дефрагментация обычному пользователю не нужна. Я уже лет 5, как ставл всем давать обратный совет - забудьте это слово, "дефрагментация", и не дурите себе голову. Больше шансов данные из-за ошибки ПО или железа потерять в процессе дефрагментации, чем польза.

Огромные шансы просто. Ни разу еще ничего не терял.

А я не умирал ни разу - можно сделать вывод, что человек (или лично я) бессмертен? Друг, давайте опираться на статистику. Шанс маленький, но не будем забывать, как сразу в сотни раз вероятность повышается, стОит только произойти любому сбою во время дефрагментации - например пропадание питания и перезагрузка компа.
Да и не про это я собственно хотел сказать.

Больше шансов данные из-за ошибки ПО или железа потерять в процессе дефрагментации, чем польза.
Шансов не больше, чем при простом копировании файлов. Можно спокойно выключить питание в момент дефрагментации (если речь про NTFS), с минимальным риском потерять хотя бы один файл (проверено неоднократно). Упрощенно - при дефрагментации файл сначала перемещается в новое место, и только _после_ того как эта операция была успешной, делается запись в журнал и в прочих метаданных о новом местоположении, если же были проблемы - то данные там где остались. Если же ошибки при _чтении_ со старого места - это уже и так проблема, она бы обнаружилась в любом случае.
Польза же - в минимизации числа дерганий головок диска, что существенно уменьшает время доступа и заодно меньше изнашивается диск, особенно если файлов много и с ними постоянно что-то делается.
Как я уже заметил выше - когда время доступа не будет играть роли (например, в случае с flash дисками) - тогда можно похоронить дефрагментацию. Это только кажется что 8ms это не время, а если это умножить на сотни обращений к диску... получается очень даже заметно...
Впрочем, если вс╦ что делает пользователь - это ползает по сети и общается по аське - тогда да, конечно, ему это не нужно

стОит только произойти любому сбою во время дефрагментации - например пропадание питания и перезагрузка компа
Я уже написал чуть выше, почему это не так. Самый большой риск - это потерять (повредить) один файл. Больше можно потерять только если ид╦т интенсивная запись на диск из кучи приложений, но это не связано с дефрагментацией. Во время дефрагментации в каждую единицу времени ид╦т операция с _одним_ файлом, и то достаточно безопасная (см. выше).

После дефрагментации, вскоре, наступает та же самая ситуация и опять нужно начинать все по новой, подвергая диск многочасовым дерганиям головок, это тот самый "износ диска". Пользователю без разницы среднее время доступа - он не гоняет OLTP-задачи.
Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть для всех "простых юзеров" читающих этот топик - не занимайтесь ерундой и не дефрагментируйте ничего. Особенно учитывая, что в NTFS довольно грамотно мелкие файлы хранятся в самой MFT.
P.S. Ну и к слову - не используйте FAT.

Я это знаю, но опять же - журналирование и вся теория идет прахом, когда наступает то, о чем я пишу. А я основываюсь не только на моем одном домашнем компе, а имею статистику (:

После дефрагментации, вскоре, наступает та же самая ситуация и опять нужно начинать все по новой
Только если файлы дополняются и создаются. Те, которые были созданы давно и не меняются, остаются дефргаментированными. Кстати, много системных файлов после инсталляции очень фрагментированы, так что хотя бы один раз (после того как система и остальной софт установлены) дефрагментацию нужно сделать (обычным пользователям).