Всем привет!
Картинка стандартного дефрагментатора ХР показывает какие-то дырки как до, так и после дефрагметации. Это что, так должно быть? А где же компактное размещение файлов? Помнится в 95-ом, в 98-ом картинка была такая-сплошь занятое пространство, потом свободное пространство. Или этот условный график не отображает реального размещения файлов на диске, или я чего-то не так понимаю?
Заодно может быть посоветуете какой-нибудь хороший и быстрый дефрагментатор или не стоит рыпаться?
<-------- на картинке график до дефрагментации, но это не важно.

Defragmentaciu pokazivaet oknom nizhe.....

Так и знал, что кто-нибудь об этом напишет! Ну я вообще не до такой степени... Дефрагментцию выполнил вчера, результирующая картинка была такая же, но чуть ниже...

Ауууу, мужики!

Щас посмотрю у себя. Может чё и допру.
Раньше мы жили бедно, а потом нас обокрали.

Такая же беда. Может система сама для более активных програм место резервирует для работы, что бы рабочие файлы не подал╦ку раскидывались. Это только мои догадки.
Раньше мы жили бедно, а потом нас обокрали.

Windows делит файлы на редко- и частоиспользуимые. Редкоиспользуимые складывает вместе а частоиспользуимые помещает отдельно, чтобы они были легко доступны для вин-приложений.
---
- Мы делаем, что умеем,
Мы отдаем, что имеем
- Наша работа - во тьме.

Да, но всё это делается в автоматическом режиме и постоянно динамически изменется и никак не должно отражаться на компактности расположения инфо. а разве раньше этого небыло (Win95, 98). Однако график после дефрага был сплошным-сначала занятая обл., а потом своб. место без всяких врезок

в старые досовские времена дефрагментатор нортона имел несколько режимов работы
в л╦гком просто искал дефрагментированные файлы, выравнивал их и оставлял на прежнем месте
и полном действительно пытался вс╦ подтянуть к корню диска
может дефрагментатор винды тоже применил л╦гкую дефрагментацию?

А там нет никакой настройки. Просто стартуешь и, если система говорит что надо, значит-надо. Запускаешь дефраг. вот и всё!

мне кажется это не так важно как файлы по диску разбросаны, смысл дефрагментации именно в дефрагментации, чтобы уменьшить число файлов разбитых на части. чтобы уменьшить/убрать совсем время, которое затрачивается на скачки от одного куска к другому. если файл без фрагментов, то системе по барабану где лежит первый сектор. единственный плюс в дальнейшем - освобождение места для какого-либо большого файла...
кстати, если дефрагментатор запускать повторно, то картинка улучшается
если я в чем-то не прав, помидорами в меня не бросать

Если тебе не нравится, как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык (с) Аквариум

Конечно, всё это так! И мне это вроде известно. однако почему раньше (95, 98) такого не наблюдалось? А запускать повторно ради изменения картинки-это, по-моему, садомазохизм. Один то раз это что-то около 1, 5 часов. Ну в зависимости от размера диска, конечно.
А как по-поводу каких-либо других прог. дефрагментации. или вполне достаточно родной.

мне кажется и тут роль играет насколько разбросаны файлы по диску, поскольку чтобы достать к примеры 10 файлов необходимых для определнной программы головка диска должна 10 раз скакать взад вперед в поисках этих файлов. А на каждое лишнее движение головки требуется время. Теперь представь сколько разголовка прыгает так в течении работы компьютера! Миллионы раз. Вот тут и потеря скорости и КПД.
А если файлы расположены рядом, то и головка летает гораздо меньшее расстояние по диску, следовательно тратит меньше времени на путь. ведь t=s/v; где t время полета головки, s расстояние полета, и v скорость движения головки.
Однозначно компактное расположение файлов повышает производительность системы.
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

Попробуй этот:
http://www.diskeeper.de/
Сам правда не пробовал, но Computerbild хвалит.
Нам бы только день пролежать да ночь проваляться!

Я пробовал, после него дыры остаются, но меньше чем после виндовского. У кого стоит Norton System Works , там есть отличный дефрагментатор
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

Я чего-то боюсь Нортон ставить. Сколько раз ставил-потом проблемы были, тормоза какие-то появлялись деинсталляция нормально никогда не проходила и т.д. Может быть Norton System Works это что-то другое? и всё будет ОК? Подскажи, пожалуйста

В ответ на:

---

Я чего-то боюсь Нортон ставить.

---

Я тоже. Несколько раз в разное время пытался поставить себе изделия от Symantec, ничем хорощим это не заканчивалось, либо вообще не устанавливалось, либо не работало как следует, либо были проблемы с деинсталляцией. Теперь для меня этой фирмы просто не существует. Предвижу закидывания помидорами со стороны поклонников. Может вышеизложенное просто было связанно с моими кривыми руками , но тогда почему криворукость столь избирательна ?
Ну что уставился, как маздай на новое устройство?

Помню, как мой препод по информационным техноглогиям в иституте говорил:
- Norton Utilities - уникальный комплекс программ, уникальный, но кривой взлом пиратами ставит его на одну ступень с вердными программами и даже вирусами!
Может оно и так. Я например, юзаю только диск доктор, спид диск, и унеразе. А вот всякие вин докторы действительно убавют систему наповал

Сжимается только то, что красным, там же написано снизу.
Жизнь прекрасна, если правильно подобрать антидепрессанты ╘

Win 95,98,Me работают ещё на "старой" файловой системе (на FAT) а NT,2000,XP на NTFS. Может для каждой файловой системы у Windowsa своя дефрагментация?!
P.S.: Хотя Нортон у меня подряд всё паковал, большой разницы в скорости харда в сравнении с WIndows Disk Defragmenter я не заметил.
---
- Мы делаем, что умеем,
Мы отдаем, что имеем
- Наша работа - во тьме.