Мне кажется это вопрос из разряда. Какую машину купить?
Поэтому на него сложно ответить.
Вам в первую очередь надо определиться, что вы хотите получить в результате.
Например
1. Камера для отпуска, чтобы размер был не большой и л╦гкая.
2. Достаточно 2млн. пиксел.(или 3,4,5 как и в вопросе с RAM чем больше тем лучше )
3. Что в результате? Снимки для интернета или нужны что-то подобное старым добрым фотографиям. (Соответсвенно возможность простой печати на принтере.)
4. Вс╦ решают деньги, за 400 Евр. можно уже что-то серь╦зное купить или больше 200 выкладывать не хочется.
5. Необходимо ли в дальнейшем варьировать с оптикой?
....
Список продолжайте сами.
Определитесь по конкретнее, может кто что и посоветует.
Ну ты если что заходи

купи лучше аналоговую :)
цифровым до пленочных еще далеко

Глупость какая... Совсем не далеко. С точки зрения разрешения и пр. - да, это верно. Но с практической точки зрения - 3Mpix камера вполне отлично себя ведет, даже если потом эти фотки печатать на принтере (на glossy бумаге, а не обычной, оф кос). Как говорил О. Бендер - "Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно" :)
Фотки которые я делаю своей Sony DSC-S75 и печатаю потом можно отличить от обычных только если внимательно рассматривать, но от этого удовольствие не становится меньше. К тому же знакомые которые не искушены в подобных делах не видят разницы с обычными - значит вс╦ ок.
К тому же, на цифровик можно сделать кучу фоток, и отобрать только то что действительно понравилось - тут обычные фотики уже никак не катят (редко кто печатает _все_ отснятые фотки). "хранить" файлы намного проще - на CD закатал и вперед. У меня сейчас в архиве более 2 тыс фоток - мне сложно представить как я такую коллекцию мог бы хранить в случае обычного фотика, я уже молчу про стоимость печати, про то что они будут портиться со временем, etc...
Ну или упрощенно - для обычных фоток (без претензий) качество цифровика с 3MPix или выше более чем достаточно даже для печати (не надо мне про "пиксели видны" - это мало кого волнует, да и не так уж они и видны), в цифровом виде (2048x1536) тоже более чем нужно.
А вообще рекомендую всем кто решает что купит посетить сайт http://www.dpreview.com - лучшего сайта по данной тематике я просто не встречал, там можно узнать все, сравнить и спецификации и цены, и устроить поиск из расчета нужных характеристик и имеющейся наличности. Единственное - нужно понимать английский, но это думаю вряд ли проблема :)

Почитай, как люди с проблемой выбора мучились:
http://www.vorota.de/Germany/art.asp?ArticleNr=ART227
Думаю, что все(или почти все) вопросы будут сняты!!!!!!!!!!...
<<Сегодня я неправ, а завтра?..>>
- bob040 -

так так, кучу фоток говоришь ? :)
И на сколько часов у тебя питания цифровика хватает ? А сколько времени он включается ? А сколько фоток с 3мя мпикс. у тебя в него поместится ?
А какие фичи у него есть (точечный/зонный замер например есть ?)
В общем те цифровые фотики которые сейчас продаются
за разумные деньги может быть подойдут тем, кто был
доволен пленочной мыльницей, но врядли удовлетворят тех кто
понимает в фотографии немного больше.

анонимус, почитай de.rec.fotographie там стоооолько вопросов немного больше понимающие в фотографии задают ....

Кучу. У меня Memory Stick 64M, туда влазит в полном разрешении (1280x1024) около 70 фоток. Питания хватает на примерно 3 часа (без вспышки), минимум час со вспышкой. В любом случае хватает что бы отснять пару сотен фоток с одной зарядки. По мере заполнения MS я его выгружаю на ноутбук (или просто комп дома), зарядка занимает 1:1 (т.е. час зарядки = час работы).
Включается - не более 5-7 сек. В общем все характеристики - на www.dpreview.com для Sony DSC-S75. Замечу что это не high-end и не профессиональная (даже) камера, это что-то среднее (между любительской и профи). Фичи - см. там же. Есть все (включая полный ручной режим по выдержке/диафрагме).
Купил я его за 1800DM (это было в прошлом году), плюс ещ╦ memory stick 64M не помню сколько, но что-то около 150DM.
С моей точки зрения это разумные деньги (для тех кто любит фотографировать но не является профи, т.е. не делает это по работе и не для полиграфии).
Что касается "понимает в фотографии"... Я не скажу что я крут немеряно в этом плане, но да - понимаю, но я делаю фотки _для себя_, а не для Playboy, так что не вижу проблем. Обычная мыльница меня не устраивала - слишком мало возможностей и почти нет контроля, любой же нормальный цифровик (моего класса) дает все что нужно (в частности, full manual).
Так что не надо ля-ля, батенька :)

ок а теперь сравним с моим сanon еос 300 за 300 евро
сначала ты пишешь про 3 мпиксела, потом про 1280*1024
(1.3 мгпикс всего). С 3 мпикс. у тебя поместилось бы
около 30 фоток на тот же флеш. На 1 плёнку и то 36 кадров
влезает, и не надо бежать домой к компу, таскать с собой
ноутбук или покупать дополнительный флеш за кучу денег.
Включается мой еос мгновенно. Питания ему хватает на месяцы.
Если не нужен результат (картинка на мониторе) мгновенно,
то я не вижу смысла платить настолько больше денег за
настолько худшие характеристики.

Пардон... Я имел в виду 2048x1536 - просто думал о ч╦м-то ещ╦ в тот момент (вероятно о своем мониторе) :) DSC-S75 именно это разрешение дает (2048x1536).
Средний размер картинки - в полном разрешении - 800-900K (jpeg - и не надо про качество jpeg - оно _нормальное_ в данном цифровике). Соответственно на 64M влезает именно около 70 фоток (в среднем).
Почти все свои фотки которые я хочу кому-то показать я выставляю в интернете, соответственно там ещ╦ меньше нужно разрешение (но оригиналы храню). Если инета нет (у кого-то) - могу напечатать (см. несколько выше эту дискуссию).
Что касается ноутбуков... Ну свой я обычно всегда с собой таскаю, даже в отпуск (работа такая), а в промежутках когда он не со мной - мне хватает емкости и батареек и памяти. Надо будет - куплю ещ╦ память и батарейку (с зарядкой от прикуривателя в машине - уж машина-то всегда со мной :).
Включается мгновенно и питания на месяцы хватает - ок, несомненно это премущество, но вот то что пленку надо 1) покупать; 2) проявлять; 3) печатать а также то что она (и продукт печати) подвержены порче (со временем), я уже молчу про неудобства (привязка к кому-то для этих операций и соответственные временные и финансовые затраты) - это все делает хороший цифровик несомненно очень удобным.
Я уже молчу про весьма сомнительное качество обработки/печати в любой первой попавшейся студии/магазине, следовательно, у обычного аппарата сохраняется привязка к местности (что хуже компьютера или ноутбука, имхо). Минус то что получившиеся фотки уже нельзя обработать, а если и обрабатывать - то только посредством сканирования в цифру (а хороший сканнер стоит немало, особенно для пленок).
Нет, я не хочу никого убеждать что цифровик _лучше_ чем обычная камера, но у него есть несомненные преимущества - для обычного использования. На обычной камере кстати черт поймет - получился кадр или нет - пока не проявишь, да и удалить неудачный кадр (если уже ясно что он неудачный) не получится.
Цена - да, конечно за 800 евро (цена хорошего цифровика) можно купить сверхнавороченную "мыльницу", только для непрофессионального фотографа это будет просто "очень круто" но совершенно ничего не добавит к качеству. А вот цифровик за эти деньги позволит безболезненно научиться делать хорошие фотки, без дополнительных затрат.
И ещ╦.. Я знаю массу (буквально) людей которые (после того как купили себе простые цифровики до 2Mpix) совсем забыли про обычные камеры - ибо их устраивает - и для домашней странички, и друзьям рассылать по email, и напечатать если что. Это говорит только о том что "круто" это хорошо, но далеко не всем это и правда нужно (и далеко не все смогут из этого извлечь пользу).
Мой совет - купи себе цифровик (хороший) и сравни возможности (кроме "мгновенного" включения и разрешения) - а так спор (спор ли?) просто не имеет смысла - ибо я пользовался и тем и другим длительное время (причем моя "мыльница" тоже стоила около 300 евро в свое время), а ты похоже только в теории говоришь о цифровиках (это не наезд) :)

Естественно можно, хотя возможностей несколько меньше по сравнению со сканнером, но для _обычных_ вещей - более чем достаточно.

за 900 евро не навороченую мыльницу, а навороченную зеркалку купить можна.
Или нормальную зеркалку и сканер для плёнки.

И что с этой зеркалкой будет делать тот кто не умеет ей пользоваться? :)

то же самое что и тот кто купит себе цифровик - включит автоматический режим и получит намного лучшее качество чем с цифровиком.

Вопрос в том, нужно ли ему это качество... Плюс к тому он никогда не научится им пользоваться - точнее, потратит на это кучу времени и денег - не особо поэксперементируешь когда нужно ждать пока пленка закончится, проявлять и печатать...
И это лучшее качество по сравнению с обычным ("мыльничным") смогут различить только единицы (кто понимает). Вот тут-то и всплывает цифровик.
Впрочем, я охотно верю что ни один профи или близкий к нему никогда не поверит в цифровики - по крайней мере не в ближайшие 10 лет :)
Добавлю только что неделя экспериментов с моим первым цифровиком дала мне намного больше чем все попытки моего старого приятеля (профессионального фотографа) научить меня этому делу...