Сборка PC
Хотел бы купить P4 2,8GHz FSB800 Socket 478 Box.
FSB - это чем больше тем лучше? т.е. 800 самый быстрый?
Второе какую маму для него посоветуете? Вот я нашел такое:
ASROCK P4i45PE INTEL 845PE - FSB 800MHz - PC400 DDRAM - LAN - USB2.0
Можно немного расшифровки? FSB800 это именно для моего проца? PC400 DDRAM - только для таких модулей памяти?
Или какую маму вы посоветуете? LAN, SOUND i Video будет отдельно (т.е. onboard не надо)
Теперь RAM мне нужны DDR-RAM PC400 (PC400 - это то что указано в параметрах мамы?) И как лучше один 512 или 2х256 RAM? И что за параметр CL3...CL2.5....?
И что насчет Gehause? Какой надо? какой лучше...
Буду очень благодарен за помощь.
PS: возможно этот ответы на этот пост помогут не только мне.
В ответ на:ФСБ - это чем больше тем лучше? т.е. 800 самый быстрый?
да, да
В ответ на:АСРОЦК П4и45ПЕ ИНТЕЛ 845ПЕ - ФСБ 800МХз - ПЦ400 ДДРАМ - ЛАН - УСБ2.0
фсб 800 и пц400 ддрам достигаются только с помощью [overclocking], т.е. с помощью переключения контактов на плате. я бы не стал. лучше отдать на 40-50┬ больше, но получить специально для 800 и 400. эта же мама рассчитана на 533 и 333 соответственно.
В ответ на:ПЦ400 ДДРАМ - только для таких модулей памяти?
200/266/333
В ответ на:ЛАН, СОУНД и Видео будет отдельно
лан, как правило, на борту. да и соунд тоже. а графика почти на всех отдельно
В ответ на:И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?
512
В ответ на:И что за параметр ЦЛ3...ЦЛ2.5....?
если не ошибаюсь, то процесс считавания-записи на чипы. чем больше, тем лучше
В ответ на:И что насчет Гехаусе? Какой надо? какой лучше...
а вам какой ? для какой цели ? на лан-парти ходить или дома ? что будете внутрь ставить, какие дисководы ?
лучше брать подороже, с тихим вентилятором. сеть минимум на 350ватт
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше
В ответ на:И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?
512
неправилно. лучше 2х256. Если ФСБ 800МГц, Памят 400, то получается хороший двухканалный режим работы памяти. Это дас прирост производителности пару процентов. Конечно же чипсет, то ест мат должна поддерживат этот режим. Впервые применила нВидиа. Интел кажется тоже может такое делат
В ответ на:И что за параметр ЦЛ3...ЦЛ2.5....?
если не ошибаюсь, то процесс считавания-записи на чипы. чем больше, тем лучше
снова неправилно. это так называемое латенц зайт. Тут чем менше тем лучше - по цене сам увидиш, что ЦЛ2 очен дороги. При разгоне очен существенно. ЦЛ3 просто вообше не разогнат
По тестам на этом чипсете(новый) показала самуу болшую прозводителност сравнивая с другими платами
Ест С-АТА, поетому рекомендуу купит С-АТА фестплату. 10 евро переплотиш конечно, но получиш ряд преимуществ
что касаеся проца, то бери тот что с 512КБ кешом. Размер кеша имеет болшу рол толко при играх. Разнизу ты совсем не заметиш, даже в играх. Интел очен хорошие процессоры. Единственный недостаток - это цена.
Так же не бери фестплаты с 8МБ кешом из расчета, что чем болше тем лучше. Это "лучше" сказывается толко имея РАИД, а ут тебя его точно не будет
Кэш на фестплате же ощутим и без RAID, правда, это сильно зависит от задачи - вероятнее всего, опять таки, в обычных (домашних) условиях это особо заметно не будет (разве что будет ощущение "мягкости" - не знаю как объяснить).
Касательно RAID - само по себе его наличие (например уровни 0, 3, 5) увеличивает производительность, размер кэша тут не играет особой роли.
S-ATA по сравнению с IDE не да╦т _ощутимых_ преимуществ (если да╦т вообще) - по крайней мере, если всего один-два диска (без RAID).
Я тебе расскажу что я читал, а не сам выдумал. Когда появился проц [Extreme Edition] от Интел, то писали что его как бы для игр и выдумали, потому как он ползу дает в основном в играх. Графиккарта конечно тоже важна, но далеко не толко она. Сделаи тест с самой крутой картой на разных процах и увидиш разный резултат. Например 3ДМарк.
Что касается РАИД, то это я взял из журнала ЧИП, когда тестировали фестплаты, писали что болшой кеш в РАИД-системах более полезен, чем на домашнем компе.
А тепер скажи мне какая разница между С-АТА и обычным параллелным интерфейсом?
Я конечно понимаю что ты можеш сказат,ц хто те кто пишут журналы полные идиоты. но желателно услышат бы аргументы
Ты только зайди на сайт производителя и почитай какие именно модули RAM эта motherboard поддерживает (обычно есть список), ибо не всякий DDR может подойти. А то получится что возьмешь DDR-400, а работать он сможет только на 333.
Впрочем, что 333, что 400 - ты вряд ли почувствуешь, равно как и CL 3 или CL 2.5. Тесты тестами, а жизнь жизнью, да и даже по тестам разница не более 5-7% - стоит она твоих денег?
Я обычно сравниваю разницу в производительности (в %) и в цене (тоже в %) - обычно получается что платишь на 20-30% больше (в лучшем случае), получая выигрыш в 5%... Вот и вся арифметика...
То что пишут - это одно, то что получается реально - это другое. Тесты не отражают реальных условий эксплуатации, что бы о них не писали - они созданы для того что бы создавать определенное впечатление, что бы было на основе чего писать review, что бы _формально_ дать оценку системе.
Да, это правда - Intel выпустили EE и сказали что для игр. Что делают геймеры, особенно "двинутые"? Дружно бегут его покупать. Все довольны - у геймеров "крутой" комп, у Интела - прибыль, реально же - разница (в производительности) не настолько ощутима как е╦ рекламируют.
Производительность любой системы зависит от _конкретного_ приложения, тесты же дают усреднение. Типа как у генерала з/п 10 тыс, у учителя 2 тыс, а в среднем получается 6 - но, как ты сам понимаешь, это не совсем то...
Да, в данной конкретной системе Q3 будет круче, зато (скажем) Halo будет хуже, ну и т.д.
Про RAID - ты почитай что такое RAID, а не мнения из журнала, тогда все вопросы отпадут сами собой. Да, кэш увеличивает производительность RAID, но он точно также увеличивает производительность любой фестплаты (но ненамного), в то время как RAID 0 (сам по себе) может дать повышение минимум 40% - есть разница?
S-ATA (в теории) да╦т более высокую пропускную способность, да╦т возможность подключить больше устройств, кабеля занимают меньше места (это уже вторично, но тем не менее - важно для компактных систем). На практике... На практике, если у тебя одна фестплата, в крайнем случае две - ты не заметишь разницы между S-ATA и IDE. Разве что по тестам, а то о ч╦м я говорю - это как оно отражается на _реальных_ вещах.
В общем, не верь всему чему пишут. Если пишут что оно "работает" - можно поверить. Если пишут что "не работает" - тоже можно. Но если пишут - "работает супер, лучшем чем XXX" - тут уже нужно задуматься, и начать выяснять - а что, кроме тестов, прогонялось?
Если меня спрашивают - какой комп взять - я всегда задаю встречный вопрос - для какой цели? Только зная задачу можно что-то посоветовать, и точно также - только зная задачу - можно сказать будет какая-то конкретная конфигурация лучше или хуже, и насколько. Но - _задача_ - а не тесты.
В ответ на:В основе моих высказываний лежит опыт и только опыт
Значит все что ты рассказал пустой разговор.
Я же не булварную прессу читаю а солидные издания. Журналы пишут люди имеющие не толко опыт, но и ЗНАНИЯ! Я как-то присутствовал на одном семинаре с русскими инженерами. Професор прочел лекцию и нужно было написат неболшой екзамен. Так вот инженера с многолетним опытом не могли решит елементарные задачи. Зато могут толко взглянув на телик сразу сказат что в нем сломано, я же не заню с какой стороны к нему подойти. Вот вам и опыт. Поетому в институтах преподают Професора, а не инженера. Любой инженер с опытом имеет практических знаний намного болше, чем профессор, но вот теорию он всю забыл. Спроси что у
инженера он тебе скажет делай так и так. Спроси у него почему, что будет если я сделаю иначе, какие это проблемы повлечет? Он уже не в курсе. Препод же сможет обяснит на палцах все.
Тесты сделаны чтобы сравниват различные продукты. Возмем например чипсет на плате и памят. Показател производителности будет МАКСИМАЛНАЯ пропускная способност. Не зря выделил болшыми буквами. Это и ежу понятно что оцехн редко этот максималный уровен будет в реалных условия исползоватся. Однако этот тест характеризует тестобект. Так же и процы и прочее. Я же не читаю рекламу, где интел везде хвалит все свое, а чужое ругает - НЕТ. И не зря я предлжил тебе тест 3ДМарк2003, потому что он основан на играх! И не зря там проводится еще
тест проца - так как он тоже важен в играх. Сравнивая Я3 и Хало надо сравниват не системы, но движки директ3д или опенгл. А так же учитыват под какой проц писалас игра. Квака была изначална написана под Интел, под их ммх, ссе, ссе2, поетому и силно бет амд по скорости.
Что такое РАИД я знаю - никак неделю назад сдал екзамен и вроде даже хорошо. Но и тут ты мне никаких аргументов против не предложил
Всю разницу между с-ата и иде ты тоже не знаеш. во-вторых в последнее время складывается тенднция к переходу на последователные интерфейсы. Они емют много преимуществ перед параллелным - как программерские так и электротечнические преимущества. Возмем например усб. это я тебе дау намек на еше один плус
сата. поставлу пус, если догадаешся
может ты еще что-нит про новый пци-шину слышал? луди же не просто так выдумываут новое, навенро в этом ест причина. ата-133 уже на пределе своих вожможностей, болшего из нее уже не выжат. почему и разработали с-ата как платформу для будуших винтов. современные фестплаты еще не могут полносту исползоват возможности с-ата, поетому и разнизы практически никакой по сравнению с иде винтами. А что будет через год, два? Прогресс не стоит на месте.
Вот в последнем пункте я пожалуй соглашус. Комп надо выбират исходя его применения. Я прекрассно знаю что Пентиум 4 намного лучше чем Атлон. Имеет более лучсуу продвинутую архитектуру. Атлон же выпускается со времен П-3 и уже морално устарел. Полно статеи мелкает,ц хто амд
не будет продолжат линейку атлона. будет продвигат свой 64-битный. Однако я се-равно купил себе этот отстойны атлон. потому как для рядового гражданина он вполне подходит и тоже смотру не толко на качество(скорост), но и на цену.
Твой пример про семинар несколько не отражает реальность _в целом_ - профессор может _думать_ о том как _должно быть_, но без опыта, чисто на теории, он никогда не будет _знать_ как оно _есть_ - по одной простой причине, про которую ты забыл - у него не будет _информации_. Ты сколь угодно (будучи профессором) можешь _знать_ что кнопка Power должна отключить (или включить) питание, но только инженер будет знать точно, сработает она или нет (потому что он заранее "откусил" провода) - вот тебе аналогия
Заметь - я не _отрицал_ что производительность _выше_, я не говорил что тесты врут - я _всего лишь_ дал понять что _реальные_ приложения - это совсем не те же условия для железа которые создают тесты. Ещ╦ раз внимательно перечитай мо╦ последнее сообщение - видимо, ты прочитал только первую и последнюю строчки.
Далее - журналы пишут люди которые не нашли себе применения в ч╦м-то ещ╦ - не только такие, разумеется, но - увы - в большинстве. Работа ревьювера заключается в основном в ч╦м - взять железо, собрать, прогнать тесты, сделать скриншоты, написать свои ощущения - и выдать статью, потом получить деньги (славу, поч╦т - нужное вписать) и идти пить пиво. Не спорю, среди ревьюверов встречаются те кто действительно знает о ч╦м пишет, но таких, увы, мало.
Ещ╦ раз повторю - выделив - тесты показывают усредненную производительность системы, которая редко отражает реальную производительность системы для какой-то конкретной задачи.
Приложение может использовать другой набор инструкций, другую операционную систему, другие способы обмена данными чем предложены в Windows (на котором гоняются тесты), и т.д.
Такого понятия как "максимальная производительность" в чистом виде не существует - опять-таки - максимальная для какой задачи? Как реализована эта задача? Какой используется набор инструкций? Насколько оптимизировано приложение? И так далее.
Если бы ты знал что такое RAID - практически - ты бы не говорил что кэш эффективен _только_ для RAID. Сдать экзамен - это не значит _знать_ - это значит - получить "галочку". Аргумент я привел - ты его выпустил из виду - сам по себе RAID дает выигрыш в призводительности, вне зависимости от кэша. Если тебе нужны другие аргументы - собери _сам_ систему, и погоняй е╦ - увидишь разницу. А лучше - собери десяток систем, и погоняй. Нет, не тесты - реальные задачи (обработка видео, рендеринг, базы данных, etc).
Тест 3d Mark основан на играх - ок, я в курсе. На _скольких_ играх? Сколько всего игр? Когда в тесте будут данные на основе (скажем) двадцати игр, от разных фирм, на разных движках, в разных режимах и при разных опциях - вот тогда это будет _реальный_ тест, ибо не факт что конечный потребитель будет играть именно в те игры которые входят в 3d Mark, и результаты, соответственно, будут иными.
Всю разницу между S-ATA и IDE - на техническом уровне - не спорю, не знаю, ибо я не электронщик, но в рассматриваемом вопросе это не имеет значения - ибо я е╦ знаю как _потребитель_, а именно - что я получаю (или теряю), сменив IDE на S-ATA. Насч╦т преимуществ последовательных интерфейсов... ОК, простой пример... Какова декларируемая скорость Firewire? 400 MB/s? Теперь соедини два компа и выдави из не╦ 400 MB/s. Получится в лучшем случае 30%. Надеюсь, мне не нужно объяснять почему? Та же история и с S-ATA - есть ограничения которые ты при вс╦м желании не перепрыгнешь, и для того что бы выдавить из S-ATA вс╦ что он может тебе потребуются навороты которые взвинтят стоимость системы до астрономической суммы.
ATA-133, кстати, далеко не на пределе - по одной просто причине - современные харды (не high-end, а обычные) просто за ней не успевают вс╦ равно (покажи мне хоть один который выдаст 100Mbs, хотя бы - на обычном десктопе), куда уж им до S-ATA...
Что будет через год-два - это будет _потом_, мы же говорим о том что _сейчас_, и конкретно - о том что для обычного, среднего потребителя (коими является большинство) имеющаяся разница _незаметна_. Да, если ты поставишь тесты, ты е╦ заметишь, слегка (5-7%), но ты же не покупаешь комп что бы гонять тесты?
Ну и насч╦т P4 и Athlon... Первый ничуть ни лучше чем второй, они примерно одинаковы. Чуть-чуть разная архитектура, чуть-чуть разная производительность, но _в среднем_ - они примерно одинаковы, таки, как ни крути (даже по тестам). Кстати, 64 битный AMD - это таки Athlon64 (может ты просто не в курсе), а вот Titanium сильно ему проигрывает в случае 32битных приложений - тут даже спорить не нужно (реальность, опять таки, такова что большинство приложений - 32битные, и нескоро они станут 64битными, что бы вытянуть максимум из новой архитектуры).
Ещ╦ информация для размышления - AMD и Intel обмениваются разработками, а Intel владеет солидной долей акций AMD... Вот и делай выводы, кто из них "лучше".
И на последок... Перед тем как закидывать читателей ссылками на статьи в журналах, априори соглашаясь с тем что там работают гении (интересно, почему они лучше работы не нашли, если они гении?) - сделай что-то _сам_. Собери несколько систем, покомпонуй, поэксплуатируй их - а потом сравни с тем что пишут.
Когда я говорю про себя - что мои высказывания основаны на опыте - я имею в виду только то что через меня прошли сотни различных систем - за вс╦ время что я работаю в этой области (а оно очень даже не маленькое). Систему которые я собирал сам, с которыми я работал, которые тестировал (нет, не тестами - реальными задачами) - поэтому _вс╦_ о ч╦м я пишу - основано на _фактах_, а не на том что я что-то где-то услышал или прочитал (если бы это было так - я бы отдельно это отметил).
И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?
512
неправилно. лучше 2х256. Если ФСБ 800МГц, Памят 400, то получается хороший двухканалный режим работы памяти. Это дас прирост производителности пару процентов. Конечно же чипсет, то ест мат должна поддерживат этот режим. Впервые применила нВидиа. Интел кажется тоже может такое делат
Это называется Pipelining применяется уже давно, а делают ее сейчас все, т.к. повышает производительность почти в 2 раза
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.
CPU-Intel Pentioum IV 2,8 Hz, FSB800, Motherboard - MSI 865 PE Neo2F, RAM-Infenion 512 MB, Graphikkarte - Gainward FX5600 mit 256 MB, Festplatte - WD 120GB JB, Gehäuse - von MsTech, Netzteil - Enermax 350 Watt + DVD-Rom + Floppy. Все мне это обошлось в 750 ┬, сейчас на еуров 70 дешевле будет. Удачного собирания!!!
Насчёт RAM - да, 2x512M это тоже двухканальный режим, но даже если (в силу какой-либо несовместимости) он не получится - ты вряд ли заметишь разницу.
А... Вот ещё хороший сайт - для поиска недорого:
http://www.preistrend.de - там и рейтинги шопов и все дела.