Вход на сайт
Zashita ot izluchenija!!!???
127
NEW 20.04.02 11:10
Скажите как ви считаете ,насколко опасно магнитное излучение от манитота.Мой муж (программист с болшим стажем)говорит,что это лишня трата денег.А мне кажеца,что это действително помогает.
Прикреплённые файлы
NEW 20.04.02 12:57
в ответ iiangelikaii 20.04.02 11:10
Муж наверное прав .
Во-первых основная доля и без того незначительного излучения происходит с задней частии монитора , во вторых уже на расстоянии 30 сантиметров от экрана и 50 от других сторон сходит на нет .
Если монитор "держит" стандарты выше TCO95 (TCO 95,98,99) то смысла покупать защитный жкранчик нет совершенно .. Большинство современных мониторов держат как минимум TCO95 .
К тому же из всего набора офисного и домашнего оборудования дисплей является одним из наименьших излучателей .. Ксероксы , факсы , сканнера излучают больше .. Простая электро-бритва "делает" монитор в сотни раз , давая около 600 mG на расстоянии 0 см (использовать бритву с дистанции >0 слегка затруднительно Ж8) )простив копировальной машины , дающей 20-40 mG .А устаревшая уже норма TCO92 для мониторов допускает не более 2 mG на расстоянии 30-50 см .
К тому же влияние электро-магнитного излучения на образование раковых клеток до сих пор оспаривается многими медиками и исследования проводящиеся в этой связи зачастую дают противоположные результаты.
Гораздо более неприятен тот факт что дисплеи , факсы и другое оборудование ионизируют воздух , частицы пыли которые потом попадают в лёгкие .. Проветривайте помещение , заведите несколько горшков с цетами или кактусами , протирайте пыль и так далее .. Всё это гораздо важнее чем гипотетически-опасное электромагнитное излучение мониторов .
ЗЫ : По поводу ergo.ru -- исследований там конечно много , как и цифр , но они всё ж лица заинтересновнные , а это есть повод задуматься (но естественно _не_ есть повод не верить) Ж8)
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht
Во-первых основная доля и без того незначительного излучения происходит с задней частии монитора , во вторых уже на расстоянии 30 сантиметров от экрана и 50 от других сторон сходит на нет .
Если монитор "держит" стандарты выше TCO95 (TCO 95,98,99) то смысла покупать защитный жкранчик нет совершенно .. Большинство современных мониторов держат как минимум TCO95 .
К тому же из всего набора офисного и домашнего оборудования дисплей является одним из наименьших излучателей .. Ксероксы , факсы , сканнера излучают больше .. Простая электро-бритва "делает" монитор в сотни раз , давая около 600 mG на расстоянии 0 см (использовать бритву с дистанции >0 слегка затруднительно Ж8) )простив копировальной машины , дающей 20-40 mG .А устаревшая уже норма TCO92 для мониторов допускает не более 2 mG на расстоянии 30-50 см .
К тому же влияние электро-магнитного излучения на образование раковых клеток до сих пор оспаривается многими медиками и исследования проводящиеся в этой связи зачастую дают противоположные результаты.
Гораздо более неприятен тот факт что дисплеи , факсы и другое оборудование ионизируют воздух , частицы пыли которые потом попадают в лёгкие .. Проветривайте помещение , заведите несколько горшков с цетами или кактусами , протирайте пыль и так далее .. Всё это гораздо важнее чем гипотетически-опасное электромагнитное излучение мониторов .
ЗЫ : По поводу ergo.ru -- исследований там конечно много , как и цифр , но они всё ж лица заинтересновнные , а это есть повод задуматься (но естественно _не_ есть повод не верить) Ж8)
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht
[zsh] :: \|/ :: schlecht@6o6pbIHykc:pts/1 [/home/schlecht/] ~$ man woman ;
NEW 25.04.02 11:43
G -- Грей . Поглощенная доза излучения, соответствующая энергии 1 Дж ионизирующего излучения любого вида, переданной облученному веществу массой 1 кг ..
Я ошибся где-то ?
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht
в ответ sky 24.04.02 16:48
G -- Грей . Поглощенная доза излучения, соответствующая энергии 1 Дж ионизирующего излучения любого вида, переданной облученному веществу массой 1 кг ..
Я ошибся где-то ?
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht
[zsh] :: \|/ :: schlecht@6o6pbIHykc:pts/1 [/home/schlecht/] ~$ man woman ;
NEW 25.04.02 16:02
в ответ Schlecht 25.04.02 11:43
аа... величина правильная, но она именно для ионизирующих излучений.
а е.-м. излучение монитора, находящееся в лучшем случае в радио-диапазоне,
не способно ионизировать. в этом то вся проблема оценки вредности мониторов и пр. -
не ясны каналы поглощения из за очень маленьких енергий и интенсивности.
хотя как еквивалентную величину, можно наверное и Грей применять. я не знаком
с современными работами на ету тему.
а е.-м. излучение монитора, находящееся в лучшем случае в радио-диапазоне,
не способно ионизировать. в этом то вся проблема оценки вредности мониторов и пр. -
не ясны каналы поглощения из за очень маленьких енергий и интенсивности.
хотя как еквивалентную величину, можно наверное и Грей применять. я не знаком
с современными работами на ету тему.