Насколько хуже?

Только не надо спорить- это не я придумал и это элементарно доказывается.
А Вы докажите, раз это элементарно.
Я в качесве контраргумента выдвину: аналоговая запись изначально содержит аналоговые шумы (от которых никуда не денешся), и которых лишена запись в цифровом виде. Цифровая запись более устойчива, чем аналоговая, к появлению артефактов ошибок копирования.
Еще встречный вопрос (так сказать, то же самое, но на пальцах) - как вы считаете, в каком случае качество получаемого изображения выше:
VHS-кассета или VideoCD
SVHS-кассета или DVD ?
Жду с нетерпением.

Я слышал, что картинка - 640х480, не мало ли, для хорошего качества.
А сколько ты хочешь? для справки: ДВД имеет те же самые 640 на 480, и это для домашнего кинотеатра пока самое лучшее.
Размер кадра и число кадров в секунду определяются стандартом, которым пишет камера (PAL/NTSC). Cоответсвенно, если ты хочешь камеру для дома, 720 на 576 - это номинально все, что ты можешь иметь. Реально оптика камер не выдает такого разрешения, и тебе прийдется довольствоваться примерно 300-400 линиями на выходе.
Оптика у камер Hi8 и Digital8 (у сони) одна и та же, соответственно и качество одно и то же. У панасоника у S-VHS камер оптика получше, чем у miniDV за 600 баксов, но и стоят они подороже.
А что брать Sony или Panasonic - дело скорей вкуса, камеры DCR-TRV130 и DS27 друг друга стоят. Если раньше была hi8 или video8, то и бери сони (совместимость форматов), если не было камеры вообще, или была VHS (VHSc), что тебе больше понравится - то на то и выйдет.

Я не являюсь специалистом в области теории формирования изображения. Но вообще с Nikbaum абсолютно согласен, что оптика лучше цифровой. Пишу об этом только из личного опыта.
К сожалению есть другая сторона этого вопроса, что хорошая оптика стоит не дешевле, а дороже камер, о которых спрашивает av_chernyshov.
Я бы взял в данном случае panasonic, но это только дело

Но вообще с Nikbaum абсолютно согласен, что оптика лучше цифровой.
оптика - не есть аналог. и в аналоговых бытовых, и в дешевых цифровых камерах оптическая составляющая примерно одинаковая (и отнюдь, не самая лучшая) - сопоставимые объективы, матрицы.
Разница между аналоговыми и цифровыми стоит исключительно в форме записи снятого с пзс сигнала: аналог или цифра.

Хочу просто поделится опытом, купил я Pansonic DS27, отличпое качество при записи на нормальпый аналодовый видак, но на компьютер через контройлер иееее1934 записальсь в дигитальном виде гораздо хуже, кроме того при максимальпом качестве записи в mpeg2 появляется дискретность при быстром движении обьектов, т.е. нет плавной непрерывности движения а какими то рывками, комп у меня имеет достаточную мощность, 1гц 256мв, короче на нормальном видаке на порядок лучше. А фотки выходят хуже, чем на дигитальной камере или даже на сканере с обычпой фоткой.
С уважением Владимир

идеальный сигнал является синусоидой. Реальный - заметно зашумленной, причем соотношение шум/сигнал возрастает при каждой перезаписи, а на обычных бытовых пленках и просто через пару лет хранения.
Следующая фраза "Так вот все, что между зубьями этой пилы- и является недостатками дигитального изображения- туда входит и невозможность увеличения изображения, провалы цветопередачи... " это или искренное заблуждение, или намереная подмена одного другим.
Из-за зубьев какой пилы невозможно масшабировать? на аналоговой камере картинка состоит из точно таких же точек, что и на цифровой, потому как и та, и другая картинка формируются абсолютно одинаковым способом!
Масшабирование для записей, сделанных цифровой камерой, является не более невозможным, нежели маштабирование записей, сделанных аналоговой камерой, потому как в обоих случаях картинка дискретная и разрешение ее определяется связкой оптика+матрица, которые в аналоговых и цифровых камерах эквивалентные. То же самое касается и провалов цветопередачи.
Могли бы быть потери при компрессии, да вот формат DV сохраняет картинку, которая в полтора раза больше, чем фактическое разрешение, получаемое с ПЗС, так что про это можно смело забыть.

Кроме мощного компьютера надо и еще кое-что иметь...Возможные варианты решения
1. попытаться вводить видео по 1394
2. попытаться использовать мпег 2 не в максимальном качестве (как оператор вы еще не доросли до него - слишком маленький поток для вашего большого экрана).
3. Проапргейдить компьютер.
4. Сравнивать картинки от видака и камеры ОБЕ, например, на мониторе, или ОБЕ на телевизоре.
5. Фотографии делать цифровым фотоаппаратом (матрица у них все-таки раза в 3-4 побольше - вместо 800-1000 2-5 мегапикселов...) Видеокамера - она не фотоаппарат!

Kachestovo plochoee, zato dorogoe.
Zhdi poka DVD Camcorderi v prodazhe pojavjatsja (Posle Cebit 2002)

Я тоже вс╦ собираюсь цифровой фотоаппарат взять, но смущают цены . До сих пор качество снимка через пл╦нку конечно выше.
А насч╦т теории о преимуществе аналога перед цифровым методом могу тебе сказать, что площадь круга подсчитывается тоже по принципу квадратов или ступенек. Поэтому то точного значения Пи и нет. Но на прктике хватает и округл╦нного значения, для вычислений. Так что это просто вопрос качества (или количества пунктов), и цели.
Арт