да

У меня почему-то 600 жрала, без всяких сайдбаров и прочего. И у приятеля примерно столько же.

Крупные корпорации не переходят на Висту не потому что она глючная и стремная, а потому что их внутренний софт написан для ХР или еще чего постарше и не идет под вистой.

безопасность должна работать "прозрачно".
Это практически невозможно, если у пользователя есть право инсталлировать и запускать любые программы. Если у него это право отобрать - тогда всё будет прозрачно. Случаев взлома мобильных программируемых (кнопочками) калькуляторов пока не наблюдалось
Пардон, но антивирусы как-то не еб*т могзи, делают сами все.
Не всё и не всегда. К примеру, пользователь скачал нечто, антивирус ругается, но пользователь чихает - ему-то это нечто прислал лучший друг, какие проблемы? И...
И тем более этот виндоувский файрвол признан самым дырявым.
Да ну? И кто же его признал самым дырявым? Мне лично неизвестны случаи, когда файрвол в вынь ломали _извне_. Изнутри - да, он не был на это расчитан (это, кстати, уже изменилось в висте - исходящие соединения тоже можно регулировать), но изнутри любой файрволл в *ix - такой же дырявый.
Так что если вы думаете о безопасности, ну, переходите тогда наверное на фри БСД.
Угу... "rm -rf / &" как рут и все дела... Безопасность - это процесс, процедуры, а вовсе не продукт. Если пользователя убедили что-то запустить (а это несложно, если речь о чайниках, коих более 90%) - то плакала безопасность, и _никакая_ система его не спасёт. В самом лучшем случае, он не угробит саму систему, но свои данные - легко.

А новые кароточки пардон при всех своих 55-90 нм едят больше электричества, что в рабочем состоянии, что в состоянии покоя.
Ну вот, мы уже выяснили, что виста тут ни при чём
Согласись что новые компы требуют больше ресурсов, иначе бы все так и сидели на третих пентиумах.
И причём тут виста?
Так виста пока абсолютно не нужна.
Что значит "не нужна"? В теории, можно и на Win2K сидеть, и даже под DOS, но задачи у всех разные. Виста внутри содержит массы разработок и возможностей, которые отнюдь не ухудшают систему, а даже наоборот, только непрофессионалу это не особо заметно. Пользователи сами решат, нужна она или нет. Из нескольких человек, которых я знаю, кто совершенно далек от компутеров - никто не жалуется на висту. Всё хорошо работает, проблем нет. Претензии же только у тех, кто привык копаться внутри, постоянно чего-то ставить, эксперементировать, ну и у профессионалов, которые привыкли к чему-то ещё.
Только вспомни в каком годо ОС появилась и когда она стала по натоящему популярной!
Все ОС от MS я начинал использовать ещё в стадии RC или беты, и несмотря на некоторые проблемы, всё же это были неплохие ОС. Популярность определяется привычкой. Как я уже говорил, подавляющему большинству всё равно, какая ОС, пока она работает нормально, так что то, что начнут поставлять с компами, и будет популярным.
Подожди еще пару лет и тогда смело говори, да, виста - это круто.
Зачем мне ждать? Она мне уже нравится - как изнутри, так и снаружи. Но - я всё же профессионал, и у меня совсем другие критерии оценки систем, чем у (скажем) домохозяек.
А пока еще у майкрософта не было ни одного продукта, который бы в начале не был бы косой!
Вспомни каким был линух... в начале пути... в то время как на WinNT уже вовсю крутились корпоративные сервера...
Хотя, честно говоря, "косой" - это (имхо) эквивалент "невозможный в использовании". Все ОС от MS, после официального релиза, работали. Нет, не скажу что как часы - иногда проблемы были (опять-таки, в основном железячного плана, или связанные с драйверами), но в остальном - всё было окей. Всё же, не стоит путать ОС и приложения под неё... их пишет не только MS.

У меня почему-то 600 жрала, без всяких сайдбаров и прочего.
На основании какого показателя делался такой вывод? Конкретно - чем мерялся расход памяти? Если в Task Manager - то как называлось поле? Какие ещё приложения были установлены-запущены?

Вот сейчас специально запустил свежую висту (без ничего, т.е. свежеустановленную) - около 200M берет всего. Остальное - кэш. Но, как я уже говорил, память (которую кушает аэро) - очень дешева нынче, это вообще не вопрос.

Теперь попробуем сравнить насколько легко запустить Services Management Console в разных вариантах
ХР под админом: Несклолько кликов мышью (Start->Settings->Control Panel->Admin Tools->Services) или services.msc
XP под просто пользователем: runas /user:administrator "mmc services.msc" + пароль
Виста под просто пользователем: Несклодько кликов мышью так как в ХП + пароль или services.msc + пароль.
ИМХО вышеописанная задача (в смысле "запустить ...") выполняется под Виста под просто пользователем быстрее чем в ХР с тем же пользователем.

В таск менеджере, только я не помню как там поле называлось. То, которое занятую память говорит. Запущено ничего не было больше.
А если включить сайдбар и в нем виджет, который расход памяти показывает, то тоже показываеть 600-700 мегабайт.

Имел честь знакомства с Вистой по принуждению,т.к покупал компьютеры с предустановленной системой.На стационаре ось простояла около месяца.Заглючил
Фокс,то же самое случилось с Флаш Гетом,слетела Неро 7.Бизнес версия на буке простояла дольше,но в силу слабенького железа была снесена и заменена на ХР.
На стационар ХР установить не удалось.Пришлось собирать новый комп и ставить туда ХРюшку.Я непритязательный пользователь,в настоящее время мне хватает ХР.
От Висты осталось ощущение красивой громоздкости.

ты шутишь? открой для себя правую кнопку мыши и пункт меню "run as" / "ausführen als"

Блин.. Век живи, век учись... Никоuда не "видел", этого пункта... Признаюсь был не прав... Но в Висте все равно на пару кликов "проще".. ;-)

Но в Висте все равно на пару кликов "проще"
Проще, да - это как раз компромисс, чтобы не дергать пользователя (который не в теме) на предмет "run as", а запросить подтверждение именно тогда, когда приложению нужны права админа.
В случае, если на XP мы имеем некую тварь, которая просто не сработает, не имея прав админа (если пользователь не админ), на висте эта тварь себя скрыть не сможет. Если пользователь не совсем чайник, он задумается - а нафиг этому приложению права админа?
Проблема в том, что многие приложения (обычные, не системные), которые писались под XP, расчитывают на то, что пользователь - админ, лезут куда попало без необходимости, заодно приучая юзверей всё подтверждать на автомате. Если бы они писались как положено (из расчета что пользователь не имеет админских прав) - то и проблем было бы меньше, даже на Win2K/XP можно было бы спокойно работать как обычный юзверь, не давая шансов всякой гадости (точнее, сильно эти шансы ограничивая).
В любом случае, с точки зрения безопасности - виста намного более грамотно сделана, точнее, при её создании наконец-то задумались о безопасности, чего не было раньше, потому как раньше проблема не казалась существенной.
После выхода Windows 7, если в ней таки реализуют sandboxing, вирусы вообще начнут уходить в прошлое, и десктоп-ОС наконец-то станут похожи на то, чем они должны быть для конечного пользователя.

На стационаре ось простояла около месяца.Заглючил Фокс,то же самое случилось с Флаш Гетом,слетела Неро 7
Если слетают _приложения_ - то это с высокой вероятностью не проблема ОС.
У меня виста стоит с момента релиза, пользуюсь очень активно, в том числе и FireFox. Глюков практически нет. Был один недавно, когда я увидел BSOD - оказался сбой железа.

В таск менеджере, только я не помню как там поле называлось. То, которое занятую память говорит.
Из "занятой" памяти можно смело вычесть ту, которая обозначена как "кэш". Виста (как, кстати, и другие ОС, в т.ч. Linux) стремится посадить в кэш всё что можно - дабы эта самая память не простаивала без дела (и это правильно).
Да, в целом ей нужно больше памяти (по сравнению с XP), но это критично только если у системы меньше чем 1G RAM и если стоит куча всего (всякие антивирусы и прочаях хрень, которая обычно идёт предустановленной с новыми компами). При 2G нехватка памяти вряд ли ощутима (я не ощущаю, по крайней мере). При особых запросах к памяти (фото-видео-обработка etc) нужно в любом случае ставить побольше - от 4G, всё равно в чём - XP или Vista.

Н.П.
Не знаю, мне Виста нравится. Я, как и все, сначала плевался, когда купил в начале 2007 шлептоп с Вистой, долго искал дрова для ХР, наконец скачал их с русского сайта и установил ХР на шлеп. И что, через два месяца поставил опять Висту. Стоит и сейчас, доволен, но пару заморочек я на Висте встретил. Например, если в Дрюкерах стоит единственный фрайгебованный на другом компе дрюкер (как стандарт), то при включении например Оффиса очень долго ищется этот дрюкер, а если ещё тот комп, на котором находится дрюкер отключён, то можно вообще пойти кофе попить пока Оффис включится. Под ХР я этого не встречал. И с ВЛАНом у меня были некоторые неудобства, пока не дошло. Например, если существует уже ВЛАН-соединение и оно зашпайхеровано на Висте, то если меняется пароль (ССИД остаётся тот же), то на ХР, например, выскакивает окошко с вводом пароля, вводится новый пароль и ты опять в инете. На Висте НЕ ТАК. Виста постоянно пытается соединится с Рутером, естественно это не выходит, так как пароль изменён. Приходится заходить в нетцверк и стирать от туда зашпайхерованное ВЛАН-соединение и заново повторять процесс соединения. Так же на ХР можно было соединиться одновременно через ЛАН и ВЛАН и получить два разных внутренних АйПи. На Висте мне этого не удалось...

MS долгие годы приучало пользователей и программистов к наплевательскому отношению к вопросам безопасности и к поведению, ориентированному на безопасность. Теперь имеем, что имеем: спохватились и принялись лупить всех подряд по голове специально придуманным кривым костылем под названием UAC.

Предложи прямой костыль.