Этот парень был прав. Дарвинизм то несостоятелен оказался. Так Зигмунд вс╦ более правильно сформулировал.
Вообще, заслуга любого философа в умении так сформулировать чужие мысли, чтобы получилось нечто новое.

Может я конечно чего-то не понимаю, но по-моему воовсе не об этих третьих говорил Фрейд?!
1. Он говорит о таких пар индивидумов. Вроде бы о парах речь идет, значит пары рассматривать надо!
2. Про либизоно удовлетворенных спорить не буду, не знаю. Может и есть 1/3
3. ...соеденялись бы друг с другом узами совместного труда и взаимного унтереса. А простите причем тут безрабочие? Здесь о севместных трудах и целях пары идет речь? Или я опять чего-то не поняла?
Может детей делать и будет совместный труд и интерес, может тогда еще и удовлетворяться и появяться представители культурного общества!
Так что не спешите относить нас всех к бескультурным!
Ваша злючка

Типично совковая дискуссия - на основании случайно вырванной из контекста фразы разразился спор между людьми оригинал не читавших. Мне пока что только руководящей роли партии не хватает.

Оригинал ми 4итали и квиводу прищли, 4то есть этот самий Фрейд озабо4ен не в меру

Ну мозет не этот самий оригинал,но Фрейда 4итали

специально для тебя:
Зигмунд Фрейд Сочинения
⌠... Коммунисты веруют в то, что ими найден путь к освобождению от зла.
Человек однозначно добр и желает блага ближнему, но его природу испорти-
ла частная собственность. Частное владение благами дает одному власть и
тем самым искушает его к жестокости с ближним; лишенный имущества, в
свою очередь, исполнен враждебности и должен восставать против угнетате-
ля. С отменой частной собственности все блага земные сделаются общими,
все люди станут наслаждаться ими, а потому исчезнут зло и вражда меж
людьми. С удовлетворением всех нужд не будет причин видеть в другом вра-
га, и все охотно возьмутся за выполнение необходимой работы. В мои зада-
чи не входит экономическая критика коммунистической системы, я не в сос-
тоянии исследовать здесь вопрос:" послужит ли отмена частной собственнос-
ти достижению этой цели и какая от этого польза". Но ее психологические
предпосылки я не могу не признать безудержной иллюзией. С уничтожением
частной собственности человеческая агрессивность лишается одного из сво-
их орудий, безусловно сильного, но наверняка не сильнейшего. Ничего не
меняется в различиях во власти и влиянии; которые предполагают использо-
вание агрессивности в своих целях. Не меняется и сущность агрессивности.
Она не была создана собственностью, она царила почти безраздельно в
древнейшие времена, когда собственность была еще жалкой. Собственность √
это осадок всех отношений нежности и любви между людьми, быть может,
за единственным исключением любви матери к своему ребенку мужского пола.
Даже с устранением личных праб на материальные блага остаются еще приви-
легии в области сексуальных отношений, способные сделаться источником
сильнейшего неудовольствия и самой резкой вражды среди в остальном урав-
ненных людей. Если устранить даже это, путем полного освобождения сексу-
альной жизни, т. е. Посредством уничтожения семьи, зародыша культуры,
тогда, конечно, становятся непредвидимыми новые пути развития культуры;
но одного следует ожидать наверняка - агрессивность, эта неискоренимая
черта человеческой натуры, последует за ней и по этим путям.
Людям явно нелегко отказываться от удовлетворения этой агрессивной
наклонности, они не слишком хорошо это переносят. Немаловажной является
выгода малого культурного круга - он дает этому влечению выход вовне,
направляя агрессивность на стоящих за пределами круга. Всегда можно сое-
динить связями любви огромное множество; единственное, что требуется -
это наличие того, Того, кто в юности испытал нужду и нищету, безразличие
и высокомерие имущих, не заподозришь в том, что он лишен понимания и
благожелательности к ведущим борьбу за имущественное равенство и за все
то, что из него следует. Но если эту борьбу оправдывают абстрактным тре-
бованием справедливости в силу равенства всех людей, то здесь напрашива-
ются возражения. Природа в высшей степени неравномерно одарила людей те-
лесными и духовными способностями и установила этим такое неравенство,
против которого нет никаких средств. не входит экономическая критика
коммунистической системы, я не в состоянии исследовать здесь вопрос:
послужит ли отмена частной собственности достижению этой цели и какая от
этого польза. Но ее психологические предпосылки я не могу не признать
безудержной иллюзией. С уничтожением частной собственности человеческая
агрессивность лишается одного из своих орудий, безусловно сильного, но
наверняка не сильнейшего. Ничего не меняется в различиях во власти и
влиянии; которые предполагают использование агрессивности в своих целях.
Не меняется и сущность агрессивности. Она не была создана собствен-
ностью, она царила почти безраздельно в древнейшие времена, когда
собственность была еще жалкой. Она заявляет о себе уже в детском возрас-
те, едва собственность утрачивает свои первоначальные анальные формы.
Собственность - это осадок всех отношений нежности и любви между людьми,
быть может, за единственным исключением любви матери к своему ребенку
мужского пола. Даже с устранением личных прав на материальные блага ос-
таются еще привилегии в области сексуальных отношений, способные сде-
латься источником сильнейшего неудовольствия и самой резкой вражды среди
в остальном уравненных людей. Если устранить даже это, путем полного ос-
вобождения сексуальной жизни, т.е. посредством уничтожения семьи, заро-
дыша культуры, тогда, конечно, становятся непредвидимыми новые пути раз-
вития культуры; но одного следует ожидать наверняка - агрессивность, эта
неискоренимая черта человеческой натуры, последует за ней и по этим пу-
тям.
...Рассеянный повсюду еврейский народ оказал достойную признания услу-
гу культуре тех народов, среди которых поселился; к сожалению, всего сре-
дневекового избиения евреев не хватило на то, чтобы сделать эти времена
более мирными и безопасными для христиан.
После того, как апостол Павел положил в основание своей христианской об-
щины всеобщее человеколюбие, неизбежным следствием была крайняя нетерпи-
мость христиан ко всем остальным. Римлянам, которые не делали любовь
фундаментам своего общественного устройства, была чужда религиозная не-
терпимость, хотя религия была для них государственным делом, и госу-
дарство было пропитано религией. Нет ничего непостижимого в том, что
германская мечта о мировом господстве дополняется антисемитизмом, и
вполне понятно, почему попытка соорудить новую коммунистическую культуру
в России находит свое психологическое подкрепление в преследовании бур-
жуазии. С тревогой задаешь себе вопрос: что предпримут Советы, когда
истребят всех буржуев? ⌠
тебе именно ЭТОГО не хватало?
Вы принимаете себя слишком всерьез...

вот именно, коллега Фрейд брал стерильный, идеальный вариант. А нашему "обществу" ой как далеко до идеала.
если бы зло не существовало, люди бы не знали, что такое добро. (С)

Может детей делать и будет совместный труд и интерес
да-да..... "интерес" - наверняка.... но вот- "совместний труд".... 37-часовая рабочая неделя.....6 недель отпуска в году..... высокооплачиваемая работа....
не думаю, что Фрейд имел в виду "деланье" детей..... и кем будет оплачиватся ж эта "работа"?
Вы принимаете себя слишком всерьез...

А где вы видели, чтобы пары индивидумов работали вместе?
Ваша злючка