Ну да, это было типа не при Ельцине, а при неком "гипотетическом президенте": гражданские войны, терроризм, миллиарды кредитов, пропадающие в никуда, ОПГ, люди, не получающие годами зарплат и живущие с дач, развал армии с уничтожением стратегического оружия, развал наукоемкой индустрии и т.д. Можно хоть час перечислять.

К счастью, не знакома, Вы видите внешнюю шелуху на примере Москвы, посмотрите на глубинку, почитайте что кардинально переменилось приего власти в промышленности и сельском хозяйстве, кроме увеличения выкачки полезных углеводородов и кстати, сколько их вообще осталось ... Можно еще углубиться в социум, бюрократию, силовиков...информация есть, понимаю что приятнее ее не знать...

Ну давайте про реального. Если бы оказалось, что ваш любимый реальный президент так поступил, вы бы поменяли к нему отношение или стали любить еще больше? Ну что вы боитесь признаться, признайтесь, что вы любите его не только за это не за поступки и не анализируете эти поступки, не даете им оценок по нравственной шкале, а просто обожаете его как образ, который соответствует каким-то вашим представлениям о прекрасном и мужественном, вроде как подростки любят кино-или рок-звезду

За клевету с Хайфы не выдают?;))

Мне откуда знать, что кому да за что выдают в Хайфе?...

не за шекеля работаете?)

А Вам какая печаль, простите?...

Конкретно эта картинка Грозного-времён путинского правления. Врать не надо-вот и всё.

Да только заботы о форуме) Юзеры пропадают.

Ну мир-то в Чечне он восстановил, как ни крути. Правда сейчас у них там уже на бюджетные деньги довольно неплохая и хорошо организованная армия собралась, что эта армия будет делать лет через десять, никто не знает, но на такой большой срок российская политика вперед не заглядывает

Моя претензия исключительно к абсолютно лживому демотиватору. Что этот гадёныш восстановил и какой кровью-я даже обсуждать не намерена.

Знаете, в чём заключается фундаментальная слабость подобных агиток, да и всей выражаемой ими позиции? Все эти словоизвержения не суверенны (модное словечко?), т.к. в качестве ориентира в них непременно фигурирует предполагаемое мнение неких абстрактных американцев (или Запада в целом). Складывается впечатление явной работы на публику - "Как на это смотрят на Западе? Каким словом называют? Улыбаются или морщатся?". В такой вторичности есть что-то унизительное, причём безразлично, какая именно реакция Запада вызывает радость - одобрение или осуждение. Послушание и негативизм - это всего лишь две формы одной и той же зависимости.
И ещё кое-что, о чём я давно собирался написать. Все мы прекрасно помним, как в 1999-2000 гг нынешняя власть "выросла" из предыдущей, а потому модные ныне плевки в сторону прошлого руководства ("лихие девяностые" и т.п.) выглядят не только неубедительно, но и попросту неприлично.