Замысел хорош (достаточно сказать, что российским немцам и их трагедии по-прежнему посвящено неоправданно мало произведений русскоязычной - и не только русско-! - литературы: и прозы, и поэзии), а вот исполнение слабовато.
Во-первых, слишком много запятых расставлено явно не к месту (жизнью, смерть насладилась сполна... по Российским дорогам, ехали немцы в Поволжье), да и строчные буквы часто стоят там, где полагаются прописные (Российским дорогам, Двадцать Четыре Часа, Казахстанских степях etc.) Есть места, свидетельствующие о том, что автор не желал работать с языком подольше, потому в итоге получились, по большому сч╦ту, несуразицы.
"Не хотели класть зубы на полку" - просторечно, снижает стиль. "Крутануть бы Историю вспять" - а почему бы не сказать: "повернуть"?
"...Скажите, что живы, хотя бы на треть" - только потому, что автору понадобилась рифма к слову "умереть", и была сочинена эта фраза, явно напоминающая "быть чуточку беременным".
Удачнее было бы не "что ПРО нас говорить", а "что О нас говорить".
"Сырые землянки" не могут стать "склепом невинных людей": склепы сооружают для покойников.
"И живи, не тужи...
Да и кто же тогда мог подумать
Что наступит пора,
И преступники к власти придут,
Шизофреников стая,
Справедливость в клочья изрубит,
Миллионы невинных,
Из жизни до срока уйдут".
Рифма "придут" - "уйдут" очень хила (однокоренные глаголы) и сродни "помыть" - "отмыть": чтобы изобретать такие созвучия, особого дара не требуется.
"Шизофреников стая,
Справедливость в клочья изрубит..."
Запятая после слова "стая" - лишняя. "Изрубить в клочья" - сказано неряшливо. В клочья рвут что-либо, а "изрубить" можно "в щепки". Вообще, фраза звучит коряво, ходульно.
О погрешностях ритмики говорить не стану: слишком специфична тема.
Подводя итог: стихи (но не стихотворение) вполне заслуживают того, чтобы их вписали в чей-либо альбом или прочли в присутствии знакомых. Но считать их литературным произведением, увы, рановато: слишком много шероховатостей.
Надеюсь, автор будет на меня не в обиде. Если бы под текстом не стояли знак копирайта и прочие атрибуты, отн╦сся бы к нему куда щадяще (не рецензировать же вс╦, что сегодня называют поэзией). К тому же, эти стихи были приведены в назидание автору "мотоциклетной" белиберды как образец, достойный подражания. Коль человек желает заявить о себе во всеуслышание как о профессиональном поэте, он должен рассчитывать не только на похвалу. "Уметь рифмовать" и "заниматься поэтическим творчеством" - далеко не тождественные понятия.
Желаю автору (творческие способности которого заметны) больших успехов. Главное - вдумчивее работать над языком, дружить с правилами орфографии, стилистикой русской речи. Повторюсь: разбирал лишь некоторые ЛИТЕРАТУРНЫЕ особенности этих стихов. Тема, как и говорил, - важна. Потому и нужно обходиться с ней деликатнее.

Андрей, "раздолбать" не значит "доказать". В конце концов, можно вс╦ просто, извини, послать... А написать сво╦... Я писал, но, к счастью, вовремя опомнился. Вернее, был момент, когда меня убедили бросить всю эту ерунду и серь╦зно заняться делом. Пойми: ведь никто не станет просто так, от фонаря, не имея соответствующего образования, ставить физические или химические опыты в частной квартире. Не возьм╦тся писать компьютерные программы, умея лишь входить в Интернет и вносить "вордовские" файлы в память своего ПК. Не сядет за руль автомобиля и не выедет на автобан. Зато с поэзией вс╦ получается как нельзя хуже. Сочинит некто стих (поэму, балладу, ахинею) - и начн╦т кудахтать, как курица. Я боюсь, что такое хвастовство происходит от недал╦кого ума и недостатка кругозора. Человек, истинно любящий Бодлера, Верлена, Бальмонта, Северянина, Бродского, Ахматову, Нюму Коржавина, Пушкина, Лермонтова (это я так, для примера, а не для выпендривания), не завопит на весь мир, сочинив "я вас любил - после чего убил!". Это д╦шево, примитивно, скучно.
Кстати: я тебя прошу - раздолбай, пожалуйста, хотя бы несколько произведений неотериков, если уж сам напрашиваешься на такой подвиг. Для подсказки: Катулл, Тибулл, Проперций... Переводы бери начала 60-х годов - это самые удачные версии, как мне кажется. Не получится с неотериками - возьмись за декадентов: Мережковского, Гиппиус, Сашу Ч╦рного, того же Северянина. Только ты пообъективнее будь, хорошо?
Жду ответа.

Правильно, Сергей, согласен с вами. Но принцип "читают - не читают" сродни выбору арбуза на базаре: "хрустит - не хрустит". Вам удалось (если не ошибаюсь, за ваш же сч╦т) выпустить в свет книжку несовершенных стихов - теперь вы готовы известить об этом событии весь мир и хвастать вашим успехом. Дам совет: отправьте ту же подборку на рецензию в журнал "Новый мир". И не обижайтесь, если услышите аналогичную критику. Вы восхищаетесь собой - ваше право. Можете считать себя единственным подлинным поэтом современности и заказать соответствующее удостоверение в какой-либо из типографий. Но, как говорил покойный Бабель (прозаик), - литература - не липа! Нельзя быть барчуком в такой чувствительной сфере. Изыщите возможность и прочтите... Даже не знаю, что предложить. Хорошо, прочтите Тимура Кибирова, Вадима Делоне, Юрия Кублановского, Наума Коржавина, Бахыта Кенжиева, Игоря Губермана, Льва Лосева... Дактиль, амфибрахий, анапест, ямб, хорей... Купите учебник русского языка, пролистайте на досуге (может, станут понятными претензии по поводу запятых). Поэзия - которая, по понятиям футуристов, "сукина дочь" - строптивая дама. С ней лучше не кокетничать...
Буду рад увидеть подборку ваших стихов в любом из независимых литературных журналов (за исключением русскоязычных изданий ФРГ, прежде всего "Русской речи"): они готовы печатать вс╦, что им присылают выжившие из ума графоманы, лишь бы понравиться маловзыскательной публике.
Пока!

twoe Stixotworenie OK! legce i ponajtnee ego citat, cem nekotorye otsywy o nem :-(
VAL