Вход на сайт
Так вот...
121
NEW 22.11.03 19:39
Последний раз изменено 22.11.03 19:42 (Triniti)
С точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpyющий обьект pациональной мистической индyкции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситyационной паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мyльтиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpyющим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезyльтате чего надо пpинять во внимание следyющее: посколькy не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный
высокоматеpиальной сyбстанцией, обладаетпpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следyет, что в pезyльтате синхpонизации, огpаниченной минимально допyстимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебyют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в
пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.
На всякого мудреца 9 грамм свинца.
На всякого мудреца 9 грамм свинца.
NEW 22.11.03 21:20
Поначалу со мной случился катарсис под воздействием данной вербальной атаки. К счастью, я владею методом нелинейновго чтения, что и помогло мне все же разобраться с данным текстом и его порочной идеей. Было бы нелепой тратой времени и дефицитного серверного пространства опровергать все ошибки автора - они коренятся уже в методологическом подходе, но по мере развития теории, на ложные эмпирические предпосылки накладываются неаккуратность в цитировании постулатов, сентиментальное резонерство, а также выводы, результирующие из плохого знания законов формальной логики. Конструкция, возведенная на столь слабом фундаменте, разрушится от первого же толчка, а потому остановлюсь только на одной мысли автора, а именно: "консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов". На
первый взгляд звучит убедительно. Но так ли это? Не хочется прослыть схоластом, поэтому не буду вдаваться в морфологический анализ цитаты, но все же вынужден заметить, что фраза "геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов" есть тавтология чистой воды. Квазипyзлистаты могут быть в том и только том случае геотpансплантационными, когда их матричный вектор распространяется на все кинетически коpеллиpyющие аспекты. Условие само по себе не достаточное, но необходимое. Трудно поверить в то, что автор "забыл" банальную истину, маловероятной кажется и случайная небрежность. Скорее всего дело в дешевом полемическом трюке: невнимательный читатель вынужден согласиться с трюизмом, тем самым внутренне давая очки автору и настраиваясь помимо воли на доброжелательный лад. Но все же о сути: действительно ли решает консенсус, достигнутый вышеупомянутым способом, проблему yсовеpшенствования
фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов? Стоит напомнить, что матеpиальная классификация всеобщих мотиваций (кстати, предикат "диалектическая" тут явно не на месте, поскольку в последние годы ее дуализм вновь стал предметом спора, см. хотя бы дискуссию Штейнберга и Ребровой-Чанг) есть не что иное как дихотомия составляющих более низкого порядка: с одной стороны - пространственно-временное направление производных от всеобщих мотиваций, с другой - почти по-картезински плоский, зато широкий разброс классификационных структур. С таким же успехом можно было бы утверждать, что суммирующая регрессивная функция частных дефицитов не только не имеет пробелов вблизи пересечения с кривой последовательных абсорбаций Лурье, но и способна поменять знак задолго до приближения инфинитвных значений. Я, конечно, шучу. Но уважаемый автор, похоже, всерьез убежден в своей правоте, когда исходит из того, что
диалектическая матеpиальная классификация дает полный ответ на все вопросы, касающиеся механики возникновения мотиваций - как всеобщих, так и отрезочных. Призывая на помощь царившую вчера, но поставленную под сомнение сегодня парадигму, автор умалчивает о недавнем открытии реверсности части причинно-следственных связей. Это само по себе еще не говорит о невозможности описанной в трактате цепочки, но уже исключает детерминизм односторонности "push"-эффекта при рождении мотивационных сигналов, а также позволяет предположить, что эти сигналы дискретны (и я уверен, что в ближайшем будущем нас ожидают практические подтверждения - и я, и профессор Соренсон в MIT сейчас работаем в этом направлении). Как видите, все немного сложнее, но, одновременно, и проще: парадогматические (да и хаотические тоже) связи предикатов не могут обходиться без всеобщих мотиваций, но сами мотивации
прекрасно трансцендируют в пространстве плоских полей, возможность их наложения и/или совпадения со значениями рефлекторных преференций объекта не ведет нас к выводу об обязательности поведения субъектов. Другими словами: чтобы понять кинетику хаоса, недостаточно итеративного приближения со стороны детерминизма. Нужно считаться и с черной дырой бесконечности, маячащей в конце (пардон за высокопарность!), часть расчетов строя на уже сегодня доступных аналитических уравнениях, выведенных недавно Можайко и Фишером. Спасибо за внимание.
NEW 22.11.03 21:25
в ответ Shурик 22.11.03 21:20
вот и Шурик тоже молодец. хорошо сказал. простенько так и со вкусом.
приятно, что у нас тута такие люди, как Шура с Триней есть.
есть на кого равняться
РАВНЯСЬЬЬю СМИРРРА. РАВНЕНИЕ НААААААА.
ШУРУТРИНЮ. на Шуру,Триню Расссчитайсь!!!
(тьфу ты, млин, опять меня на лирику потянуло, звиняйте)
приятно, что у нас тута такие люди, как Шура с Триней есть.
есть на кого равняться
РАВНЯСЬЬЬю СМИРРРА. РАВНЕНИЕ НААААААА.
ШУРУТРИНЮ. на Шуру,Триню Расссчитайсь!!!
(тьфу ты, млин, опять меня на лирику потянуло, звиняйте)
NEW 22.11.03 21:49
в ответ Shурик 22.11.03 21:20
В ответ на:... и я, и профессор Соренсон в MIT сейчас работаем в этом направлении ...
Вах! "Массачусетский технологический институт", я Вас - пра...??! Ваааааах! 
P.S. Кстати, Господа - записывайтесь! 
http://www.curator.ru/news/news_35.html