В данном случае речь идет о закрытом фонде, которые инвестирует в крупные и средние предприятия, в основном европейские, посредством покупки нескольких Zielfonds (от 10 до 25), которые инвестируют в эти предприятия напрямую (очень надеюсь, что Zielfonds - это не та нынче модная зараза, которая именуется тем же именем, когда вложения делаются только в зависимости от возраста). Т.о. вложения делаются в несколько сотен предприятий (до 500), которые не нотируются на бирже ("nicht börsennotiert").
Какие я лично вижу плюсы и минусы?
Плюсы: 1) Высокая диверсификация: маловероятно, что столько предприятий одновременно разорится.
2) Европейские предприятия. Как я понимаю, именно в них сейчас надо вкладывать, никак не в американские или японские.
3) После налоговой реформы в этом году дела у немецких предприятий должны пойти в гору. Причем особенно у небиржевых. поскольку они не будут затронуты спадом в следующем году, вызванным введением Abgeltungssteuer'a.
4) Рендиты у private equity-фондов обычно превышают рендиты акций и фондов акций (как говорится в проспекте, 14% против 10% в год).
5) Большая степень независимости от поведения биржи и всяких спадов и кризисов типа нынешнего кризиса рынка недвижимости в Америки, который к тому же еще неизвестно когда кончится.
6) В данном конкретном случае - высокая транспарентность (высшая оценка ++ у "Anlegerschutz"'a, высший рейтинг "+++" для этого класса).
7) фонд связан с Альянцем, менеджеры которого подбирают объекты для покупки и отвечают за успешность выбора собственными провизионами.
8) Ожидаемые рендиты - 10% годовых.
Минусы. Вижу для себя пока три: 1) в отличие от других закрытых фондов, на прибыль, которая к тому же сильно варьируется в разные годы, надо платить Abgeltungssteuer, а это практически 28%, черт бы его взял. Впрочем, если я не ошибаюсь, освобождены от этой гадости только корабельные фонды, которым я не доверяю, и закрытые фонды недвижимости, которые тоже легко могут рухнуть. 2) поскольку это разновидность Dachfonds, немало денег у менеджеров съедается покупками-продажами отдельных фондов, но это общий минус Dachfonds, 3) в данный момент я не должен подавать финансовую декларацию (Steuererklärung) каждый год, а по новому закону могу тянуть с ней теперь даже не 2, а 4 года. Если же куплю этот фонд, то мне необходимо будет это делать ежегодно.
Думаю, что 5% аджио - это не минус, а обычная в таких случаях мзда.
Что Вы думаете, насколько это выгодно и насколько неопасно? Надо же как-то спасаться от Abgeltungssteuer'a? Или пойти проверенным путем и накупить Dach-, Misch-, Index- и Zertifikatenfonds?

сейчас на рынке много таких вот фондов:
Emittent - Name - Mindestbeteiligung
Adcirculum - Ziel 20+ -15.000 EUR
Assentus Bank - Global Equity 9 -10.000 EUR
Assentus Bank -Global Equity 10 -k.A.
Assentus Bank - Global Equity Step by Step IV -20.000 EUR
Aurora - Private Equity GmbH & Co. KG -30.000 EUR
Bankhaus Wölbern -Private Equity Futur 01 -15.000 EUR
BVT -Private Equity Global Fund VI - 20.000 EUR
BVT - Private Equity New Markets Fund -15.000 EUR
BVT -Private Equity V -20.000 EUR
Contrium Capital AG -Contrium 1 Private Equity Fonds -25.000 EUR
Fonds & Vermögen -Early Capital 1 -k.A.
Fidura - Rendite plus Ethik -19.500 EUR
Hannover Leasing -Private Invest 2 -k.A. Vorankündigung
Hansa Treuhand - Private Equity Partners I -25.000 EUR
HCI -HCI Private Equity VI -15.000 eUR
HGA -Mikado Fonds 1 -10.000 EUR
Infraplan -München Fonds III -20.000 EUR
KGAL -Private Equity 4 Global Plus -250.000 EUR
KGAL -PrivateEquityClass 5 (Rohstoffe und Energie) -15.000 EUR
KGAL -PrivateEquityClass 6 (Global Leaders) - 10.000 EUR
KGAL- PrivateEquityClass 7 (Private Placement) -300.000 EUR
König & Cie -International Private Equity II -10.000 EUR
LHI -Europäischer Mittelstand II - 10.000 EUR
Lloyd Fonds & Sachsenfonds -Global Partnership I -10.000 EUR
MFonds- Private Equity Opportunities -10.000 EUR
MHC -LeaseFirst -10.000 EUR
MIDAS -Mittelstandsfonds Nr. 2 -9.000 EUR
Rising Star -Star Private Equity VI-Asia Pacific -20.000 EUR
RWB - 3. RWB Private Capital GmbH & Co. KG -2.500 EUR
RWB -3. RWB Private Capital PLUSSytem GmbH -2.500 EUR
RWB - RWB Special Market Fonds ∙ China I -10.000 EUR
SVF -Private Equity Select III -15.000 EUR
VenGrow -Private Equity Fonds 01 -3.000 EUR
Wellington Partners -III Life Science Fonds- 10.000 EUR

как говориться не все яйца в одну корзину. Поэтому часть капитала не мешало бы и суда инвестировать (5-10%). Но т.к. минимальный взнос не маленький, то интересен для людей которые имеют в наличии как. мин. 50к.

Извините, не совсем понял, "сюда" или "в суда"?
Я хотел раньше инвестировать в суда, но почитал всякого (не касающегося собственно вложений)... Дело в том, что нефть и топливо, очевидно, будут дорожать дальше, что приведет к дальнейшему повышению дороговизны перевозок, количество которых будет сокращаться (один футуролог даже предсказывает возврат к натуральному хозяйству, по крайней мере, возить фрукты-овощи через океан будет нерентабельно, уже не говоря о том, что во время борьбы с потеплением наверняка будут приняты меры к уменьшению количества перевозок и перелетов). Вы согласны?

Разумеется. За список спасибо. Вы уверены, что там везде такие же высокие рейтинги? На эти фонды везде надо платить абгельтунгсштоер (или налоги по личному штоерзатцу)?
Какой бы примерно процент Вы порекомендовали вложить в такие закрытые фонды, а какой соответственно в дах-, миш-, индекс-, цертификатенфонды? Или есть что-то еще долгоиграющее?

сюда

бред, т.к. перевозка например 1 DVD Player из Китая обходится думаю в 25-30 Центов (цены пару лет назад). Даже если цена подскочит до 50 центов до это ничего не изменит, т.к. производство в Германию вс╦ равно не перенесут - расходы иначе будут ещ╦ больше.

я в 1992 году бананы за 0,99 Пфеннишек покупал. Теперь уже больше Евро стоят. Стал ли я их покупать / есть меньше ? Нет. Соответственно и в будущем буду также покупать если они подорожают на пару центов.

да не слушайте вы весь этот бред про потепление. По другому я это назвать не могу, т.к. доводилось слушать аргументы против, которые не очень часто появляются в средствах массовой информации.
Верить этому бреду то же самое если бы я завтра отрыл ветряную мельницу и соответственно послезавтра начал бы всем доказывать что без не╦ миру конец прид╦т ...

я не знаю всех этих фондов...

честно сказать я как то упустил из виду изменения налогообложения фондов закрытого типа. Нужно будет посмотреть...
Но скажу сразу, что даже покупая обычный фонд вы будете налоги платить. Так что это не совсем веский довод в эту сторону.

как я уже писал 5-10%

это вс╦ зависит от многих составных, и в каждом случае чересчур индивидуально. Так что ответа здесь толкового вы не получите.

Да, но перевозят не только ДВД-плейеры, но даже картофель и пшеницу, которые и здесь вырастить стоит копейки, а по тоннажу они уж никак не уступают ДВД-плейерам, которые покупают раз в несколько лет, в то время как фрукты и овощи едят ежедневно.

Рано или поздно граница рентабельности все равно будет достигнута. К тому же производить эти товары в той же Азии становится все дороже и дороже.

Я тоже. Помню, помню..

Doch! Цена всегда регулирует спрос. Когда бананы будут стоить 3 евро за кило, Вы перейдете на другие продукты, если у Вас нет острой банановой зависимости
Добыча нефти уже достигла своего пика и увеличиваться не будет. Только у Аравии есть еще маленький резервчик. По самым оптимистичым оценкам, нынешний уровень добычи можно поддерживать еще 12 лет. Все это время потребление будет резко расти, в основном за счет Китая и Индии. Нефть будет дорожать дальше и перевозки будут все менее рентабельны. К тому же их обложат большими налогами, т.к. они портят окружающую среду. Это реальность.
Представьте, что уже вовсю переходят на биотопливо. Из того количества пшеницы, которым одного человека можно кормить всю жизнь, можно изготовить бензин, которого хватит одной легковой машине, чтобы проехать всего-навсего 80 километров. А пшеница будет требоваться и для питания тоже, тем более, что людей скоро будет 9 миллиардов вместо 6, причем рост происходит за счет отсталых стран, которые сами себя прокормить не могут.

Увы, это не бред, а реальность, даже если она Вам, мне и много кому еще не нравится. Но закрывать глаза на реальность нельзя. И борьба с потеплением идет независимо от Вашего желания. И через год, когда Буша в Белом доме заменит демократ(ка), борьба эта приобретет по-настоящему глобальный характер. Несмотря на все усилия лоббистов, тем более, что есть ведь лоббисты и с другой стороны.

Понятное дело, но так былое преимущество закрытых фондов перед открытыми улетучивается. А недостатки остались (например, что закрытые фонды очень трудно продать без больших издержек раньше длительного срока и т.д.). А в данном конкретном случае тут и при налогообожении явный минус: если я накуплю сейчас, в 2008, каких-нибудь обычных фондов, то я не должен платить за них абгельтунгсштоер, а вот на этот закрытый фонд - должен, даже если я покупаю его еще в этом году

Всего 5% капитала во все свои закрытые фонды?

Понятно, я имел в виду хотя бы примерно...

И кокретный вопрос по данному фонду, что означает вот такая его оценка, особенно последнее предложение:
Performance Fee gewöhnungsbedürftig
Bei der Gestaltung des Gebührenrahmens geht die KGAL einen bislang seltenen Weg: Die Gewinnbeteiligung von 5% mit Catch up-Klausel wird nach Rückzahlung von 105% der Nominaleinlage fällig √ die Hurdle Rate beträgt damit Null. Bei Einwerbung des planmäßigen Volumens von 50 Mio. Euro betragen die anfänglichen Einmalkosten 7% (ohne das Agio von 5%), die jährlichen Kosten anfänglich 1,55%. Erstaunlicherweise besteht eine 100.000 Euro teure Platzierungsgarantie für 10 Mio. Euro Dachfondsvolumen, aus dem mindestens fünf Zielfondsbeteiligungen eingegangen werden sollen. Die Einzahlung erfolgt in vier Tranchen: 20% zuzüglich Agio unmittelbar nach der Annahme der Zeichnung, der Rest jeweils etwa im vierten Quartal 2007, 2008 und 2009. Zum 31.12.2021 haben die Anleger eine Kündigungsmöglichkeit. Die Zielrendite wird mit 10% p. a. Netto-IRR angegeben.
Fazit:
Wer die Bedenken einiger Marktbeobachter teilt und in absehbarer Zeit eine Überhitzung des Buyout-Marktes vermutet, sollte den KGAL PE 6 nicht an die erste Stelle seiner Einkaufsliste setzen. Die für einen Dachfonds angenehm niedrige Performance Fee tröstet über die fehlende Vorzugsverzinsung für die Investoren hinweg, per saldo ist die Gebührengestaltung marktgerecht.
Volker Deibert
redaktion(at)vc-magazin.de

Эту "реальность" люды придумывают сами, как анекдоты. Все на планете развивается цыклами: день сменяется ночью, прилив - отлив, война - мир, зима - лето, бум - рецесия, сегодня настроение у человека xорошее, завтро плоxое и т.д. Также и с климатом, в 60-x / 70-x все кричали о поxолодании, сейчас о потеплении.

Еще в школе нам наша учительница по физике говорила, что нефти всего на 20 лет осталось. С теx пор прошло 25 лет, а эту сказку до сиx пор расказывают.
Не читайте булеварную прессу и не слушайте, что говорят по телеку. Лучше почитайте, что говорят ученые.
Der Treibhaus-Schwindel
http://www.wahrheitssuche.org/treibhaus.html
Von Knappheit keine Spur - das Geheimnis des Erdöls
http://www.wahrheitssuche.org/erdoel.html

Поверьте, я слежу за этим внимательно много лет, читаю многое, что на эту тему пишут. Если в отношении потепления еще могут быть разные мнения, то в данном вопросе нет ни одного эксперта, который бы утверждал, что нефти хватит надолго.
Кроме того, не забывайте, что дело заключается не только в поддержании добычи на нынешнем уровне, для которого было бы достаточно разведовать столько новых источников, чтобы они заменяли иссякающие старые, но в увеличении добычи, поскольку потребность постоянно растет быстрыми темпами, особенно в Китае и Индии, где быстро развивается производство. Кроме того, 9 миллиардам людей требуется намного больше нефти, чем 6 миллиардам. Так что то, что мы наблюдаем сейчас - это нефтяной пир во время чумы.

А учеными Вы считаете только тех, кто говорит то, что Вам нравится? А несколько тысяч экспертов ООН, подготовивших три подробнейших доклада с детальными выкладками и всеми возможными сценариями, Вы учеными не считаете? Может, они тоже из бульварной прессы?

Т.е., обычные журналы и газеты Вы считаете бульварными, а какой-то левый сайт, каких в интернете полно, ничем не доказавший, что именно его информация - проверенная и доказанная, печатает истину в последней инстанции?
Кстати, вот их методы аргументации, к примеру:
Durch die Tatsache, dass große Ölkonzerne Wissenschaftlern Geld angeboten haben, um die Klima-Theorie der UN zu widerlegen, kann man jeden Widerstand gegen diese Theorie freilich allzu leicht in Verruf bringen. Doch man bedenke, dass der Klimareport der UN selbst teilweise vom Multimilliardär und Medienmogul Ted Turner finanziert worden ist. Turner, der 1999 Teilnehmer der konspirativen Bilderberger-Konferenz war (12), ist ein glühender Anhänger der Theorie von der menschengemachten Erwärmung und vertrat in einem Interview mit dem Audubon Magazine die Auffassung: └Ein 95prozentiger Rückgang [der Erdbevölkerung] vom jetzigen Niveau wäre ideal.⌠ Mit einem Stiftungsgeld von einer Milliarde Dollar rief er die United Nations Foundation ins Leben (13), die nun auch den UN-Klimabericht mitfinanzierte. Es ist kaum vorstellbar, dass der frühere Chef von AOL und Time Warner den UN eine Milliarde Dollar spendet, ohne sie inhaltlich zu beeinflussen.
В общем, нефтяные концерны, которые ворочают триллионами, и заказанные ими ученые - это не лоббисты, а вот негодяй Тернер взял да и купил с потрохами всю ООН, тысячи его экспертов из сотен стран, все на свете серьезные СМИ и т.д.? Дешевая теория заговора, не более того.

Браво! Вот это информация, молодцы RTL! Уважаю плюрализм мнений, а выводы каждый может сделать для себя сам, в зависимости
от количества "серого вещества" в собственной голове, при чем своего, а не того, которое пытаются там разместить журналисты и политики.

А где там RTL? Кстати, RTL - это не бульварное СМИ?
А Вы только собственной голове (великого эксперта по климату и нефтедобыче) доверяете или также собственным глазам, когда на заправке на цену бензина смотрите, которая за время только моего пребывания в Германии выросла уже почти в три раза?

http://video.google.de/videoplay?docid=3951439137260602421&q=Meeresspiegel&total...
а как вы тогда можете объяснить вот это???
а это???

Бедные китайцы, все на ниx спиxивают. Пшеница подорожала за 2 года в 3 раза - китайцы виноваты, молоко подорожало - снова китайцы виноваты. Нефть - опять китайцы. Складывается такое впечатление, что за 2 года китайцы внезапно перестали есть рис, и накинулись на xлеб с молоком. А на свои мопеды они нацепили бензобаки от грузовиков.
А раз вы много читаете, то знаете, что спрос на нефть на планете растет в среднем на 2,5% в год. Теперь задачка на заcыпку: сколько это будет за 5 лет. И сравните с ценой на нефть за последении 5 лет.

Я всегда скептически отношусь к тому, что утверждает основная толпа. И как практика показывает, толпа в большинстве случаев неправа. Поэтому я плыву против течения. А так как я спекулирую на бирже, то продаю тогда, когда все кричат надо брать, и наоборот. И если я вижу, что уже многие прогнозируют, что барель скоро будет 200 баксов стоить, золото 2000, а бензин 4 евро за литер, то приxожу к мысли, что пора подыскивать продукт для спекуляции на падающие курсы нефти.
Тут я вам еще одну статейку про нефть прилепил, почитайте на досуге.

Это в каком году вы приеxали?

вы забыли
http://www.apep.allianz.com/de/index.html Großinvestoren
http://www.axaprivateequity.com/de/Home/index.htm

Ну если вы еще не заметили, то самые интересные передачи показывают поздно вечером, когда основной народ спит.
http://video.google.de/videoplay?docid=-284191183500847565&q=Klima%2BSchwindel

Я приехал в 91-м, бензин тогда стоил в районе одной марки, сейчас он в районе полутора евро, похоже это на "почти в три раза" или нет? А то ли еще будет!
Сколько крокодиловых слез было пролито черно-желтыми по поводу Ökosteuer'a, и что мы видим? Ангела Меркель уже третий год канцлер, а про упразднение этого налога никто и не заикается, более вероятно, что в ходе борьбы с потеплением его еще вздуют в пару раз. Про то, что Mineralölsteuer ввели когда-то сами хдсовцы вместе с FDP, уже тоже никто не вспоминает.

Я не имею возможности смотреть на работе никаких видео, так что не взыщите.
Так что RTL, бульварное СМИ или научный канал?

Китайцев никто не обвиняет, они развивают свою экономику и правильно делают, если Вы заметили, они уже лихо обошли Германию. Просто абсолютно объективно рост мировой экономики требует роста добычи топлива, а он невозможен.

Не надо передергивать, дело не в мопедах, а в заводах и фабриках.

Это будет 13%, если бы рост был действительно 2,5%, хотя он выше (не буду сейчас рыться и искать точные цифры). Но даже если 2,5, как по-Вашему, это реально поднять добычу на 13% за 5 лет?
А впрочем, вот и цифры роста добычи/потребления из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C)
Если взять рост за последние из приведенных там двух лет (2005 и 2006), то рост составил 5,5%. С 1970 по 2006 рост составил 90%. Еще одного такого рывка в 90% представить себе абсолютно невозможно, если даже рывок в 10% немыслим. По самому-пресамому оптимистичному сценарию (см. ниже) добыча еще вырастет на 30% через 22 года, после чего резко пойдет на снижение. Но именно потому она никогда и не вырастет на 30%, даже если этот сценарий верный, что это бы означало полностью выпотрошить все кладовые Земли за считанные годы и потом сосать известно что, т.е. голод и почти полная остановка производства. Собственно, это варварство уже происходит на наших глазах, если люди уже сжигают пшеницу, чтобы проехать лишний десяток километров.
Ассоциация по исследованию пика нефти и газа была основана геологом Колином Кэмпбеллом. Основываясь на современных сведениях об известных залежах нефти, примерной величине будущих находок, растущем спросе на нефть и доступной технологии, ASPO предсказывает, что мировая добыча достигнет пика около 2010 г. Пик добычи природного газа ожидается между 2010 и 2020, ([3]), но из-за трудности транспортировки этого сравнительно летучего вещества, время пика будет зависеть от региона.
В 2004 г. в мире было потреблено 30 миллиардов баррелей нефти, за то же самое время было открыто всего восемь миллиардов баррелей новых запасов. Огромные, легко разрабатываемые месторождения, всего вероятнее, уходят в прошлое. В августе 2005, Международное Агентство Энергетики сообщило о глобальном потреблении 84.9 миллионов баррелей в день, или более 31 миллиарда баррелей в год. Это означает, что превышение добычи над потреблением сейчас составляет 2 мб/д (миллиона баррелей в день). Текущие запасы в системе ОЭСР покрывают 54 дня потребления, и ещё 37 дней покрываются запасами на случай чрезвычайных ситуаций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8
Вот все возможные сценарии роста добычи нефти. Обратите особое внимание на левую часть графика, т.е. реальный рост с 1980 года, именно так должна была бы продолжаться эта кривая для дальнейшего роста:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/TrendLinesOilDepletionScenari...

Цена барреля с 2000 года выросла больше, чем в три раза. И какие выводы Вы из этого делаете?

А вот я всегда скептически относился к предсказаниям самозванных "пророков", которые знают все гораздо лучше, чем все мировые институты и организации. Ну, а уж если этих пророков сытно подкармливают нефтяные и автомобильные концерны, можете себе представить, как я им доверяю По точно такой же схеме табачные концерны 70 лет обильно финансировали "исследования", которые регулярно приходили к выводу, что курение практически безвредно, не приводит ни к какой зависимости и т.д., и т.п. И люди охотно верили, потому что им хотелось в это верить, многие верят до сих пор.
Я очень хорошо знаю этот феномен, когда люди готовы верить в какую угодно чушь, лишь бы она соответствовала их желаниям. Но в реальном планировании жизни вера исключительно в собственные желания очень плохой помощник.

А что Вы имели в виду? Там вроде бы названы минимальные суммы вложений в 10-20 тысяч.

там - это где?