Cколько денег могу без проблем одолжить?

Добрый день всем!
Неработающая (на социале) подруга хочет купить квартиру. Деньги у неё есть, но официально она их показать не может. Я работаю, средняя з.п. нетто 3300 в месяц.
В общем хотим её деньги провести по банку, вроде как я ей дала в долг.
Реально ли это?
Будут ли ко мне какие то вопросы со стороны ФА и в каком случае?
Сколько бы я могла ей "одолжить", чтобы никаких подозрений и вопросов со стороны ФА ко мне не возникало?
Спасибо.

Сами думайте... Лучше всего с точки зрения чиновника, его глазами...
Подруга на социале. Значит она нищая, сирая и убогая. Ей не хватает на самое насущное. И социал оплачивает только это самое насущное. Так из каких денег она будет отдавать долг ? У неё лишнее остается ? Ну так социал ей быстро это лишнее срежет... А вы пойдете соучастником по отмыванию денег. И даже не сумма важна, сколько "черная метка" вам в ФА. На всю жизнь. Но с регулярным придирчивым изучением ваших финансов, вплоть до каждого цента...

Мне почему-то кажется, что как только подруга купит квартиру, так сразу ей социал и перестанут платить. Вряд-ли социал заинтересует, на какие деньги её купили. А вообще, я думаю, тысяч до 10 можете дать в долг совершенно безболезненно для себя.

Социальамт это просто, как подарок зачтет, и перестанет социал выплачивать

ок, поставим задачу по другому.
У той же подруги работающая дочь, но работает недавно и з.п. явно не позволяет пока сделать таких накоплений.
Дочери я могу дать в долг?
Опять же в каком размере?

Если вам непременно головная боль нужна, можете 300 000 одолжить
Но потом и вас спросить могут, а "откуда дровишки"?
У вас уже есть готовый правдоподобный ответ?

И еще вдогонку
если вы, не дай бог, работу потеряете и придется вам по болезни или еще как АЛГ2 просить, вам ничего не дадут
Сначала попросят эти "одолженные" деньги прожить, а потом, лет через 20, приходить

я ж и спрашиваю, потому как не нужна.

Так неужели самой непонятно?
Ваша подруга законы грубо нарушает: Erschleichen von Sozialleistungen, а у вас уже Mitwisserschaft
Вы еще и Mittäter cтaть хотите ?

а через три дня подруга или её дочь откажутся отдавать долг . для многих 100 000 достаточная сумма для этого.
и ничего вы с неё не получите - денег у неё нет, а в квартире она живёт сама.
это вдобавок к сказанному.

У вас у самой-то есть такая сумма, реально отложенная, так что вы это доказать контоаусцугами можете? Тогда можете смело давать эту сумму в долг кому угодно. Напрашивается только один вопрос. От подруги вы получите взад эту сумму чёрным налом. И что вы сами-то с ним делать будете? Проедать потихоньку?

Деньги изначально подругины. Она их как то легализовать хочет

Верно "легализовать "
деньги неотмытые, вашими руками отмываться будут. Зачем вам эта уголовщина, не понимаю.

тогда с вашей стороны это будет двойной глупостью.
через месяц после покупки квартиры к вам придёт письмо из полиции, и там вы будете обьяснять откуда у вас взялось 100000€
и против вас заведут дело по подозрению в отмывании денег. что там скажете?
а в полицию сообщит нотариус у которого будете оформять долг, или банк куда положите эти деньги чтобы заплатить

Можете, почему нет. Вот президент же брал частный кредит и ничего. Только в договоре надо указать под какой процент даете, поверит ли ФА в безпроцентный кредит? Проценты по кредиту - доход, который подлежит налогообложению. Дочка купит квартиру, ФА проверит источник денег, значит у вас должна была быть эта сумма на счету, которой теперь уже нет. Т .е. Может получиться, что потеряете дважды - налог с тех процентов, которые никто не платит, и недополученные проценты со снятых со счета денег.

Самый идеальный вариант для вас. это куписть квартиру себе, а поселить подругу. Социал ей оплачивает митту, которая будет приходить к вам на конгу.

зачем селить? сказать после покупки - ничего не знаю, это мои деньги.
только согласится ли подруга подарить все свои деньги.
да и от обвинения в отмывании денег это не спасёт

Судя по упорству, создается впечатление, что это сама "подруга"-социальщица и выясняет... Иначе трудно объяснить столь сильное стремление своими же руками организовать себе такой серьезный геморрой

а почему бы подруге не пойти работать и не купить себе квартиру и жить спокойно?

Позвольте вопрос по ходу об отмывании денег. На соседней ветке высказали утверждение, что человек имеет право хранить свои деньги где угодно, - хоть в банке, хоть дома под подушкой (речь идет конечно не о случае подруги-социальщицы, а работающем ТС). Если ТС, например, положит на свой счет в банке какую-то сумму (с налички): 30, 50 тыс., например. Это будет выглядеть как отмывание денег? А разве человек не мог хранить (копить) свои честнотзаработанные (тем более, что размер зарплаты позволяет скопить и 100.000) дома? Разве банк - это обязанность?

нужно что бы это можно было отследить, если каждый месяц в теч 10 лет со счета снимаось по 1000 евро - пожалуйста храните в банке дома - но если з/п приходила на счет, и с него ничего не снималось вопрос: откуда появились деньги дома в банке? тут же з/п не в конверте а на счет приходит!

Остается только доказать , что это "свои деньги", а скопить самой 100 000 после например пяти лет работы представляется маловероятным .

С зарплатой то 3.300 нетто? Запросто за 5 лет: Если человек один с такой зарплатой, а прожиточный минимум вместе с Миете официально порядка 700 евро, то он в месяц спокойно 2.000 откладывать может (а то и 2.500). 100.000 будут раньше, чем через 5 лет.

Вот пусть идет это и доказывает

Теоретически - да. Почему бы и нет? Складывала-складывала под кроватью, потом место кончилось, решила в банк отнести.

А если эта работающая сама у кого-нибудь перезаняла? Для неработающей подруги, так как ей (неработающей) банки не дают, вот она от чистого сердца помочь решила...

никто же не говорит что низя откладывать, можно и 2000 - но тогда их надо СНИМАТь с конты, что легко доказывается.. ну и смысл хранить в банке дома если можно в банке под %? этот вопрос и ФА задаст!

Ну вот это и надо будет ФА показать с выкладками, ско-ко квартира, сколько машина, расчеты по кредитной карте, страховки и т. д., да так чтобы убедительно объяснить ФА, что чел., имеющий 3,5 нетто втечение 5 лет жил на уровне черты бедности и в ресторан на обед с коллегами ни разу не попал.
Это все возможно, знала такого, у него и семья, ребенок и зарплата выше, так там и газету нельзя было купить, овощи на рынке только перед закрытием... Правда, подарки коллегам покупались недешевые, жене шубы и украшения, машина, чтобы не стыдно было, а жили в халупе. Зато дом, правда не через 5, а через 10 лет купили - конфетка.

Читайте, что вам пишет Vaganza !!! Нужно будет показать, что человек каждый месяц снимал 2000 наличными и прятал их под кровать.

может и к вам ф-амт прицепиттся - мол раз дали много денег в долг значит у вас на счету ну или где там официально деньги дожны уменшится - а они не уменьшились. - откуда мол денги зин
ну а что про подругу-социальщцу - дык ее просто тутже снимут с пособия. получила деньги да еще большие хоть в долг хоть подарок - без разницы. деньги получила значит есть на что житьь значит в социалке не нуждается

Мне она ничего не пишет, а то, что пишу я - это дополнение к тому, что пишет она.

:* Женская дружба, что это ? Я 20 лет продаю дамские шляпки , а дамы приходят за покупками в основном с подругами и за 20 лет не было случая чтобы подруга дала хороший совет- это все ,что я могу сказать о женской дружбе *. Давно где то прочитал эти слова ,а запомнил на всю жизнь.

вариант: пусть подруга уходит с социала и покупает квартиру - никто её ни единого вопроса не задаст

Я бы даже сказала бы так: подруга уходит с социала, находит работу, берет в банке ипотеку, покупает недвижимость и вот с денег, что у нее имеются, платит кредит банку. Вот тогда никаких вопросов у ФА.

Так цель-то была другая - использовать социал, как банк, дающий на вклады высокий процент.
Покупка квартиры - вклад, социал платит за квартиру - проценты по вкладу, которые кладут в карман. А пойти работать ради этого...

Задаст: Откуда деньги? (См. пост 14). Если с налички покупать, то будут все те же проблемы, - всплывет тот же вопрос: откуда деньги? См. пост 28, 27 и др

Это как каждый месяц клась наличку на счет, чтобы кредит оплачивать? Так опять же банк заинтересуется: откуда она эти деньги регулятрно вынимает?.

Человек может спокойно со своей зарплаты, поступающей на р/c погашать кредит, а на те деньги, что лежат под подушкой, жить. Ну, иногда со счета снимать евро 100-150.
Но как тут Ladunja правильно заметила, что работать не хотят, зато хотят за счет социала долги оплачивать.

Больше делать нечего, как следить откуда человек вынимает ежемесячно 300-400 евро на уплату процентов по кредиту.Если человек работает, он может платить кредит с конты, зато все другие платежи(за небенкостен, еду, содержание авто) платить из налички, которая лежит под кроватью. Можно подумать, что в банке сидит десяток "свободных" сотрудников, которые занимаются такой слежкой за всеми клиентами банка.

А почему тогда в случае с работающим ТС все должно быть строже? как в посте 28:

Он ведь тоже работает, кому какое дело сколько у него на жизнь уходит. Где разница?

Разница есть:
Чел. вдруг положил на счет 100 000 и расплатился ими за квартиру. Никакие кредиты он не брал и не выплачивает назад. ФА при покупке квартиры проверяет источник средств. Вот ему и надо будет доказывать, что были в состоянии и откладывали в кубышку со своей зарплаты.
Чел. взял кредит в банке под квартиру и выплачивает банку долг. ФА и в этом случае проверит источник средств - это банковский кредит. А банку - главное, чтобы деньги регулярно и своевременно выплачивались. А откуда они и что остается чел. на еду банк не интересует.

А что вы мне эту фразу приводите? Не я же её здесь высказывал.

Прошу прощения, если я вас как-то обидела. Я просто просила обяснить (и не обязательно вас, а форумчан вообще) то, что мне было непонятно вне связи с тем, кто высказал эту мысль. Это ведь не личная переписка.

Если вас интересует моё мнение по этому поводу
то какое дело ФА как я живу и хожу ли я в ресторан с коллегами.

Мое мнение на эту тему тоже: какое дело ФА или Полиции или т.п. где человек хранит свои деньги (в банке, дома или еще где либо). Почему как только человек поступает не так как все, то сразу его берут на крючок и доказывай потом, что ты не верблюд. Т.е. не они должны доказывать, что человек перступник, а человек, что он ничего не нарушал и это его заработанные деньги. А те ему могут поверить, а могут и нет. Но вероятно - это немецкий менталитет, - шаблонное мышление. Все должны быть как все. Если не такой как все, то это подозрительно. Т.е. обычное полицейкое государство.
Ну да ладно, это дискуссия уже не для этой ветки.
С Новым Годом всех

ФА плевать с кем и как Вы живете, до тех пор пока Вы исправно платите налоги. При покупке недвижимости ФА проверяет источник средств. Лежали деньги в банке, взяли кредит, да ради бога, какие проблемы. Вы этой проверки даже не почувствуете. А вдруг положили на свой счет пару сотен тысяч и купили квартиру, вот и объясните, откуда. Под подушку складывали, хорошо. Вот проблема возникнет, когда ФА ваши налоговые декларации за все годы посмотрит, а там большие суммы списания с налогов - расходы у вас были с чеками приложенными. А тут рассказываете, что пе ли не пили, а все в чулок складывали. Там тоже не дураки сидят.
С наступающим и чтобы все эти проблемы были для нас только "разговорами на завалинке"!

Ну так и что? Может и были большие суммы списания с налогов. Разница только в том, что деньги копились не на счерту в банке, а дома, например. Получается, что если все тоже самое ("большие суммы списания с налогов..."), но деньги на счету копились - все в порядке, а если при том же раскладе, но копились "в чулке", то все это надо будет доказывать, а не дай бог еще какой-то чек потеряешь или т.п. или неубедительно сформулируещь, то еще неизвестно чем все закончится, - за свои же деньги еще, небось, и схлопочешь.

Вы сможете показать бумажки про ежемесячное снятие 2000 евро наличными со счета в банке ? И так шесть прошлых лет...

Похоже Вы никогда не брали кредит.
Банк во-первый заинтересуется начальным капиталом (официально его нет), во-вторых посмотрит на зарплату (а она вначале будет скорее всего низкая) и если даже кредит даст (а отказ наиболее вероятен), то под невыгодный процент и с малой месячной нагрузкой (около трети месячной зарплаты). При таких условиях большую сумму взять трудно или погашение будет очень медленным.
Единственный шанс - заключить договор с Sondertilgung и "чёрными деньгами" гасить каждый год долг, но и тогда может возникнуть вопрос откуда дровишки.

Ну почему же, вполне возможная схема.
Одна схема: человек зарабатывает нетто 2.000, например. Деньги не снимает, все оплачивет по безналичному. "Лишение" деньги копятся на конте. Через 5 лет, например есть 100.000. Все прозрачно. Все довольны.
Втпорая схема: все тоже: человек получает 2.000 на конту, но деньги там не оставляет, а снимает каждый раз, все (ну, почти все) оплачивает налом. Как зарплата приходит, так и снимает, например. Может все сразу, может по 100 евро, не вазно. Факт тот, что при том же раскладе у человека через те же 5 лет та же сумма: 100.000, но наличкой. В чем разница? Чем одна ситуация отличается от другой? Почему человек должен доказывать, что он не верблйюд? А ему поверят или нет.
Я бы еще понимала если бы было так, что если у человека в наличке оказалось больше денег чем он заработал за это время: Ну, например, зарплата поступала на конту 2.000, он ее снимал, а через год у него 200.000 на рукак. Это я понимаю, должно заинтересовать ФА и др. А если сумма реальная: сопоставимая с его зарплатой и примерноовозможными расходами: т.е. сумма, минус то, что расходовал согласно декларации, - */-прожиточный минимум - то ничего доказывать не надо? Или все же надо?

Так вот это и надо показать и нет проблем. Сам ФА не будет искатъ выписки со счетов за много лет.

А у вас вообще-то счет есть ? Про зарплату я и не спрашиваю даже... 2000 нетто в месяц. Сколько уйдет на жизнь, включая квартплату, небенкостен, медстраховку, еду и одежду ?
Чтобы набрать за 5 лет 100.000, нужно в год набрать 20.000. В месяц это 1.667 евро. То есть из 2000 на квартплату, небенкостен, медстраховку, еду и одежду по вашим расчетам уйдет 333 евро в месяц ! Это немного не соответствует жизненным реалиям...

В каком законе это требование (правило) прописано?

собака, я люблю твой слогон!

А, это опять ты... В прошлый раз ты не смог прочитать написанное, зато напридумывал много. В этот раз то же самое - уже появилось требование указать какой-то закон... А может ты просто внимательно почитаешь эту ветку и постараешься понять, откуда взялось упоминание про съем наличными 2000 евро ?

нп допишу еще в общую дискуссию: многое зависит от суммы. вроде как движение суммы меньше 10 к не отслеживаются, а вот больше - да и о них сообщают ФА. а уж начинать ли дальнейшее разбирательство - это решение ФА, от случая к случаю.
ситуацию с ТС вижу так: мама с дочькой решили, что дочь купит кв, мама будет в ней жить, дочь будет получать миту за маму с социала ну и деньги как бы больше не под подушкой. только вот нужен кто-то для отмывания денег - это ТС

Да речь идет вообще не обо мне. Я же просто схему нарисовала, сумму для примера с потолка взяла. Можно и точнее схему приудумать, где прожиточный минимум выполняется, например с 3.000 нетто и т.п. Суть не в том, мне просто не понятен был принцип, т.е. разница в подходе со стороны властей и все..

риана, ну надо же, чтобы тс правда при зп 3,3 жила на 700 евро? тут не надо быть большим математиком, чтобы прикинуть примерно, сколько чел тратит в месяц и сколько у него остается.

Закон говоришь?
Простой пример из жизни: принес в шпаркассу 9 тыс налом. Из окошка первым делом настойчивый вопрос откуда?
И уже я должен отвечать откель, а не работник банка на основании какого закона они интересуются. Они могут(если захотят) поинтересоваться, а
я обязан дать вразумительный ответ. Разницу чувствуешь?

Что-нибудь о борьбе с отмыванием незаконного капитала слыхали?
Точно за закон не скажу, но где то там.

Мне плевать кто как жил и хотел жить. 700 евро на человека в месяц - это ОФИЦИАЛьНО установленный минимум. Человек имеет полное право жить экономно. Это его личное дело, живет он роскошно или экономит. Если государство (в лице ФА) не поверит человеку, что он живет на им же (государством) просчитанный минимум, - где логика? Разница только в том, что если человек накопил эту же сумму на конте ФА не будет этим вопросом интересоваться, а если "в чулке", то даже такое (что на ими же установленный минимум можно прожить) доказывать надо. Вот в чем парадокс. Но это все все равно пустое сотрасание воздуха.
А вот у меня другая идея в плане того как подруга ТС может "узаконить" свои деньги. А если ей кто-то из родственников из-за границы (из России, Украины и т.п.), например, тетя, дядя напишет расписку, что они ей эти деньгии подарили? Вернее подарить не подруге ТС, которая на социале - это все равно не имеет смысла, т.к. эту сумму она должна будет проесть, а не потратить на квартиру, а, например, подругиной дочке (т.е.своей внучке), которая работает?
Нужно ли будет как-то отчитываться перед ФА тоже где ОНИ эти деньги взяли? (в смысле прилагать выписки о разметре зарплаты в России за всю свою жизнь, - лет за 50 ежемесячно), например, стоимость проживания в России и т.д. и т.п.). Или достаточно просто от руки написанной росписки и все? Ведь это уже другое государство, там свои законы и т.п. Да и если деньги заработаны там и нечестно, то это ведь уже проблемы не Германии, а России, не думаю, что немецкий ФА будет поднимать дело о коррупции и т.п. в России....

Значит где то слышал, но сам не видел и формулировок не помнишь. Тоесть 3П.Ну тогда понятно.
П.С. Бедные российские олигархи. Как же им трудно. Надо такую кучу бумаг предЪявить Европейским банкам, , чтобы доказать чистоту их "честно" заработанных миллиардов

Да просто надоело твои сказки читать. Хотелось бы, чтобы ты хоть немного свои вымыслы подтверждал ссылками на закон.
Ты наверное думаешь, что и Лужков с женой, переехав в Европу, доказывали аусцугами как они, не покладая рук, копили свои миллиарды. И не затесалось ли у них несколько тысяч криминальных евро.

парадокса нет и разницы нет.
ФА интересуется всегда. Если деньги лежали на счету - интерес удовлетворяется быстро - все видно и понятно, дальнешие выяснения не нужны. Если деньги возникли "ниоткуда" - надо показать, каким образом они появиись.

Конечно можно. В зависимости от суммы и от родственных связей заплатит налог. ФА в этом случае предъявляется дарственная.

Понятно. Там налог, кажется, только с какой-то очень большой суммы, типа 400.000, если от близких родственников, типа ридителей, бабушек/дедушек платится, так ведь? До 100.000, как я понимаю, ничего платить не надо? А какого вида должна быть эта дарственная?- просто расписка о том, что они ей подарили деньги? или документ заверенный нотариусом и по спец. форме?

Теоретически то да, но практически разница получается огромная. Когда человек покупает квартиру за, например, 100.000, в ФА от нотариуса, как я понимаю, поступает эта инфо. ФА запрашивает банк что это за деньги, откуда. Банк сообщает, что это деньги, которые лежали/копились у клиента на Конте. И все, ФА доволен и не будет проверять КАК эти деньги копилось. Сколько постулпало ежемесячно и сколько снималось, сколько данному субьекту оставалось на жизнь+аренду жилья. Может он снимал не более 300 евро в месяц, а все остальное копилось, а может и меньше. ФА, как я понимаю, не будет проверять и высчитывать это за многие годы. Никого не будет интересовать на какие деньги он жил и как он жил на такие деньги.
А вот если тоже самое, но покупается наличкой, - то придется доказывать сколько человек мог откладывать и т.д. и т.п. сколько у него уходило на жизнь на аренду жилья и т.д. и т.п. А ФА может поверить, а может и нет, может и засомневаться, что

Чего в случае безналичного варианта не произойдет. Вот и получается разница.

риана, вы по"моему меня не совсем поняли: достаточно посмотреть к вам на счет, и если там при зп в 3,5 каждый второй день kaufland sagt danke за покупку на 200 евро, то и ежу понятно, что не живете вы на прожиточный минимум. если правда докопаются, то и на счет посмотрят, поверьте.
по второму вопросу могу сказать из моего опыта, мне переводили в этом году приличную сумму, хотя меньше 100 тыс, пока вопросов не было никаких, хотя все доки имеются откуда и почему. ну фиг знает, может еще спросят.

Сгинь, нещастный... Не засоряй ветку.
Забавно, что как только появляется топик про отмывание денег социальщиками - ты тут как тут и грудью бросаешься на защиту жуликов и мухляков. Но для хоть сколько-нибудь грамотной защиты тебе не хватает пары мелочей - умения думать и опыта общения с финанцамтом. Ибо весь твой финансовый опыт - лишь получение социального пособия для сирых и убогих. И еще процентов в РФ с утаенных от социала денег от продажи утаенной от социала недвижимости...
Но на каждую хитрую ж... с левой резьбой найдется лом. И сейчас социал стал активно ловить мухляков. Так что жди сюрпризов... И самое забавное, что социалу ты не будешь кричать "Покажь закон, покажь закон !", а безропотно выплатишь назначенные тебе штрафы...

можно и не отвечать, деньги в любом случае примут, но в этом случае через пару недель придётся отвечать в полиции.
для того в банке и спрашивают, чтобы знать стоит ли сообщать в полицию

Да уж.Такое только и можно услышать от настоящего социальщика, к тому же одержимого огромной завистью.(Это я о тебе, если ты не догадался). Твой прием нам давно известен. Бежишь впереди толпы и кричишь "Держи вора". И думаешь таким способом отвести от себя подозрение.
Разочарую тебя. Получал от государства помощь только первые 6 месяцев после переезда, пока ходил на шпрахи. А последующие 10 лет обеспечиваем себя сами. Имеем в семье 3 авто.
Да ты и сам это прекрасно знаешь. Заходил ведь не раз ко мне в профиль и видел мои фото. Так что тут ты попал пальцем в свою попу.

И тут ты пальцем в !!!! попал. Деньги из России всегда перевожу легально, банковским переводом,- и когда здесь поднимается такая тема, охотно делюсь своим опытом.

Да я поняла, но я не об этом. В том то все и дело, что если деньги не налом, а лежали на конте, то никого не будет интересовать на какую сумму ты живешь, что и когда покупашь и как человек умудрился прожить, например, почти ничего не снимая с конты, на которую зарплата поступает. Т.е. получается, что даже если всю зарплату оставлять на конте, а жить на "левые деньги" (покупать на них продукты, одежду, бытовую технику и т.д. и т.п.), то это никак не вынырнет ни при покупке квартиры нигде, т.к. ФА удовлетворится ответом, что покупка сделана на деньги с конты, которые там копились 10 лет. И дальше этого дело не пойдет, и в полицию данные для "докапывания" не поступят, ни ФА, ни полиция, не будет проверять движения денег на счету, а банку до этого нет дела, если наличку в банк не принесут... . А вот если принесут наличку в банк, тогда подключат и ФА и полицию, даже если человек получал 10 тыс ежемесячно, а принес положить на конту после 10 лет работы 20 тыс.. И тут уже придется человеку доказывать, что это его честно заработанные деньги (сколько получал, сколько тратил, сколько за аренду и т.д. и т.п.) хотя по соотнишению зарплат к сумме - это уровень карманных денег. Понятное дело, что если человек в магатинах по безналичному все покупал и вообще все движение денег только по безналу, а если снимал с контыи платил наличкой и потом доказывай, что ты их не все в Кауфланде и т.п. тратил, а только часть, и какую часть и т.д. и т.п.

Хм. Не помню за собой такого. И насчет "видел фото" - это ты уже не пальцем, а всей рукой себе в ... попал.
И по сути вопроса ты так ничего и не понял. Но ты не волнуйся - у тебя обязательно получится. Нужно просто медленно прочитать ветку и составить логическую схему дискуссии. И тогда ты поймешь, что твой вопрос "а покажь закон", не просто не к месту, но является помещением твоей второй руки туда же, где уже находится первая.