для нового проекта нужно обезопасить себя с партнёрами от личной ответственности. Т.е по идеи регистрация GmbH.
UG отпадает, так как стартовый капитал далеко за 25к...
Но у меня уже есть UG (haftungsbeschränkt). Т.е. появилась идея открытия: "Muster UG & Co. KG", т.е. вместо привычной всем GmbH поставляем UG.
Интересно, нужно ли после UG в этом случае писать haftungsbeschränkt, т.е. как будет правильней?:
1. Muster UG & Co. KG
2. Muster UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG
какие мнения господа?

и ещё вопрос: кто уже регистрировал KG?
Сколько стоит вся процедура регистрации? Я полагаю тоже как и ГмбХ в размере примерно 800 Евро или?

Второй вариант правильный.

так я и думал
а расходы на регистрацию вероятно одинаковые?

Слегка не понял суть идеи...
"Т.е по идеи регистрация GmbH. UG отпадает, так как стартовый капитал далеко за 25к... "
А зачем тогда УГ, если стартовый есть. Вы хотите его слить в КГ, вопрос, а зачем? Чтобы увеличить базу ответственности КГ?
Если УГ уже есть то, тогда нужно менять ее устав и цели!
Если бизнес уже есть, то есть смысл внести сам"бизнес" в уставной капитал нового. Кстати, если УГ и КГ переймет уже существующий бизнес она будет нести ответственность и по старым долгам, равным счетом и Вы как передающее лицо будет нести дальнейшую ответственность.

там ситуация такая, что должно быть 5 Gesellschafter, 2 из которых сейчас безработные, и они светиться не совсем как бы хотят.
Вот поэтому и думаем, не лучше ли было в начале КГ, а потом когда дела раскрутятся переделать в ГмбХ?
Ну а чтобы в КГ никто личную ответственность не нёс, я и подумал, а не предложить ли мне мою УГ как крышу, за определённый гонорар...

Дык вроде как ничто не мешает безработному быть учредителем GmbH: ALG I и доходы по ╖20 EStG как бы друг другу не противоречат... а вот с Personensegelschaften тут будет ИМХО даже сложнее... кстати я сам тут озадачен подобной проблемкой

проблема: биржа труда рассматривает (на мой взгляд) доход ГМБХ (или UG) как доход его учредителя. Т.е. если 5 участников и ГмбХ сделала 5.000 Евро прибыли, то она исходит из того же как и при GBR что каждый по 1.000 Евро положил в карман. На самом же деле деньги могут быть изъяты либо через годовой Ausschuttung, либо в виде зарплаты.
В KG мне кажется всё немного проще с этой точки зрения. Можно думаю будет отмазаться от биржи труда тем, что учредитель как бы не совсем учредитель, а больше капиталодатель...
Хотя как оно на практике будет, я понятия не имею

Это не сработает. Основной формой является KG, т. е. ответсвенность несет Komplementär. Предположим, что UG будет являться Комплементэром, а все остальмые коммандитистами. В этом случае Коммандидисты никакого отношения к биснесу не имеют, и получают только дивиденты с вложенного капитала. Капитала, как такового нет, значит и дивидентов нет. Весь доход пойдет в UG, в будущую GmbH и там зависнит.
Если все будут являться равноправными участниками биснеса, то все должны быть комплементэрами, а зачем тогда КГ?
Боюсь, что так не получится. Идея интересная, но ведет в тупик.

ну вот это как бы и основная идея такой манипуляции - именно этой строчкой можно объяснить бирже труда чтобы она свой нос не совала куда попало

капитал будет. Но это не проблема. HGB ╖ какой то там говорит, что если в договоре не указано ничего, то разделение прибыли идёт 4% на вложенный капитал, а остаток по головам...
Поэтому следующее утверждение неверно:

он зависнет там, куда его распределят

ну почему же, на практике именно коммандитисты и работают. Комплементер (ГмбХ) несёт только ответственность.

В принципе верно, но см. дальше:

В этом случае командитисты приравниваются к предпринемателям, и опять таки может возникнуть проблема с АА. Доходы же приравниваются к Einkünfte aus der gewerblichen Tätigkeit а не к Kapitaleinkünfte. Налогообложение соответсвенно тоже производится по-другому.
Проблема ответственности будет конечно же решена, это верно.
В принципе можно найти работающую модель... Все зависит от того, какой цели добиваются учередители, и какие ограничениай правового плана (АА и ФА) присутствуют. Вопрос интересный, есть над чем подумать.

ну я полагаю что можно будет после окончания года постановить что безработным выплачивается сумма Х. И именно в день получения они сообщают об этом биржу труда. Как потом уже биржа труда этот доход раскидает и как всё пересчитает, дело второстепенное.
Хотя в ГмбХ точно такая же модель должна действовать. Но почему то не действует.
Но вот как на практике всё же избежать, чтобы биржа труда нос свой не совала до определённого времени, даже не знаю

АА требует предварительные результаты. С КГ может возникнуть та же ситуация как и с ГмбХ, тогда вся затея насмарку включая все расходы и создание такой сложной правовой формы.
Stille Gesellschaft? Может так попробовать? Нужно продумать хорошенько.

Что бы не было недоразумений - Вы подразумеваете под "биржей труда" АА, а не Джобцентр, и сообветственно под "безработными" получателей ALG I, а не "Харц4"? Тогда к учредителю не должно быть никаких вопросов со стороны АА...

Каким образом в виде зарплаты, если речь идёт просто о чистом учредителе, не являющмся ни гешефтсфюрером, ни связаным со своим ГмбХ никакими другими грудовыми отношениями?

Примерно это и я хотел сказать...
По поводу Stille Gesellschaft - не вижу смысла с ним связываться, если можно обойтись долей в уже готовом ГмбХ... она со всех сторон проще и надёжнее.

И опять-таки грудью на амбразуру? Я тоже так сначала думал, но в том то и задача, обойти АА в течение года, а с ГмбХ это не получится Усложнять правовую форму и запутать их всех тоже не решение, можно и самому запутаться. Так как быть? Вопрос не в том как проще, а как эффективнее.
Wowax, я правильно оценил ситуацию?

Стесняюсь спросить... почему не получится?

проблема: биржа труда рассматривает (на мой взгляд) доход ГМБХ (или UG) как доход его учредителя. Т.е. если 5 участников и ГмбХ сделала 5.000 Евро прибыли, то она исходит из того же как и при GBR что каждый по 1.000 Евро положил в карман. На самом же деле деньги могут быть изъяты либо через годовой Ausschuttung, либо в виде зарплаты.
Ето не так. Что будет с Гевином, рещает собрание учредителей GmbH, даже если ето толко 1 человек, нужен протокол собрания, при етом выплата Гевина совсем не обязателна, вы можете постановить оставить Гевинн в фирме как Kapitallrücklage. А зарплата вам, как учредителю вообще не положена, вы же не работаете в фирме, а толко ей владеете...

Не получится, потому, что АА рассматривает это с другого конца... Им не важно, что вы делаете с доходом, а еще меньше всего их интересует, какого содержания протокол собрания учредителей. Они как раз так и считают, как Wowax описал. Конечно это не правильно, но видимо у них свои инструкции.
Светлана, то что Вы пишете правильно, но Вы перекладываете налоговое право на АА, а это к сожалению не работает.

Т.е., цитируя Wowax, "биржа труда рассматривает (на мой взгляд) доход ГМБХ (или UG) как доход его учредителя"?
Ну а проблема-то в чём? АА вообще-то не интересуется такого рода доходами своих клиентов...