Переоборудовать дизель на газ, как при СССР
Учитывая последние тенденции стремительного роста цен на дизтопливо, напрашивается вопрос - почему не ведутся активные работы в плане переоборудования дизельного автотранспорта на работу на природном газу.
А ведь такие технологические решения с определенным успехом применялись в СССР в конце 1980х г.г. - достаточно вспомнить газодизельные Икарусы и КамАЗы.
Лично застал такую технику на дорогах. Газодизельные КамАЗы получили цифру 8 в конце индекса модели - это модели 53208, 54108, 55118.
Газодизельные Икарусы тоже имели место быть, но в более скромых обьемах по сравнению с КамАЗами.
Вы просто отстали от жизни. Вот к примеру газовые Вольво:
https://www.volvotrucks.de/de-de/trucks/gas-powered.html
Идея крутая, но там есть пара нюансов. Чтобы это поехало и не убило движок, нужна правильная реакция переэтерификации (с метанолом и щелочью). А глицерин на выходе получается "грязный" — чтобы его реально продать, его нужно очищать, что часто дороже самого производства. Но для личного пользования на старом дизельном движке — вообще топ!
Чтобы это поехало и не убило движок, нужна правильная реакция переэтерификации (с метанолом и щелочью).
Биодизель - это и есть продукт этой самой переэтерификации. Про старые движки без турбо - это если растительное масло напрямую в заправочный бак лить. Биодизель можно использовать во всех современных движках. Единственная проблема - этот самый метиловый эфир растительного масла (чаще всего рапсового) является хорошим растворителем. Поэтому нужно усилять топливные шланги и другие контактные поверхности.
А глицерин на выходе получается "грязный" — чтобы его реально продать, его нужно очищать, что часто дороже самого производства
Строительная промышленность использует технический глицерин, эти за 10-20 центов заберут, всё не самому избавляться.
А ведь такие технологические решения с определенным успехом применялись в СССР в конце 1980х г.г. - достаточно вспомнить газодизельные Икарусы и КамАЗы.
Кстати во второй мировой в Европе и в СССР массово применялись дополнительные газогенераторные модули для бензиновых двигателей на ДРОВАХ. Если не было бензина, то растапливали модуль древесной щепкой и когда он начинал работать- переключали на газ.
Чистый биодизель превратился в грязный дизель, там наверху решили что баймишунг 5% отходов пфлянценёль не повредит топливной аппаратуре современных двигателей и нет надобности тратиться на их переделку, в частности менять резиновые изделия не выдерживающие маслянные растительные отходы . Беда в том что КПД там пониже и теперь все моторы жрут больше, а тянут хуже, но решение отменено не было.
Использовать не отходы а само растительное масло было тоже тупиковым решением, хотя были крестьяне что заливали в свои трактора своё же растительное масло, о тонкостях полно инфы в инете, не пошло.
И тут на сцену выходят электрички, я сам взялся посчитать разницу, с одного м² рапса и с 1м² панелек, сколько пройдёт там и там ПКВ, разница была в 732 раза, понятное дело в пользу какой технологии, на деле конечно больше, я не посчитал энергию на выжим масла из зёрен, фильтрацию и прочее, Делаем выводы, господа, лучше конечно правильные.
Кстати, а куда пропал чистый биодизель? Прикольно было бы замутить производство биодизеля из отходного растительного масло. Ещё и побочный глицерин продавать...🤔
Вот что ChatGPT на это сказал:
Kurz gesagt: Reiner Biodiesel (B100) ist nicht „verboten“, aber er ist in Deutschland praktisch vom Markt verschwunden, weil er wirtschaftlich und politisch unattraktiv geworden ist.
Hier die wichtigsten Gründe verständlich erklärt:
1. Wegfall von Steuervergünstigungen (Hauptgrund)
Bis 2012 war reiner Biodiesel steuerlich begünstigt.
Seit 2013 gilt das nicht mehr – die Steuer wurde stark erhöht.
👉 Ergebnis:
Biodiesel wurde deutlich teurer als normaler Diesel
dadurch nicht mehr konkurrenzfähig �
iwr.de +1
Deshalb haben Tankstellen ihn schlicht aus dem Angebot genommen.
2. Umstellung auf Beimischung statt „reinem“ Biodiesel
Heute wird Biodiesel fast immer nur noch beigemischt:
Standarddiesel heißt „B7“ → bis zu 7 % Biodiesel enthalten
das ist gesetzlich vorgeschrieben, um CO₂-Ziele zu erreichen �
BUND Naturschutz
👉 Bedeutet:
Du „tankst“ Biodiesel immer noch – aber eben gemischt, nicht pur.
3. Technische und praktische Probleme
Reiner Biodiesel hatte einige Nachteile:
nicht alle Motoren vertragen ihn dauerhaft
höhere Ablagerungen / Materialprobleme bei älteren Fahrzeugen
schlechtere Kälte-Eigenschaften
Das hat die Nachfrage zusätzlich gedrückt.
4. Umwelt- und Rohstoffkritik
Die Klimabilanz ist komplizierter als „bio = gut“:
früher oft aus Palmöl → schlechte Umweltbilanz
seit 2023 strengere Regeln (Palmöl nicht mehr erlaubt) �
Tagesschau
begrenzte Mengen an nachhaltigen Rohstoffen
👉 Fazit: politisch weniger attraktiv geworden.
5. Neue Alternativen ersetzen ihn teilweise
Statt klassischem Biodiesel kommen neue Kraftstoffe:
HVO100 (synthetischer Diesel aus Abfällen wie Frittierfett)
bessere Eigenschaften, aber aktuell teurer und noch selten �
CHIP
Fazit
Reiner Biodiesel ist verschwunden, weil:
er ohne Steuervergünstigung zu teuer ist
Politik auf Beimischung statt reinen Kraftstoff setzt
Umwelt- und Technikprobleme bestehen
neue Alternativen entwickelt werden
Wenn du willst, kann ich dir sagen, ob dein Auto theoretisch noch B100 vertragen würde – das ist nämlich ziemlich unterschiedlich.
Когда-то интесовался газификацией дизилей чисто на познавательном уровне. Но оказалось, что сделать это возможно только с нуля. Создавать двигатель только под газ. Переделка имеющегося чисто под газ практически невозможна. Но возможна переделка и работа на смеси солярка газ. По крайней мере тогда, вложения в модернизации не окупались экономически. Это касалось даже легко транспортируемого пропана. С метаном будет ещё "веселее". Не хотелось бы оказаться рядом с аварией с участием такого грузовичка с баллонами с метаном под давлением 250 атмосфер общим объёмом с полкуба. Тут у нас уже ездят автобусики с криобаками с водородом. Но подобное с метаном для грузовиков возможно только как система на всю страну. Грузовик - не автобус, который не убегает от "источника" дальше, чем на 50 км.
Зачем мне смотреть? Это часть моей работы. Сжатый - стандартные 350 бар. Красненькие. А вот в крио, в автобусах, в баках вообще почти без избыточного. Полностью аналогично будет со сжиженным метаном (LNG).
Интересны только новейшие системы, хранящие водород в растворе в жидкости при весьма средних давлениях или интеркаллированным в металлах. На первые патент у немецкого стартапа. Начинали очень громко, но что-то не слышно новых сенсаций. Для второго трудно найти подходящий металл-накопитель. Точнее, есть один. Он набирает столько водорода в своём объёме, сколько содержалось бы в этом объёме при давлении 900 атмосфер. Беда только, что этот металл - палладий. Есть парочка неблагородных сплавов и соединений, даже лучше палладия в полтора раза. Но и там не всё так просто. Поэтому и ездят пока автобусы со сжатым газом. Посмотрел. Не крио они. Всё ещё на сжатом водороде.
Выходит так. Там 350 бар. Но там нет ДВС. Они электро. То, что я считал паром от криотанка, оказалось парами работы топливных элементов, преобразующих водород напрямую в электроэнергию. Они стоят "на крыше". Но в грузовиках используют тоже повышенное давление. Иногда даже до 700. Так говорит гугла.
Верно подмечено про растворяющие свойства (отдаю должное Вашей компетенции ✋)— метиловый эфир отлично отмывает все многолетние отложения в баке, которые потом дружно летят в фильтры и форсунки. Но я бы добавил, что помимо шлангов, главная беда — это гигроскопичность. Биодизель тянет воду из воздуха активнее минералки, а вода для современной топливной аппаратуры — это мгновенная смерть.Как то так🤔
Строительная промышленность использует технический глицерин, эти за 10-20 центов заберут, всё не самому избавляться.
Просто отдать за 10 центов "на стройку" не получится — можно нарваться на огромные штрафы за нарушение правил обращения с промышленными отходами (KrWG).
собственно-это не вопрос цены, а вопрос правильного оформления документов, чтобы избежать юридической ответственности за загрязнение среды..Возможно я ошибаюсь в этом конкретно вопросе "на сегодня",но довелось несколько лет отработать на производстве связанном с утилизацией хим.продуктов.В последствии контору просто закрыли..именно по вышеукавзанной причине.
а вода для современной топливной аппаратуры — это мгновенная смерть
А можно про это поподробнее? Я как раз хотел тему воды поднять.
Просто отдать за 10 центов "на стройку" не получится — можно нарваться на огромные штрафы за нарушение правил обращения с промышленными отходами (KrWG).
Если я провёл синтез и получил два продукта (А и Б), то почему я могу продавать А, но не Б? Ну, да ладно, это всё глубокая теория...
будет интересно почитать Ваши выводы в дальнейшем, если займетестесь глубже .Это не мой уровень, лишь разговоры с уникурсантами.Как направление,куда копать:"Кавитация и гидроудар"...
Если я провёл синтез и получил два продукта (А и Б), то почему я могу продавать А, но не Б? Ну, да ладно, это всё глубокая теория...
ну Вы же понимаете где мы живём...Для гешефта без сильной юридической.базы -риски слишком велики.
А можно про это поподробнее? Я как раз хотел тему воды поднять.
А тема-то ох, какая интересная. Во вторую мировую обе стороны активно использовали довпрыск воды или водных смесей в поршневые двигатели самолётов. Но мы ж пошли гораздо дальше и мыслим ширше. Поэтому в суперсовременных турбированных бензиновых двигателях, чтобы защитить турбину от перегрева на высоких оборотах, льют бензин. По мне, это отдаёт идиотизмом. Заставить всех отказаться от атмосферников под лозунгами борьбы за Ыкологию и посадить на турбины, которые от 130 начнает зааливать бензином.
Ты так и остался приверженцом водорода. Сколько там лет прошло, 10, как ты утверждал что в металл губке можно его " сжимать" и хранить без давления. Источник так и не предоставил, тем временем рынок всё разрулил, как мне и виделось. Можешь поискать как в Билифельде мусоровоз водородный ездил в Гютеслоэ заправляться, потом и там чо т накрылось, но идею не оставили, с дохлой лошади не слезли, бабла в смысле не напилили до конца.
Дабы себя не утруждать я тебе поискал.
Чилавек, ИИ ж бесплатный. Пообщайся с ним. Думаю, расскажет и про материалы, хранящие уже почти вдвое больше водорода, чем палладий. А Гутерсло мне не нужен. Я ж написал. У нас автобусы на водороде. Не один. Много. Каженный день с ними сталкиваюсь по дороге. Мне на работе чуть не ежедневно приходится работать с водородом и металлами. Не буду вдаваться в детали. Но вот от работы с никелем пришлось отказаться. Уж очень он активно водород "впитывает", что гробит изделия.
Вот это https://hydrogenious.net/how/ это будущее. Скорое. Чуть слабее лучших накопителей по объёмной плотности, но лучше, чем сжатый до 700 бар. И работает обычная инфраструктура. Это ж просто неагрессивная органическая жидкость.
Водрод нужен в первую очередь там, где энергию девать некуда. Ты видел стоящие ветряки при среднем ветре? А что производитель энергии иногда за поставку оной в сеть получает отрицательную оплату, слышал? Т.е. платит свои бабки за отдать свою энергию.
, представляешь, завязываю со стройкой, нос по ветру повёл в сторону шпайхеров, я за ними вужу развитие, как в 12-ом за фотовольтайком. Там посмотрим.
Они в стадии разворачивания бизнеса. Но я ж у них не работаю. Обычный ИИ допрашиваю. Можете ж и сами. Огромное хранилище строят тут рядушком, Дормаген. А ещё Амстердам. И Бавария. Для грузовиков.Вот теловые ростанции убивают. А именно их вторичное тепло можно было бы использовать для выгрузки водорода из носителя.
ИИ это сбор всех мнений, у меня ему доверия нет, я предпочитаю спецов, а они высказывают мнение такое как я тут выдал, да ладно высказывают, обосновывают, ИИ этого понятия не знает. Будущее на наземном транспорте за батареями, КПД самый высокий, цена падает , универсальность высокая, безопасность, один шпайхер на 60 квч я уже взял, пару дней как довели до ума, о результатх могу сообщить через год, промежуточными конечно буду делиться.
Речь-то о таких энергоёмкостях, которые сравнимы с гидроаккумулирующими электростанциями на высотных водохранилищах. А уж дальше как энергией распорядиться - это дело макроэкономики. Но мне сдаётся, что заправить водородом электромобилль с топливными элементами логичнее, чем идти снова через преобразование в электро на "заправках". По крайней мере, для грузовиков. А что до ИИ, так это инструмент. Он помогает найти инфу. И неискусственный И дан для её фильтрования.
А тема-то ох, какая интересная. Во вторую мировую обе стороны активно использовали довпрыск воды или водных смесей в поршневые двигатели самолётов.
20 лет назад эту тему вытащили наружу при помощи Shell. Цель - снижение количества сажи в выхлопе дизеля. Вода приносит дополнительный кислород, чтобы дожечь сажу до углекислого газа. Вот статья , там и про реакцию автопрома. Я так понимаю, эта технология тогда немного опоздала, в итоге ввели адблю. Добавляли до 30% воды в дизель, Василий Алибабаевич о таком не мог даже мечтать.
Чуть раньше в Днепре процветала фирма, преобразующая соляру в водносолярную эмульсию. По городу было несколько их заправок. И раз заправлялись и не жаловались, значит это работало. Но я о другом: вода как охладитель смеси и узлов наддува в самолётах, что сейчас почему-то делают бензином. Ссылаются на усложнения, на угрозу замерзания. Как будто в авиации всё это не было разрулено ещё тогда, 85 лет тому.
Вот это https://hydrogenious.net/how/ это будущее.
Я и год, и 5, и 15 лет назад писал, что считаю использование водорода в качестве автомобильного топлива слишком простым решением, позволяющим правительствам изображать деятельность, а стартапам - распиливать гранты. Мы уже общались и за металлические губки, и за обычный транспорт. Этой теме с жидким носителем уже тоже минимум 10 лет. А воз и ныне там. Кстати, на водородном автобусе я уже 20 лет назад в Гамбурге катался. Имхо, не в природе водорода это - быть использованным широкой публикой. Начиная с "Гинденбурга". Да и зачем эти непонятные новые сложные жидкости, когда водород при избытке халявного электричества относительно лёгким движением руки переводится в метанол, забирая ещё и "врага номер один" - углекислый газ? Который при сожжении метанола в топливном элементе мог бы тоже собираться?
Чуть раньше в Днепре процветала фирма, преобразующая соляру в водносолярную эмульсию. По городу было несколько их заправок.
А есть по этому подробности? Интересно, как они решали проблему присутствия воды, когда добавляли эмульгаторы и воду, что там с налогами на воду в топливе и т.д.
Вот ещё немножко от ИИ:
Сравнение объемной энергоемкости
ПараметрLOHC (Hydrogenious) Li-ion батарея (Tesla 4680 / BYD Blade)
Энергоемкость на литр~1,8–1,9 кВт·ч/л ~0,4–0,7 кВт·ч/л
ЭквивалентВ 3–4 раза выше Базовый уровень
Конечно, не всё так просто. Там ещё извлечение. Но как промежуточное звено транспортировки и временного хранения уже сегодня эта технология не имеет равных. А она ж ещё в стадии детсадика.
Бойся желтых грузовиков. У Deutsche Post полно LKW на метане. Например
https://www.top-magazin-dresden.de/2024/03/21/gruen-tanken...
Н.п.: раз уж тут речь об альтернативной энергетике вообще пошла, вот ещё одна возможность использовать природные феномены для получения электричества:
"Flussmündungen - dort, wo Süßwasserflüsse auf das salzige Meer treffen - sind großartige Orte für Vogelbeobachtungen und Kajakfahrten. In diesen Gebieten vermischen sich Gewässer mit unterschiedlichen Salzkonzentrationen und können Quellen für nachhaltige, "blaue" osmotische Energie sein. Forscher berichten in ACS Energy Letters über die Entwicklung einer halbdurchlässigen Membran, die osmotische Energie aus Salzgradienten gewinnt und in Strom umwandelt. Das neue Design wies eine Leistungsdichte auf, die mehr als doppelt so hoch war wie die kommerzieller Membranen in Laborversuchen."
В Японии вроде как раз пробуют в реальных условиях.
Если есть река, то получить энергию гораздо проще чем-то наподобие классической троссовой гидроэлектростанции, без сложностей с мембранами и пр. Анкер, трос с крыльчатками, фундамент с генератором и мультипликатором. Вуаля. Когда-то "Техника молодёжы" пыталась активно, рно безуспешно, продвигать это в недоразвитые районы, как и общество "Инвертор", которое тщетно пыталось пробить бюрократические стены совка, тем, что теперь называют тепловыми насосами.
Я уже пару видео видел с такими генераторами на тросу, работает... правда чистить часто от зелени надо.
Китай вон на надувные ветрогенераторы перешел. Кстати, они додумались "лишней" энергией воздух сжимать и закачивать как газ под землю, а в безветрие - дуть им на генератор, вместо того чтоб оплачивать минусовую энергию - тема как с перекачкой воды в водохранилище.
С газом под давлением - физика против. Большие потери. А водохранилище-нкопитель меня очень впечатлило. Оказались почти случайно рядом в Люксембурге. Даже не знали, что это. И вдруг - водохранилище на горе! Чуть не полкилометра над рекой. Оно уже окупилось давно (первая очередь). Расширили вдвое. Но вложения, конечно, огромные. Оптимально и компактно - водород. Но только не крио, не под давлением, а накопленный в материалах. И тут у Германии был приоритет. Разворачиваются медленно. Могут просрать. Повторяют ошибки совка.
Про малые гидростанции: я мест, где можно поставить министанции без ущерба природе видел уже сотни. Проблема чистки решается дублированием: одна линия чистится, вторая - в работе. И это не считая "туристических" вариантов: шланговые станции тоже в совке предлагали. Ни разу нигде потом не встречал
С газом под давлением - физика против. Большие потери.
Газ значит хранить физика не мешает, а воздух нет?! Есть проекты и водород так хранить, вот там проблемы.. Главный смысл - чем платить минусовую цену за лишний штром, пытаться его пустить на производство чего либо(водорода, сжимания воздуха, зарядки акку, ...) что потом обратно превратится в энергию, пусть и плохим КПД
Но как бы не перестараться, а то можно и обязать владельцев электричек днем заряжать, а ночью возвращать энергию.
пусть и плохим КПД
Не с плохим, а с очень и очень плохим КПД в сравнении с альтернатиными накопителями энергии. КПД высотных водохранилищь доходит, если правильно помню, до 80%. А сжатый воздух будет гораздо ниже. Та же проблема, что и с КПД ДВС. От термодинамических циклов никуда не деться.
Но как бы не перестараться, а то можно и обязать владельцев электричек днем заряжать, а ночью возвращать энергию.
Как ты себе это представляешь? Авто моё, за батарею я заплатил, заставить невозмпжно, можно дать на этом заработать, чему сильно сопротивляются наши руководители, тогда с ними не поделятся.
И я напомню: Есть более эффективные накопители. В первую очередь - водород. Я немножко знаком с геологией. Организация надёжного газохранилища - штука очень недешёвая. Севернее Крыма морские выработаные месторождения использовались хранилищами. Но не энергии, а газа. И это было очень недёшево и очень непросто.
назад
список