Авария на парковке магазина
сегодня столкнулся с авто на выезде с магазина. Для меня вроде ситуация ясная, но полиция говорит на парковке обои ответственны,. Выезжая на проезжую дорогу под номером 1, машина под номером 2 врезается в меня в район двери водителя и крыла, я её теоретически и видеть не мог т.к смотрю прямо,а она едет прямо и не видет... У нее отговорка одна я ехал быстро, а она медленно. Но тут поворот и пятница народу и на великах и пеших валом я как бы быстро и возможности ехать не было. Полиция когда протокол отдала говорит ваши страховки должны сами решить, а я смотрю я на первом месте в протоколе ,вроде я как главный виновник, вот меня сомнения и
замучали,
Что делать теперь, думаю страховке будет выгодно не платить, .....
Что делать теперь
К адвокату
У 2 помеха справа, но 2 будет говорить что это вы ее «боком достали», а она стояла в момент удара.
важно как место дтп запротоколировано, какие свидетели у вас и у неё.
К адвокату
Сначала в страховку своей тачки обратиться. Если адвокатская страховка есть, можно сразу и туда тоже.
Но полиция права, обычно все аварии на парковке 50:50. Можно ещё поинтересоваться в магазине, есть ли видео. В редких случаях может помочь.
Если например видно, что водитель заезженной тачки, лохматки, специально момент поджидал.
У 2 помеха справа
Это на дорогах общего пользования. Тут частная территория (хоть и "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum"). Может помочь, если при въезде написано что-то типа "auf dem Parkplatz gilt die StVO". Тогда владелец территории/парковки установил правила движения.
я её теоретически и видеть не мог т.к смотрю прямо
Это как? Голову на перекрёстке направо/налево не поворачиваем? Даже если сам поворачивал?
Посмотри ещё раз на твою картинку и увидишь сам неадекватность твоего высказывания.
Но даже если ты действительно головой не крутишь, то как говорится "сам виноват".
Распишут это, если свидетелей нет, пополам.
Кстати, там камер случайно нигде не видно?
В этом случае поворот уже был завершён и если удар пришелся между крылом и дверью то мне надо смотреть практически назад т.к. машина даже в поле бокового зрения не попадала
Есть фотографии для подтверждения такого утверждения?
Дело всё же ещё в том, что приближающуюся слева машину ты должен был видеть ещё при подъезде к перекрёстку.
сегодня столкнулся с авто
По какому адресу?
на выезде с магазина.
Парковка на крыше?
Для меня вроде ситуация ясная, но полиция говорит на парковке обои ответственны.
StVO действует на этой парковке?
Выезжаю на проезжую дорогу под номером 1, машина под номером 2 врезается в меня
Судя по картинке столкновение произошло на парковке, а не на проезжей дороге.
машина под номером 2 врезается в меня в район двери водителя и крыла
По правилам у тебя вроде бы преимущество, однако надо смотреть, как там всё организовано на месте.
я её теоретически и видеть не мог
На картинке не видно проблем с видимостью, поэтому такой аргумент характеризует тебя отрицательно.
У нее отговорка одна я ехал быстро, а она медленно.
Если там есть ограничение скорости, то для неё
это плюс.
Полиция когда протокол отдала говорит ваши страховки должны сами решить
Сообщил в страховку-то?
Что делать теперь, думаю страховке будет выгодно не платить, ...
Почему? Ты же с ней потом рассчитаешься.
я её теоретически и видеть не мог
Самая распространенная ошибка- сказать: "не видел" и якобы это снимает вину, а для суда это как раз аргумент, что вы ничего не видите и не контролируете ситуацию на дороге.
А если сдавал назад и не видел пешехода и при этом задавил его?
Раз не видел, значит и не можешь доказать как развивалась ситуация, а вот она все видела и может теперь придумать что угодно...
У 2 помеха справа, но 2 будет говорить что это вы ее «боком достали», а она стояла в момент удара.
По характеру повреждений можно определить: кто стоял, а кто боком доставал, поэтому вряд ли 2 будет говорить это.
В чем опять проблема?
Просто уточняющий вопрос для данной ситуации.
Так говорят.
Если ты про выражение «с магазина»? Да, так говорят и часто, но только малограмотные.
У тебя русский не родной?
Роднее некуда, поэтому никогда так не говорю.
P. S.
Раньше даже старые люди, которым сейчас было бы 120-130 лет, без образования так не говорили. Вот ударение часто не туда ставили, но ходили в магазин и возвращались из магазина.
Есть фотографии для подтверждения такого утверждения?
Дело всё же ещё в том, что приближающуюся слева машину ты должен был видеть ещё при подъезде к перекрёстку.
На протоколе зафиксирована схема где крестиками указано столкновение и место
Ок, ты включаешь сейчас дурочку, что похоже на то, что ты знаешь, что виноват.
Скорее всего, ты решил перед носом другой машины проскочить, а не получилось.
Если дурочку не включать, то понятно ведь должно быть, что месторасположение повреждений на машинах и самих машин позволяет больше сказать, как же авария произошла и кто что мог видеть, чем просто крестик на протоколе.
Роднее некуда, поэтому никогда так не говорю.
Да, так говорят и часто, но только малограмотные.
Да ладно уж грамотей, мы тут на автофоруме или в институте благородных девиц?
Про старых не чеши, в деревнях еще хуже говорили. Да и вообще говорить с магазина в обиходе это вполне норм и какой то грубой ошибкой не считается и на это есть причина. Так как обе приставки и "с" и "из" являются грамматически правильными в зависимости от ситуации. Не знать эти тонкости не являеся чем то страшным для простых людей.
Вот сможешь без гуглА обьяснить почему "из магазина", но "с вокзала"? Или может с вокзала неправильно, а тоже нужно говорить из вокзала?
Что здесь гадать. Ударили тебя, а не ты. По следу от удара это будет видно. Это для полицаев, которые утверждают, что на парковке оба ответственны.
Помеху справа тоже никто не отменял.
Bторая водительница разумеется заняла самую хитрую позицию, что ты типа ехал быстро. Тоже самое говори и ты в её сторону.
По итогу ты "победишь".
Но на будущее, смотреть надо не только прямо, а вращать головой на 360 и ехать 5кмч на таких парковках, а то там ещё велосипедисты и дети бегают!
назад
список