Авария
Объясните пожалуйста траекторию движения авто при аварии.
Еду в потоке машин. Очень медленно. Потом удар, сзади, на большой скорости. Как движется моя машина по энерции?
Если честно, я не особо точно все помню. Но точно было два удара. Предполагаю, сначала первый удар сзади. Этот удар не очень сильный, тк я в движении. Я проезжаю вперед и ударяю машину впереди едущую. Затем отталкиваюсь от впереди едущей и меня нагоняет та машина сзади еще раз. Я оказываюсь между двумя машинами и сзади машина меня вдавливает вперед.
Сочувствую. Хорошо что все живы, здоровы.
В чем вопрос, не совсем ясно. Вы описали все верно в принципе, все по законам физики, учитывая что ни Вы ни машина сзади не давили на тормоз.
Вам сейчас не про траекторию надо думать, а что бы выплата ущерба прошла без проблем, что бы часть вины на Вас не повесили итп. 
Уже пытаются. Поэтому и задалась вопросом. Страховка позвонила. Спрашивают, не я ли сперва срезалась в передиедующую машину и уже потом в меня сзади въехали.
Если я первая въезжаю в передистоящую, так же будет 2 удара?
И еще вопрос. Если у меня адвокат, должна ли я отвечать на чьи-то вопросы относительно аварии
Если я первая въезжаю в передистоящую, так же будет 2 удара?
Кол-во ударов, зависит от обстоятельств, как я выше уже писал, например от того, стояли ли вы на тормозах или нет итп. Но это неважно, ибо доказать сколько там ударов сзади было, если у Вас регистратора нет, будет сложно или вообще нереально, так как оба удара были, можно сказать идентичными.
Если у меня адвокат, должна ли я отвечать на чьи-то вопросы относительно аварии
В принципе нет, если адвокат всей инфой и деталями владеет. Все письма можете перенаправлять адвокату. А по телефону старайтесь тоже лишнего не говорить, просите что бы с вопросами обращались письменно и к адвокату.
Ну и добавлю, как я уже часто тут советовал, регистратор ценой в 30-70 евро, может избавить от подобных заморочек с необходимостью "доказывать что вы не верблюд".
"доказывать что вы не верблюд".
пару дней назад с товарищем говорил, он собирался брать камеру, поинтересовался у него взял ли и какую, ответ был отрицательным, а зачем? если с её помощью ничего не докажешь.
где же правовая сторона вопроса?точнее какова она?можно?нельзя?докажешь,не докажешь?если что,у меня стоит камера,на случай ,чтобы не "доказывать что вы не верблюд".
конкретный пример,если можно)
я пытался товарищу доказать,,,ни в какую не докажешь,а ещё и попасть на серьёзные выплаты за использование камеры можно,если в обьектив ненароком попадёт прохожий,который не давал разрешения на сьёмку его физиономии,вот как-то такие обьяснения/разьяснения я получил от товарища.
Не умный человек твой товарищ.
Это всё не так делается. Никто не должен бегать в полицию с видео и кричать, что он увидел, как кто-то проехал на жёлтый свет.
А вот в случае аварии просто рассматриваешь запись дома в спокойной обстановке. Если там в твою пользу, то копию в страховку и в полиции сказать, что есть запись (на момент вызова полиции "забыл" про камеру из-за волнения). Тогда процентов на 99% полиция затребует эту запись как вещественное доказательство, если дело спорное. Им же тогда проще.
конкретный пример,если можно)
В гугле легко найти. Конечно, зависит от деталей и даже от конкретного судьи, но на один суд, может найтись и вышестоящий.
Ну вот например еще от 18 года https://www.morgenpost.de/vermischtes/article214293949/Das...
Laut einem Urteil des BGH dürfen Dashcam-Aufnahmen vor Gericht verwendet werden. Doch: Das permanente Aufzeichnen bleibt unzulässig.
закон,как дышло...
конкретики нет никакой в статье.
особенно вот это не пойму:
Das permanente Aufzeichnen bleibt nach wie vor unzulässig.
я ж не могу знать в какой момент надо её включить,не дай Б-г.
Или имеется виду,что должны ролики перезаписываться?
Если я первая въезжаю в передистоящую, так же будет 2 удара?
про количество ударов спрашивают только у не заинтересованного участника ДТП в паровозе.
Пример. Есть паровоз- 5 машин. У каждого кроме последнего (он виноват при любом раскладе) спрашивает полиция сколько было ударов в зад. Если кто-то скажет что было больше 1 удара, значит виновных как минимум столько сколько ударов было, если все скажут что удар был 1- то виноват последний- он врезался и всех продвинул вперёд. Если у первого было 2 удара в зад, а у второго и остальных 1, то это значит что виновата вторая машины и последняя- в начале второй дал в зад первому, третий и четвёртый успели затормозить, а пятый их догнал и продвинул ударом вперёд. Поиграйте со спичечными коробками на столе и всё поймёте. Всё просто. Логика.
Спрашивают, не я ли сперва срезалась в передиедующую машину и уже потом в меня сзади въехали.
Если я первая въезжаю в передистоящую, так же будет 2 удара?
Обдумайте свою версию хорошо вместе с адвокатом и придерживайтесь ее!
2 удара куда? Каких удара? Вспомните как двигались машины, какая скорость у вас была, где ваша стояла когда вы вышли, давили ли на тормоз, подавали ли сигнал, это всё важно. Какие были повреждения на вашей машине и других машинах когда вы вылезли из-за руля?
Спрашивают, не я ли сперва срезалась в передиедующую машин
Если вы ехали 40, а там пол жопы нету, то спросите у них сами как это так получилось что вы на 40 км в час снесли половину машины перед вами. Спросите зачем эти идиотские вопросы.
и меня нагоняет та машина сзади еще раз
Это значит что в неё въехал ещё один спешунок. Т.е. вам в зад дали 2 раза и сзади есть 2 виновника и каждый удар вам в зад надо оформлять как отдельное ДТП и отдельный страховой случай.
Если кто-то скажет что было больше 1 удара, значит виновных как минимум столько сколько ударов было, если все скажут что удар был 1- то виноват последний- он врезался и всех продвинул вперёд.
Ну да... а как можно получить только один удар, если у машины зад и перёд помяты? Тут минимум 2 удара: когда взад в тебя вьезжают и когда ты, пролетел от первого удара вперёд, вьезжаешь в передистоящую машину.
как можно получить только один удар
Прочитайте то что я написал ещё раз. Спрашивают не про все удары, а «сколько было ударов в твой зад», остальное не интересно. Паровозы крайне редко происходят в городе. Обычно за городом где разрешённая скорость 100 и выше. Тогда водитель чувствует удар в зад очень сильно- голова запрокидывается назад, может даже шея сломаться и это трудно пропустить или спутать. При ударе вперёд водитель клюёт носом в руль, разбивает нос, может подушка выстрелить. Это тоже трудно спутать.
Дело в том, что я не знаю что произошло. Был первый «бах» и я вижу я вьехала в первую машину, потом вижу в переднее зеркало машину въезжающую сзади в меня и снова «бах». И тогда уже был основной удар, скрежет, битые стекла, мое тело летало (вернее голова, руки). Я никуда не выходила из машины, двери были зажаты. Только когда скорая приехала, меня вынули. На тормоза не давила, тк и не поняла что случилось. Все длилось секунды. Машина восстановлению не подлежит.
По документам полиции, моя скорость была 15, сзади машины 50. Впереди меня помялись еще 3 машины.
Впереди меня помялись еще 3 машины.
Вот они и определят вашу вину. Если все 3 перед вами скажут что удар в зад был 1- вы невиновны вообще никак. Т.к. они не заинтересованы. А ваши слова про удар в зад влияют только на тех кто сзади вас. Узнайте что сказали в протокол первые три водителя. Возьмите больничный и обследуйтесь хорошенько и все издержки на заднего повесьте. Но если, например, у первого и второго 1 удар, а у третьего (перед вами) 2, то ваша вина тоже есть.
сзади машины 50
Сильно сомневаюсь, если это не LKW. Под 100 или больше иначе паровоз из 4 машин не собрать никак. Да ещё и в смятку. Но как я писал выше - сзади вас может быть ещё 2 отдельных ДТП, т.к. вы почувствовали 2 удара в зад.
Те я 2 раза въехала в пережил стоящую машину. Но оба эти удара от задней машины
Осталось выяснить что сказали 3 водителя перед вами. Если у них тоже по 2 у каждого в зад то вы не виноваты, а виноваты 2 спешунка за вами - 5й и 6й автомобиль в паравозе.