Нет, он пытается доказать, что на дороге существуют понятия а не правила(а правила это параграфы ПДД)

Нет, это у Вас попытка навязывать свои понятия при полном нежелании думать и понимать.
И к Вам тот же вопрос:
- Почему Вы не раскритикуете автора этого задания и не потребуете отобрать и у него права?
Это просто ссыкливость не позволяет или всё-таки где-то в глубине души есть сомнения?

Так кого суд определит виновным при аварии(я на мопеде, вы на желтенькой машинке) ?

пост 101

Это не анализ, это демагогия , или ватокатство.

Где конкретно была демагогия?
В том, что принципиально имеется

4 возможных варианта:
1. Оба участника движения считают, что при работающем светофоре нужно плевать на знаки.
2. Оба участника движения считают, что знаки следует принимать во внимание.
3. Водитель автомобиля знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автобуса нет.
4. Водитель автобуса знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автомобиля нет.

или, что

А вот случай 4 является действительно аварийным и наиболее опасным.
Ведь в это случае оба уверены в своём преимущественном праве проезда.

Если бы Вы противопоставили этому свою логику и свой анализ...
Но этого нет, а есть как раз ДЕМАГОГИЯ!

P.S.
Да и на возможность проезда под кирпич на основании отмены всех знаков
при работающем светофоре Вы тоже отмолчались со своей демагогией...

Так кого суд определит виновным при аварии(я на мопеде, вы на желтенькой машинке) ?
пост 101

Во-первых, я Вам уже писал, что:

"Вы правильно написали, что ситуация как и в первом посте.
Тогда должны понимать, что и ответы участников опроса будут такими же.

Но это просто мнения, а не тот анализ, который я предлагал проделать."

Во-вторых, чем долбить одно и то же, Вы бы лучше ответили на вопрос:

- Поедете ли под кирпич под девизом, что светофор отменяет все знаки?

В третьих, подумайте и о том,

что даже суды могут ошибаться и выносить ошибочные решения.
Вон, например, в России за то, что человек называл войну войной, а не "спецоперацией" и за то,

что он вообще против войны - так называемые "судьи" дают сроки длительной отсидки...

А в действительности следовало бы судить и посадить как раз вот этих судей.

P.S.
Так что,не забывайте, что тупо и бездумно верить во все законы и параграфы

- это не доблесть, а проявление стадных чувств и инстинктов.

Так кого суд определит виновным при аварии(я на мопеде, вы на желтенькой машинке) ?

пост 101

1.Виноват водитель мопеда

2.Виноват водитель желтой машины.

Ваш вариант ответа какой?

1 или 2

возможность проезда под кирпич на основании отмены всех знаков

Там где знак кирпич, светофоры не ставят.

Правила надо знать, а не разводить балталогию.

БОлтOлогию, вертолёт, проверочно слово- болт и ложить

Маладес фозьми сухарик😋

Там где знак кирпич, светофоры не ставят.

Правила надо знать, а не разводить балталогию.

Светофор могут поставить везде, где сочтут нужным.

В данном случае он нужен для организации движения по отношению к поперечному направлению, а вовсе не для отмены хоть запрета на въезд, а хоть главной дороги,

И Вы этого запретить не сможете.

К тому же, я дал конкретный пример перекрёстка в котором потребовалось ограничить одну улицу от въезда встречных машин:

"Представьте себе первую каартинку с тем же автобусом (или даже вообще без автобуса) и красным автомобилем, но главной дороги там нет.
А просто улица, с которой выезжает (или даже не выезжает) автобус - настолько узкая, что на ней было бы трудно разъехаться встречному транспорту... и поэтому её решили сделать для одностороннего движения и потому там повесили знак "въезд запрещён".

И что же сделает бездумный зубрила, который тупо уверовал, что светофор отменяет действие всех знаков?
- Он наплюёт и на знак "въезд запрещён" - и поедет туда, куда нельзя."

Чем просто болтать про необходимость тупой зубрёжки параграфов

- дайте своё предложение по организации движения на том перекрёстке.

Я вот не боюсь дать такое предложение:

1.

Для машин с поперечного направления повесить соответственно знаки для одного - только прямо и направо, а для другого - только прямо и налево.
И разумеется эти знаки тоже будут действовать когда они поедут на зелёный свет и не будут действовать для проезда на красный свет.

Собственно, в этом и проявляется приоритет световора над знаками, а не в том, что он тупо отменяет все знаки и ни главной дороги, ни запрета на вьезд больше не существует - как поняли бездумные зубрилы параграфов.

2.

А вот для того красного автомобиля вполне достаточен и необходим тот уже упомянутый знак "въезд запрещён".

3.

Если у Вас думать хоть немного получится - то догадаетесь, что такая разница объясняется тем, что знак "въезд запрещён" хорошо виден встречному, н повёрнут боком к поперечным.

Мне похер кто там автор то картинки, и накручивать ему просмотры я не собираюсь.

Если ты наконец поймёшь что светофор и знаки приоритета не дополняют друг друга а ЗАМЕНЯЮТ(!). Знаки будут работать лишь в том случае (!) если светофор выключен.

Всё , большетроллей не кормлю. Марш в автошколу учиться

Маладес фозьми сухарик😋

Ну если Вы делитесь с людьми не мыслями, а сухариками

- то и я поделюсь с Вами не только своими ныслями, но и стихотворением Маршака:

С. Маршак
О дураках
Жму руки дуракам обеими руками:
Как многим, в сущности, обязаны мы им!
Ведь если б не были другие дураками,
То дураками быть пришлось бы нам самим.

Если ты наконец поймёшь что светофор и знаки приоритета не дополняют друг друга а ЗАМЕНЯЮТ(!). Знаки будут работать лишь в том случае (!) если светофор выключен.

Если ты не способен понять, что знаки не вешаются лишь на случай поломки светофора как ёлочные игрушки на новый год...
И если подробнейшему объяснению способен противопоставить лишь тупое упрямство...

То отвечу и тебе подобными словами:

Всё , больше троллей не кормлю. Марш, но не в автошколу тупо зубрить, а прямохонько на идиотентест.

😔...в каком городе/регионе живёте.? Ну шобы знать где такие идиоты проживают и объезжать стороной ...

в каком городе/регионе живёте.? Ну шобы знать где такие идиоты проживают и объезжать стороной ...

при такой езде он сам бы уже давно был не жилец, жив потому что ездит на автобусе пассажиром

На автобусе он тоже скорее всего не ездит, потому что за демагогию все местные автобусники ему автобусфербот сделали.😂

О дураках

Жму руки дуракам обеими руками:
Как многим, в сущности, обязаны мы им!
Ведь если б не были другие дураками,
То дураками быть пришлось бы нам самим

У Окуджавы лучше

Кричат дуракам дураки, дураки,

А это им очень обидно.

На автобусе он тоже скорее всего не ездит, потому что за демагогию все местные автобусники ему автобусфербот сделали.😂

Чем просто базарить, хватит ли смелости ответить конкретно?:

На перекрёстке, на котором есть светофор и кроме него знак "проезд только прямо и направо" -

Поедешь ли ты (разумеется при зелёном свете светофора!) налево (тупо веря, что светофор отменил действие этого знака)?

...в каком городе/регионе живёте.? Ну шобы знать где такие идиоты проживают и объезжать стороной ...

Вам достаточно для этого вспомнить или прочитать свой собственный адрес.

Да и объезжать стороной его не обещайте - а то придётся стать БОМЖем.

И Вам предлагаю ответить на тот же вопрос (если ссыкливость не помешает):

"На перекрёстке, на котором есть светофор и кроме него знак "проезд только прямо и направо"
- Поедешь ли ты (разумеется при зелёном свете светофора!) налево
(тупо веря, что светофор отменил действие этого знака)?"

Я думаю,что Bus должен ехать первым.У него тоже зеленый цвет светофора, и он едет по главной дороге.

"Deptokrat", поясните пожалуйста . что Вы понимаете вообще под "дептократией"?

Или там ещё меньше понимания, чем в параграфах ПДД?