у меня по-прежнему преимущество

Нет. Ты теперь равнозначный Linksabbieger и согласно § 9 Abs. 4 StVO обязан уступить Rechtsabbieger. Ты не знаешь правил лучше профильных экспертов и профильных судей. Может быть обидно, но как есть.

Ещё раз: это два поворота налево, главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch. Действует правило из § 9 Abs. 4 StVO. Не веришь мне? Не страшно, вот тебе ещё судебных решений на эту тему для "вкуривания":

OLG Hamburg (Beschluss vom 02.07.1981 - 2 Ss 121/81 OWi)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 28.06.2004 - 12 U 94/03)

Landgericht Karlsruhe (Urteil vom 01.08.2008 - 3 O 381/07)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 16.12.2010 - 12 U 209/09)

сколько бы ни было "поворотов налево" (хотя на картинке - разворот одним маневром) или еще каких маневров на главной дороге, автомобиль, находящийся на перекрестке на второстепенной, перед знаком "Уступи дорогу", должен ее уступать всем транспортным средствам, движущимся по главной.

У всех, ратующих за уступку чувакам на второстепенной, всего два аргумента:

1) так написано в ответе ADAC,

2) в правилах есть положение, что поворачивающему направо надо уступать.

При этом пункт 2 - в отрыве от других положений правил. Т.е. есть например, что на главной ты имеешь преимущество. Или что перед знаком уступи дорогу надо уступать, а не ехать вперёд тех, кто разворачивается и поворачивает налево. Как соединить эти положения, какое главнее? - Их это не интересует. Написано, что тебе должны уступить, когда ты стоишь перед знаком уступи дорогу - будут ехать первыми.

При этом я сомневаюсь, что они до этой темы так же думали, и при развороте на главной уступали бы тем, кто на второстепенной, или сами бы направо выезжали, когда с главной на их траекторию поворачивают налево.

И с этими (некоторыми) людьми мне приходится ездить по одним дорогам! ))

И Вы своим незнанием представляете для них опасность.

Я сам не очень хорошо езжу, но вот тут явно...

Это уже (почти) все поняли. ))

Представьте что там не газон а стена (то есть Вы не видите был ли он на главной или где-либо ещё), и Вы, как поворачивающий направо (Авто 2) в улицу с (в этом случае) односторонним движением должны пропустить только тех, кто движется слева от Вас.

То есть Вы имеете право первоочерёдного проезда перед поворачивающим налево.

Жёлтый пропускает "помеху справа" и едет дальше.

Я единственное, с чем могу согласиться - я могу въехать на перекрёсток, т.к. у меня нет помех. Но по картинке дальше я встану так, что загорожу дорогу жёлтому. Ну а дальше встанем все мы, и мне придётся проехать ещё вперёд, а потом сдать назад, чтобы завернуть налево. Прикинув это заранее, лучше отказаться от права проезда.

Вообще, тут ситуация простая с точки зрения правил, а в реале всё будет зависеть от размеров транспортных средств и конфигурации дороги. Но картинка вводит в заблуждение - визуально там места мало, а правильный ответ прямо кричит, что сделать надо неправильно. Т.е. чтобы решить билетик, я конечно выберу тот длинный вариант, но в реале скорее откажусь от права первого проезда.

Н.П.действительно развели дискусию на 7 страниц
скажу только, у меня при поездке на работу 5 дней в неделу, 2 раза в день. точно какая же ситуация 100%, с разворотом.один раз, я остановился совершая манёвр разворота. хотел пропустить машину с права. как тут все утверждают, что он имеет приоритет.так тот водитель был в . и показывает мне на свой знак уступи дорогу.
дискусионеры, вы на практике пробовали как работает это правило, думаю что врятли.

А можно координаты перекрёстка?

(Как можно, имея готовый правильный ответ, выдумывать чёрт-те что?)

Так же, как с задачкой с сайта ADAC - навертели хрени всякой, а ты голову ломай. А если там ошибка? Вот у них ссылка на правила только на одно место - разворачивающийся должен уступить. А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет? А нету - однобокое ссылание.

скажу

Лучше покажи.

точно такая же ситуация 100%, с разворотом. один раз я остановился совершая манёвр разворота, хотел пропустить машину с права справа, как тут все утверждают, что он имеет приоритет.

Тут все утверждают, что нужно пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, если сам хочешь повернуть налево (StVo § 9 (4).

скажу только, у меня при поездке на работу 5 дней в неделу, 2 раза в день. точно какая же ситуация 100%, с разворотом.

один раз, я остановился совершая манёвр разворота. хотел пропустить машину с права. как тут все утверждают, что он имеет приоритет.

так тот водитель был в . и показывает мне на свой знак уступи дорогу.

дискусионеры, вы на практике пробовали как работает это правило, думаю что врятли.

На практике всё ещё сложнее может быть - развернуться хотят 2-3, и направо повернуть со второстепенной 3-4. Вы 2-3 выехали на перекрёсток и заняли его, ожидая, пока вся толпа со второстепенной не повернёт. В это время подъехали с других направлений и охреневают, как пробка на ровном месте образовалась.

А где ты увидел не равные? Ты расскажи, что молчишь "как рыба об лёд"?

(Наверное уже пятый или шестой раз спрашиваю - "молчит как партизан".)

Знак "Уступи дорогу" у второго. В правилах нет нигде, что у этого знака ты можешь не уступать тем, кто едет по главной, независимо от того, что они дальше на перекрёстке делают - прямо, поворачивают или разворачиваются. Можешь не уступать только тем, кто въезжает на перекрёсток по второстепенной, и то если только сам налево не хочешь повернуть.

Ваша позиция слаба тем, что вы привязались к одному единственному пункту правил, да ещё и в отрыве от всех остальных. Ну и сайт ADAC вам "подсказал" - тоже с такой же логикой и однобокой ссылкой.

Нет. Ты теперь равнозначный Linksabbieger

Это ещё надо доказать. Ссылками на правила, где указано, что разворот или поворот налево, двигаясь по главной через разделительную полосу, лишает тебя преимущества движения.

Ещё раз: это два поворота налево, главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch. Действует правило из § 9 Abs. 4 StVO. Не веришь мне? Не страшно, вот тебе ещё судебных решений на эту тему для "вкуривания":OLG Hamburg (Beschluss vom 02.07.1981 - 2 Ss 121/81 OWi)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 28.06.2004 - 12 U 94/03)
Landgericht Karlsruhe (Urteil vom 01.08.2008 - 3 O 381/07)
Kammergericht Berlin (Urteil vom 16.12.2010 - 12 U 209/09)

Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил? Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них? Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?

Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?

главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch

Это есть в правилах или только в решениях судов (принятых в пользу тех, у кого оказались более дорогие адвокаты)?

То же касается и "разворот через разделительную - это два поворота".

Вот у них ссылка на правила только на одно место - разворачивающийся должен уступить.

Совершенно правильная ссылка к данной ситуации!

А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет?

А кто по главной едет? Кому уступать-то? Она свободна! Полностью!

А где ссылка, что перед знаком "Уступи дорогу" надо уступить всем, кто по главной едет?

А кто по главной едет? Кому уступать-то? Она свободна! Полностью!

Для доказательства этого утверждения вы должны привести ссылку на правила, где указано, что двигаясь по главной через разделительную я освобождаю главную.

Я вполне могу забыть - может, там это есть? Но пока никто не привёл ссылок, а лишь решения судов, которые к правилам не пришиты, а трактуют их как хотят по-своему.

А можно координаты перекрёстка?

да пожалуйста Google Maps

Знак "Уступи дорогу" у второго. В правилах нет нигде, что у этого знака ты можешь не уступать тем, кто едет по главной, независимо от того, что они дальше на перекрёстке делают - прямо, поворачивают или разворачиваются.

А кто едет по главной? Ты кого-нибудь видишь?

Ваша позиция слаба тем, что вы привязались к одному единственному пункту правил

Твоя позиция слаба тем, что привязался к "главной дороге" не имея к ней абсолютно никакого отношения.

двигаясь по главной

В каком месте и почему?

Для доказательства этого утверждения вы должны

Вот и докажи, что кто-то едет по пустой дороге! ))

привести ссылку на правила, где указано, что двигаясь по главной дороге через разделительную

Так ты сам привёл её, ещё в первом сообщении.

Представьте что там не газон а стена (то есть Вы не видите был ли он на главной или где-либо ещё), и Вы, как поворачивающий направо (Авто 2) в улицу с (в этом случае) односторонним движением должны пропустить только тех, кто движется слева от Вас.

То есть Вы имеете право первоочерёдного проезда перед поворачивающим налево.

Давайте не будем про одностороннее движение, т.к. в задаче его нет. Что касается стены - да сколько угодно стен, лишь бы не посреди дороги. А перед перекрёстком стоят знаки, показывающие его конфигурацию, и если нет знака, что главная меняет направление, то значит, что она продолжается прямо. Но это всё неважно, т.к. я разворачиваюсь - т.е. остаюсь на главной. И человек на второстепенной тоже видит свой знак, хотя может не видеть меня через стену.

Тут все утверждают, что нужно пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, если сам хочешь повернуть налево (StVo § 9 (4).

Нужно писать "пропускать машину со встречного направления, поворачивающую направо, КОГДА У НЕЁ СТОИТ ЗНАК "УСТУПИ ДОРОГУ", А У ТЕБЯ - "ГЛАВНАЯ ДОРОГА", если сам хочешь повернуть налево".