Auffahrtunfall
привет народу. вроде в теории при въезде в кого-то виноват тот кто въезжает...
ситуация:
ночь, бундесштрассе, одна полоса в каждую сторону
выехал с перекрестка (стоял на красный), набрал 50, дальше знак 70 но освещения нет никакого, встречные есть, света много но не слепят. остаюсь на 50-55 кмч, дальний не включаю, чтобы их не слепить.
слабый изгиб дороги в правую сторону и приехали... из темноты рефлекторы прицепа от трактора, по тормозам, но нифига... чуть принял влево, но на встречку не вылезти - там хана сразу... а так сам без царапин тьфу тьфу
чуть не повезло б и срезало б и крышу и башку
капот, лобовое, фара, пару всякой мелочи но главное стойка кузова смята в гармошку - потому скорей всего тотальшаден
ночью посередине абсолютно неосвещенной шнельки стоит на полную ширу своей полосы огромный трактор с еще бОльшим прицепом, всё это не имеет ни одного светящегося элемента (варнблинкер итд), никаких треугольников выставленних за 100м ...
якобы у него панне - порвался ремень и всё здохло и поэтому он даже на обочину / велодорожку сьехать не смог и темный тоже потому...
короче полицаи начали лепить что я по любому виноват и отказались писать что он не освещен, потому протокол не подписал..
на прицепе одна планка подломилась а так пару царапин, если что буду сам платить чтоб не терять %...
фолькаско есть, так что совсем в дикой жопе не буду... адвокатская страховка есть, в понедельник пойду...
есть какие-то идеи / предложения / полезные мнения у коллективного разума?
спасибо!
Все зависит от деталей и возможно от хорошего адвоката. Если сможете доказать что не было треугольника итд, то возможно вину поделят. Надеяться на то, что вину полностью на трактор переложат, я бы не стал. Ибо водитель всегда должен двигаться в таком режиме, что бы смог среагировать на внезапно возникшее препятствие или ситуацию итп.
Был бы регистратор, возможно помог бы.
есть свидетели - остановились ехавшие навстречу
они могут подтвердить что треугольника не было, огней на прицепе сзади (как минимум, уже после аварии) не было, и что в момент аварии водила трекера находился ПЕРЕД своей машиной, пытаясь понять что там, а не ломился назад с треугольником и варнвестой отпугивая всех...
с места аварии перекрёсток просматривается, т.о если б он находился не спереди трекера а с задней стороны прицепа - он бы мог видеть что я стою на перекрестке и собираюсь прямо, т.к. перекресток освещен
я понимаю, что на трактора 100% не переложат, каско% мне поднимут по любому, будет 50/50, 80/20 или еще как.... и поэтому я борюсь в основном за свою страховку... но всё равно...
самое тупое что регистратор в семье имеется, но
один и в этот день оказался в другой машине...
Eсли есть свидетели, которые все это могут подтвердить, то это очень хорошо. Фотки с места итп тоже сделать не забыли?
нет, не фиксировали, ни полицаи ни участники
и как вы хотите убеждать, что ваша скорость была 50 км/ч?
фотки все сделали... самые красноречивые - то что без вспышли получается малевич...
короче полицаи начали лепить что я по любому виноват и
Бля, не знаю кого и как, но лично меня в последнее время реально вот такие отзывы, да и разок из личного опыта с полицией , на очень нехорошие мысли наводят.....Сука, нахер они ваще нужны тогда?
Сука, нахер они ваще нужны тогда?
Полиция делает Unfallbericht .
Остальное адвокаты,страховки или суд.
При хорошем адвокате, максимум 50 на 50. Но и то с трудом. Он стоял!!!!!!, а это главное. Он скажет что," вот, только что произошло". Полез за треугольником и не успел. Готовся к 100% твоей вины.
адвокатская страховка есть
Вот пусть они и разбираются.
В зависимости от обстоятельств возможно от 60% (OLG Hamm, Urt. v. 15.01.2019 - 7 U 38/18) до 0% (OLG Celle, Urt. v. 29.11.2005 - 14 U 58/05) с твоей стороны.
Чем бы помог регистратор, мне не понятно. Он не "видит" так, как видит человеческий глаз.
спасибо за ссылки!
Чем бы помог регистратор, мне не понятно.
ну я думаю, как доказательство что я ехал 50-55, т.е. пытался соответствовать условиям, а не валил сразу разрешенные 70
но главное, как доказательство того, что прицеп был абсолютно не освещен, не было треугольника итд
как доказательство что я ехал 50-55
Он им не будет.
но главное, как доказательство того, что прицеп был абсолютно не освещен, не было треугольника итд
1. У тебя уже свидетели есть.
2. Как я уже говорил, камера не имеет той чувствительности света и угла обзора, которые есть у человеческого глаза.
какая разница 50 или 10 или 200 страховку все рано одинаково подымут , так что можно просто забить
Большая разница. У ТС своя машина всмятку. Будет точно не хуже, если часть этих потерь оплатит вражеская страховка.
фолькаско есть,
Будет точно не хуже, если часть этих потерь оплатит вражеская страховка.
и лучше то же не будет . при ущербе 1000 и 10000 евр. подняты проценты будут одинаково .
есть какие-то идеи / предложения / полезные мнения у коллективного разума?
есть, теперь разсуждаем.
ты выехал с перекрёстка, скорость набрал 50 км, вокруг было темно. но было много встречных машин. значить не так уж темно.
потом у тебя на пути слабый изгиб в право. и ты на скорости 50 км не успеваешь за торзить и на полном ходу влетаешь в этот трактор.
что то плохо верится. должна была быть тень трактора от встречных машин, да и поворот не такой крутой, что бы вовремя не увидеть
этот трактор. он всё таки немаленький был. я думаю что ты сам прозевал этот трактор, и поздно уже было тормозить.
конечно тут есть и вина тракториста. он должен был сперва выставить аварийные знаки. потом уже смотреть что там с трактором случилось.
единственное , что я думаю. тракторист получит штрафчик. что не обезопасил место своей аварйной остановки. остальное вина твоя.
какая разница 50 или 10 или 200 страховку все рано одинаково подымут , так что можно просто забить
поскольку я собираюсь перекупить "ущерб" прицепа (там по честному евро на 200-300, но если оказаться козлом может и до штуки дотянуть наверноe) то разница есть - 100% платить или 50...
каско понятно что поднимут, но тут уже никуда не денешься