ДВС потребляющим во всех режимах не более 3,5 литра бензина на сотню километров

Приведите пример сего двигателя.

есть разница между ДВС потребляющим во всех режимах не более 3,5 литра бензина на сотню километров и хвалёными "Меринами", жрущими на той же дистанции не менее 10-ти литров.

Рассуждения из серии , что гуманнее - расстрел или летальная иньекция 😀 . И дизель и бензин гадят воздух ! И что ты сравнил по потреблению: мерсовский грузовик и твой вожделенный гибрид 😎?Сравни такой же 1.8 дизель Е6 от МБ и 1.8 от Тойоты и выхлоп будет не в пользу Ауриса .А как повозок на пальчикоаыв батарейках станет больше , тебе скажут , что гибрид кака .Ну а , пока, главный виновник дизель....не Коля 😂 .

Да зачем мне их придумывать, я тоже не поверил как и ты и с гордостью поспорил на ящик коньяка, который я проспорил увидев как танкер заправляет генератор и что у рядом стоящих вертушек отсудствует главный ящик распределитель сети.

Я рад сталом плякать... Тебя развели как мальчика:

Танкер для замены масла в редукторе: (сколько литров не помню, но стоит 2000 Евро вся процедура)

И главные ящики ставятся один на несколько ветряков.

есть разница между ДВС потребляющим во всех режимах не более 3,5 литра бензина на сотню километров и хвалёными "Меринами", жрущими на той же дистанции не менее 10-ти литров.

Для хомячков - древний Мерседес W201 (он же 190й) 2,0D жрал в среднем 5,5 литра соляры. Ауди 80 B3 1,9TD, - имела средний около 4,5-5 литров, если же ехать пердячим паром, то расход можно было удержать в 3,5 литра, и это с 90 л.с. мотором.

Нынешние дизельные Мерины, имеют расход так же около 5-6 литров со 140 и более л.с. А хвалёные Аурисы и не едут, и жрут так же, если же её начать кочегарить, то расход будет как у бензинового мерина, и моторы Аурисов будут работать в диапазоне оборотов близких к максимальным.

Что вы всё заладил "математики-маразматики", думаете что если вы 10 раз повторите эту мантра то станете умнее? Наоборот это свидетельствует что вам не удалось поднятся даже до уровня того сапога.

Вы напрасно вообразили, что я мечтаю "подняться" до уровня первого сумасшедшего в психбольнице.

(Не приписывайте мне свои собственные мечты и вожделения.)

Я сам приводил массу примеров и показал - где прочитать критику дебильных ейнштейновских постулатов ...
А вот от Вас пока лишь только мантры, восхваляющие математический абстракционизм, который можно даже назвать "математическим онанизмом".

Не попробуете ли ответить хоть нечто осмысленное на вопрос:
Что именно гнётся или искривляется у того пространства, которое математики-маразматики объявляют искривлённым?

Учтите при этом, что ответ в стиле - кривизну нельзя измерить, но можно посчитать - не принимается, поскольку является лишь свидетельством полной импотенции математиков-маразматиков, занимающихся "математическим онанизмом".

По крайней мере смешно выглядят такие умники, которые сами не одну теории не выдвинули.
Так нет, хаять другие на большее они не способны.

Вам кажутся смешными те - кто не соучастник этого "математического онанизма"?

А мне, наоборот, смешны эти псевдо "теоретики", у которых пространство гнётся и к которому они (как на диаграмме или графике) присобачивают ось времени (последнее даже смешнее, чем на корове седло ).

А я бы сгорел от стыда, если бы меня уличили хотя бы в соавторстве любой из таких дебильных теорий, базирующихся на идиотских "постулатах".

Перчислять поводы посмеяться над маразмом псевдотеорий, проистекающих из математического абстракционизма - пальцев рук не хватит загибать.

- ДВС потребляющим во всех режимах не более 3,5 литра бензина на сотню километров

- Приведите пример сего двигателя.

Открываете самостоятельно любой "Аутохаус", продающий автомобили Toyota "Auris", смотрите раздел технических данных... и убеждаетесь собственными глазами, что хоть в городе, хоть за городом потребление бензина не превышает 3,5 литра на 100 км пути.

"математика - это всего лишь инструмент и её место - отражать зависимости осмысленных физических теорий и обсчитывать их количественные соотношения"

Конечно не согласен. Вы сами можете иже упомянули бухгалтерию. А ведь бухгалтерия к физической теории вообще никакого отношения не имеет.

Кроме того, предположу ,что как были Вы адептом только экспериментальной физики так и остались. А теор физика вас не интересует

https://yunc.org/ТЕОРЕТ�%9...

Сравни такой же 1.8 дизель Е6 от МБ и 1.8 от Тойоты и выхлоп будет не в пользу Ауриса.

Враньё, базирующееся исключительно на вере и вожделении.

Надо не мантры медитировать, а ознакомиться с техническими данными.

А как повозок на пальчикоаыв батарейках станет больше , тебе скажут , что гибрид кака.
Ну а , пока, главный виновник дизель...

Об этом и я сам писал - что автомобили, в которых электромотор сочетается с ДВС - это лишь переходная ступень на время совершенствования аккумуляторных батарей.
Если совсем недавно их хватало лишь на сотню километров, а сейчас уже хватает на 300-400, то не за горами тот день, когда их будет хватать и на 1000 км.
И вот тогда всякие ДВС вообще скукожатся за ненадобностью.

И в первую очередь - тарахтящие и чадящие дизели.

- "математика - это всего лишь инструмент и её место - отражать зависимости осмысленных физических теорий и обсчитывать их количественные соотношения"

- Конечно не согласен. Вы сами можете иже упомянули бухгалтерию.
А ведь бухгалтерия к физической теории вообще никакого отношения не имеет.

Разумеется, Вы имеете такое же юридическое право не соглашаться с этим мнением, как и я не соглашаться с противоположным.
И как Вы полагаете, что бухгалтерия не имеет отношения к физике, так и я полагаю, что математический абстракционизм
представляет собой дурацкую попытку построить из мнимого нечто реальное, что не имеет ни малейшего отношения к реальному миру.

Кроме того, предположу ,что как были Вы адептом только экспериментальной физики так и остались.
А теор физика вас не интересует.

В этом предположении Вы абсолютно правы. Настоящая физика основывается на исследовании реальных явлений природы, на анализе их причинно-следственных связей и закономерности повторений.

И разумеется, должна быть в состоянии выдержать проверку в любой независимой лаборатории.

А "физика", которая выползает из под карандаша и бумаги математика-абстракциониста, практически не отличается от умозаключений талмудиста по вопросам строения мироздания.

Их результаты всегда абсурдны и сопровождаются ложью и подтасовками в качестве мнимых "доказательств".

https://yunc.org/ТЕОРЕТ�%9...

Со статьёй ознакомился.

Она является разумной лишь в отношении физиков-экспериментаторов.

Когда же заходит речь о так называемых "теоретиках" - очевидна попытка самовосхваления тех самых математиков-маразматиков.

И даже привлечение раздутого авторитета Эйнштейна - не их позицию укрепляет, а его свергает с прогнившего пьедестала.

И вообще, о достижениях и успехах физиков следует судить по осмысленности их теорий.

Когда же некоторые теоретики полагают, что "если их теории противоречат здравому сныслу - то тем хуже для здравого смысла",

то такие "теории" можно печатать на туалетной бумаге и использовать эти "теории" по второму назначению.

Брешеш нет такого.

Я нигде никого не восхвалял. Вам было предложено выдвинуть свою теорию, не бредовую, но вы опять продолжаете то на что только способны.

Вы приводите слова В.А. Ацюковского о лживости теории Эйнштейна, у которого имеется своя теория "Эфиродинамика" которая как раз и основывается пока на вере в отличии от "специальной теории относительности" которая подтверждена многими опытами и многое в мире работает благодаря ей.

а это и есть рассказы).

Зря он с цветмет связался,журналистика,вот его конёк!)

или фантастика).

У него сегодня сбои. Сплошные нестыковки - ящики с картонками, миллионы с коньяками. Поперепуталося все в голове барона.

Подожди подожди,в этом что то кроется.У него всё как у Агата Кристи всё запутано))под конец он как даст даст!

то что вы все поливаете меня поносом, так это вы делаете из-за своей трусливой безпомощности.

Подожди?а кто тебя поливает поносом?ещё не кто тебя не оскорбил.,так только подкалывают тебя шутя.Я лично подсел на твои рассказы на форуме.Особено мне понравилось про твои изобритения,что пылятся в чулане.

мугага) агата кристи )....

Чтобы писать, надо сперва писать научиться. Может немецкий у него в перфекте?

Брешеш нет такого.

Открываете, например следующую ссылку:

https://www.cargurus.de/Cars/l-Gebrauchte-Toyota-Auris-d23...

И там находите:

Emissionen

Umweltplakette: grün

Schadstoffklasse: Euro 6

Kraftstoffverbrauch:

3.4 l/100 km (innerorts)
3.4 l/100 km (außerorts)
3.5 l/100 km (kombiniert)

CO₂-Emissionen: 79 g/km (kombiniert)

Kraftstoffart: Hybrid

Energieeffizienzklasse: A+

И ты это проверял или веришь? 😂

Вам было предложено выдвинуть свою теорию, не бредовую, но вы опять продолжаете то на что только способны.

Предложение тупое, поскольку меня устраивают уже существующие не бредовые теории.

Вы приводите слова В.А. Ацюковского о лживости теории Эйнштейна, у которого имеется своя теория "Эфиродинамика" которая как раз и основывается пока на вере в отличии от "специальной теории относительности" которая подтверждена многими опытами и многое в мире работает благодаря ей.

Вы явно не поняли сути критики В.А. Ацюковского лживости теории Эйнштейна.

Там прежде всего идёт речь о надуманности и лживости ряда эйнштейновских "постулатов".
На многие вопросы о о постулатах - почему это принято в качестве "постулата"?
Существует лишь один ответ - "По кочану! Таков постулат."
Вот Вы лично почему готовы согласиться, что скорость гравитационного взаимодействия равна скорости света?
Ответ будет тоже - "по кочану"? Или потому, что так удобнее Эйнштейну свою фигню проталкивать в среде математиков-маразматиков?

Не поняли Вы и другого - что о постоянстве скорости распространения волны имеет смысл говорить лишь применительно к конкретной среде распространения.
Так, например, скорость распространения звуковой волны в воздухе 330 м/сек, а в воде звуковая волна распространяется уже со скоростью 1500 м/сек.

О какой же среде для бессмысленной теории Эйнштейна шла раньше и идёт сейчас речь применительно к распространению света?
Первоначально такой средой подразумевался эфир, который неоднократно повторяемыми опытами Майкелсона - Морли то обнаруживали, но не того значения, которое ожидали, то не обнаруживали.

Для бессмысленной теории Эйнштейна с одной стороны, оказалось нужным объявить, что эфир отсутствует..., но относительно чего же тогда объявлять постоянство скорости света, если среду распространения решили ликвидировать как класс?
Под руку подвернулось словечко "вакуум".
А если хоть немного подумать о том - что такое вакуум?
Это разве предмет, с которым можно связать систему отсчёта?
Математикам-маразматикам явно не понять, что в принципе вакуум - это пустое пространство, из которого всё удалено и вообще не к чему привязать систему отсчёта.

Но у них, этот "вакуум" лишь для словесного поноса, а выводы делают о постоянстве (а значит одинаковости) скорости света сразу и одновременно относительно всех материальных тел движущихся относительно друг друга с различными скоростями.
Чтобы лучше осознать подобный маразм, представьте на месте этих эйнштейнистов водителя автомобиля, утверждающего, что когда он ехал по автобану, то у него была одинаковая скорость, как относительно встречных, так и попутных автомобилей.

Маразм при этом достиг апогея и как следствие им пришлось придумать, что при экстремальном приближении к скорости света - время должно замедляться вплоть до полной остановки, расстояние в направлении движения должно сокращаться до нуля, а масса тела должна возрастать до бесконечности.
Если человек способен поверить в такую чушь - это бездумный фанатик секты эйнштейнистов и он вообще не способен думать, а готов лишь повторять зазубренные мантры.