В данном случае лично у меня нет уверенности в 100% вине ТС. Иначе бы я в ее защиту не высказывался.А что касается водителя 2 машины, так тут вина водителя 100% и ТС вообще ни при чем, и даже пострадала от него.

Вот с вашими выводами я полностью согласна, Я тоже напишу свои выводы о виновности, когда ТС нарисует схему и в гугле покажет место где произошла авария. А так только предположения, как там все происходило. Но, я сомневаюсь в её стопроцентной вине и по первой машине.

Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто, водитель которой из-за не соблюдения дистанции въехал в авто которое попало в аварию и поэтому остановилось.

Я очень внимательно читал

Одновременно вторая VW, следующая за первым VW, тоже тормозит и так же в занос, задевает мне левый задний бампер

Не соблюдение дистанции достаточной для реагирования на внезапно возникшую ситуацию - на лицо. Молодежь тупо попала из-за льда на дороге. Как уже сказал, я бы на месте ТС обратился с заявой на возмещение ущерба в страхову второго ФВ. Хотя без адвоката тут вряд ли получится справиться.

я бы на месте ТС обратился с заявой на возмещение ущерба в страхову второго ФВ. Хотя без адвоката тут вряд ли получится справиться.

кормилец адвокатов??

Не соблюдение дистанции достаточной для реагирования на внезапно возникшую ситуацию

Такого в правилах нет.

В правилах есть - Не соблюдение дистанции до впереди идущего транспорта.

Вот что ей светит.

За одну секунду автомобиль проезжает, если едет со скоростью:

10 км/час = 2.8 м/сек
20 км/час = 5.5 м/сек
30 км/час = 8.3 м/сек
60 км/час = 16.7 м/сек
90 км/час = 25 м/сек
120 км/час = 33 м/сек

Там скорость движения ограничена, 30м/ч. при нормальных погодных условиях. 50 км/час = 14 метров/сек

Каждый сам решает сколько метров до идущего авто, чтобы безопасно повернуть, не создавая аварийной ситуации. Я смотрю по ситуации, если на кругу и авто стоит, то я еду сразу же за освободившимся местом для проезда, так как другому авто нужно ещё тронуться, а у меня 143 л/с. Если скорость как у ТС, слева идущая машина должна двигаться 50 км/ч, то за метров 40/50 думаю достаточно, для того чтобы не создавать аварийную ситуацию.

Конечно нужно учитывать погодные условия и покрытие, но и водитель первой машины должен это учитывать, а не лететь. А если бы на перекрестке были люди, то он не смог бы вовремя остановить свое авто, а обязан пропустить пешеходов. Почему это не обсуждается?

И потом ему разрешено двигаться со скоростью 50 км/ч только до перекрестка, а за перекрестком уже 30 км/ч зона начиналась, значит он уже должен перед перекрестком снизить скорость. Значит он за 14 метров до перекрестка должен был снижать скорость. То есть на льду длина тормозного пути возрастает в несколько раз раз, значит и двигаться он должен медленнее http://vodi.su/tormoznoy-put/

Так может ТС и не виновата, а он начал тормозить перед знаком 30 км/ч и его занесло? Но её обвинили и она согласилась.

ТС не пишет, на сколько она выехала на перекресток. или проехала его и не мешала никому.

Автор даже сама всего точно не помнит, а местные эксперты уже все с точностью до метра и секунды рассчитали))

а обязан пропустить пешеходов. Почему это не обсуждается?

а чё ,там стоит знак "пешеходный переход"???

к чему ваши выдумки?

Я поставила бы машины так, как они стояли во время аварии.

на первый взгляд кажется что виноват, нужно разбираться детально и даже по секундам высчитывать его скорость.

del

и даже по секундам высчитывать его скорость.

методику расчёта скорости на гололёде подскажите....

Никакой тюрьмы не будет.

Имелось ввиду создание аварийной ситуации.

Вы сильно не переживайте, с каждым может случится, но нужно быть каждую секунду внимательным. Для этого у вас есть страховка которая рассчитается за вас. Главное все живы и здоровы.

В каком городе всё произошло?

Лично я после Вашей тирады на 102% убеждён что ТС права.

Вам осталось только убедить суд (если до этого дойдёт). Но там Вам тоже сразу же, думаю, поверят.

Я начинаю переосмысливать ПДД. Важно просто всегда думать что ты не виноват даже тогда, когда ты выезжаешь с второстепенной на главную, несмотря на то, там кто-то почему то хочет проехать первым.

Как уже сказал, я бы на месте ТС обратился с заявой на возмещение ущерба в страхову второго ФВ.

ей надо на водителей первой и второй машины богу молится что они сумели её обьехать ,а не убить,они угробили свои машины спасая ее или вы не поняли этого,она могла быть виновником не только двух машин с тотальшаден но и десяти смертей ,я бы посмотрел когда бы вы в таком случае защищали ту которая понадеялась на свои силы прошмыгнуть и не пропустила тех кто едет по главной а как они ехали и летели или нет к данному случаю не имеют ни какого случая ,они спасли ее от смерти и это факт

Н.П. Нищеброд с обостренным чувством справедливости советует включить режим гопника «а ты докажи»?

Странно))

Поджигаю вату Каменты Клаб

Что вы предлагаете ТС - стоять и не трогаться с места несмотря на то, что в повороте двум машинам не разойтись? Если бы вам надо было повернуть направо а ТС стоял столбом вы бы может по-другому на ситуацию посмотрели. Непонятно только почему ТС так долго поворачивала.

Она девочка впечатлительная, признала свою вину, так как не помнила, как это случилось.

женщинам , да и не только , полезно в таких ситуациях позвать кого-нибудь из знакомых на помошь, который бы без паники всё ясно рассудил

Был случай , племянница перед светофором столкнулась с мотоциклистом , который в последний момент втиснулся с правой стороны к бордюру Когда она трогалась, произошло столкновение , он начал гнать . что он справа и она должна была его пропустить

Позвала отца , тот вызвал полицейских и быстро доказали вину того мотоциклиста

НП

я как то не понял . Если Т образный перекресток и те двое были слева , то она у них справа

разве отменили правило "рехтс фор линкс"