речь не о себе любимом,а об уходе за родителями

А я что, не родитель, что ли? Спросила ТС: Как вы относитесь к идее умирать в доме престарелых? Отвечаю: хорошо отношусь. Пусть меня лучше оттуда вынесут, чем я, не дай бог, у невзрослого ребёнка на глазах буду концы отдавать. Да и взрослого тоже.

Пусть меня лучше оттуда вынесут, чем я, не дай бог, у невзрослого ребёнка на глазах буду концы отдавать. Да и взрослого тоже.

Я того же мнения. Как-то не вижу логики - мы вырастили детей, вот пусть они и "доглядывают своих стариков". Взрослым детям уже не надо жить полноценной жизнью? В которую все равно будут посещения родителей входить, но все-таки люди не превращаются в сиделок для своих стариков на неопределенное время.
А еще лучше не дожить до беспомощного состояния вообще, и "если смерти, то мгновенной".

пп это поздние переселенцы немцы

раньше были до 1000 евро официально через фирму

Кроме этого человек живет в квартире и питается за ваш счет.один месяц отпуск и один выходной в неделю.

Выделяйте цитатой на что отвечаете

Справа второй знак есть

После того как ответите на чем-то пост возьмите пост человека в эту скобочку

Хотя мадам, помню в детстве в школе, нашли воробушка больного, за ним и ухаживал, не только я...

воробушек, умилило.

Моя бабушка жила с нами до своей смерти, из дома не выходила, т.к. плохо передвигалась. Т.к. родители работали мне надо было после школы домой бежать , бабушку с постели поднимать, кормить, в туалет сводить , после этого ей попу вытереть. И мне ещё и 10 лет не было. А потом сестра-инвалид, за которой я ухаживала пока мама на работе была.

Идите ухаживайте дальше за воробушками.

ещн очень важная деталь

Очень советую работать и не сидеть на социале потому что люди которые платили в Pflegeversicherung имеют гораздо больше прав чем те,которые зависимы от социала в случае инвалидности и прочего связанного с болезнью.Проще все согласовать.

Прав больше - право самим платить за все, пока деньги или имущество есть. Те, кто без денег все получит от государства или страховок. В конце концов социальщик получит лучшие условия, потому что человек у которого что то есть постарается экономить тк платить ему из своего кармана, а неимущему банкет оплачен, еще и карманные деньги дадут.

и еще он годы жизни беспечной сэкономит, которые проживет свободно, не будучи рабом хозяина на рабочем месте..

ну тут вопрос спорный что лучше - работать или нет,но в старости если не на своих ногах умирать- государство сначала все заработанное заберёт, прежде чем что то даст. Поэтому тут в выигрыше скорее те,у кого ничего нет

согласна

с этим тоже

Есть еще закон о том,что если люди здесь имеют недвижимость,но пенсия малая и доплачивает гз то за последние 10 лет нужно вернуть деньги гз после ухода из жизни этих людей...

Люди подарили здоровье и жизнь той и этой стране и оказались в полной...е

Печально все это

Те, кто без денег все получит от государства или страховок.

а разве кто с деньгами не получат от страховок ?

если платилась страховка -KV oder PV -то не имеет значение наличие или отсутствие денег /домов/квартир

страховки не хватает на оплату даже плохого займа, да и на приходящих пфлеге тоже не хватит в полном объёме. Люди должны доплачивать или если нет денег и имущества - то социальные доплачивают. Я уже писала- хайм стоит от 3 -4 000 в месяц, страховка по моему около 2000 на высокую штуфу

ну доплачивают же !

или просят к кассе детей

кто-то остаётся без помощи и ухода ?

сначала пенсия , потом имущество, потом дети потом социал. Доплачивают, но если ты нищий, если нет - то все сам. Речь не о том, что кто то без помощи останется , а о том, что если пахал всю жизнь и хочешь что то детям оставить - то умирать надо дома самому. А если ничего не нажил- то в лучших условиях окажешься.

ну как же в лучших? тут многие пишут ( читала не всё,может только единицы), что доживать дома -это хорошо

т.е. дети, кому хочется оставить напаханое за всю жизнь, будут обеспечивать уход (сами или с помощью фирмы) и не отдадут в АХ

а те , кто не нажил, это многие из наших, получают доплату и это по минимуму , никаких люксусов , у социала всё под контролем, тут не до шика

у "имущих" есть выбор - оставить домик детям или нет , жить в хорошем АХ или неt

у "неимущих" нет этого выбора....

т.е. дети, кому хочется оставить напаханое за всю жизнь, будут обеспечивать уход (сами или с помощью фирмы) и не отдадут в АХ

«Мой дядя самых честных правил,

Когда не в шутку занемог,

Он уважать себя заставил

И лучше выдумать не мог.»

Отдадут... Сколько случаев было: любят дети - да, благодарны -да, но с невменяемыми ( каковыми часто становятся пожилые) жить - нет: ибо работа, дети... и или таки хайм, или сиделка, которая потихоньку сживает со света..

не имущие могут точно так же выбирать в каком хайме жить. С домиком да, засада- чего нет, то нельзя оставить детям

я немного о другом, прочитайте о чём спор (и даже не спор - дискуссия ...)

не имущие могут точно так же выбирать в каком хайме жить

социалу без разницы 1000,- или 2000,.- доплачивать ?