Всем привет!

Кто сдавал в этом году Telc C1 или Goethe C1- подскажите пожалуйста, какие темы были на Schreiben und Sprechen? Какой тест легче, если отбросить письмо.

Про письмо, не знаю, что хуже - график описывать или на одну из тем в 350 слов писать...

Спасибо!

В эту субботу telc c1 сдавала. Тема была, которую писала, "Medien und Gewonheiten". Точную формулировку не помню, но что-то о том, как влияют "Медиен" на привычки людей. Вторую тему тоже не помню. Это часть самая сложная, времени реально мало на сочинение. Нужно потренироваться дома писать. На мой взгляд, график проще описывать. Я не нашла Гете экз. в нужное мне время поблизости, говорят, этот экзамен попроще. Задания на письм. части мне показались проще, чем в книжках, по которым занималась. Правда, не знаю, сдала ли . Из-за жары часа два спала накануне и была полностью расконцентрирована. Устная часть реально легкая

Оо, спасибо за ответ! А какие темы были на усной части? А Hören как вам был? Вы по каким книжкам и материалам готовились?

Я проходила онлайн курс по Aspekt C1, он ориентирован на Goethe экзамен, но у меня тоже нет его по близости(( я поделала пробные тесты и Телк и Гете на их сайтах и не знаю теперь - мне показалось, что Телк легче, только письмо намного тяжелее чем в Гете, все таки график описывать натренироваться легче..А вот Hören в Гете тесте как по мне намного тяжелее, да и Lesen тоже.

Ну и может знаете, где можно темы для письма, да и для усной части найти, кроме оф. сайтов.?

Темы на устной части, одна была: Welche Rollen spielen Männer und Frauen in einem Land ( nach Wahl) in der Familie, Gesellschaft. Я на эту тему трепалась. Со мной выступала турчанка, милая девушка, но я реально ничего не понимала, что она говорила. Переспросила ее пару раз. У нее хорошо, если устный немецкий на уровне а2 был. Смелые люди. Я на курс никакой не ходила, и вообще реально занималась недели две. Этого маловато. Hören я дома пробовала, мне казалась у меня это часть неплохо идет. Третья часть на экзамене была не очень сложная для меня, я что-то одно только пропустила, забыла, что говорили. А вот первая и вторая почему-то у меня хуже пошли на экзамене. Нужно очень внимательно слушать, а я была полностью расконцентрирована. Одна тема помню, что-то о дронах было. Третья часть - что-то о воспитании, но довольно наукообразное, как гены и грудное вскармливание влияют на развитие детей. Темы эти так понимаю, меняются.

Если к тельку будете готовиться, посмотрите на их сайте, у них есть один бесплатный Übungstest и что-то можно купить. В библиотеке много книжек есть, но в основном telc c1 Hochschule, там задания посложнее, но тоже в принципе подходит. Мне понравилась "Mit Erfolg zu Telc C1 Hochschule". Наверно, есть такое же и для просто С1. Хорошая книжка - две части. Еще по ней позанимаюсь, просто для себя. Ну и куча Übungstest усть, попробуйте порешать. Если письменную часть я не сдала - не уверена, что сдала, реально знаю, к чему готовиться. Он не очень сложный экзамен. Но надо , конечно, выспаться и не очень волноваться.

Спасибо большое!!

Оба сложные. Я ходил на курсы (не особенно полезные) где из группы 10 человек только я сдавал telc HS (и чудом сдал) и 8 человек пошли сдавать Goethe. И никто полностью не сдал, некоторые сдали только разговорную часть. Сказали, что было сложнее, чем в книжках подготовительных. Но мой telc тоже был сложнее чем в книжках, особенно Hören в плане структуры (во 2 задании, например, в книжках в основном вопрос-ответ структура, а на экзамене был один длинный монолог, не считая приветствия модератора. Ну и другие нюансы).

А как сдали, если не секрет? И сколько ждали результатов? Не знаю, на мой взгляд, чтение было проще, чем в книжках, по которым готовилась. Но я сдавала С1 allgemein, он вроде, несколько проще "студенческого". У меня дома больше всего проблемы, кроме сочинения, были со второй частью чтения, где надо указать, где какие эмоции автор испытывает. В методичках говорилось, что читать тексты внимательно не надо, типа, только вопросы и опорные слова. Потом поняла, что надо как раз внимательно все читать, иначе не сможешь выполнить задание. Hören было по структуре описанной в книгах. но первые два текста - технические, дроны и еще что-то. Надо очень внимательно слушать. И конечно, большая разница - дома за компьютером слушать или в аудитории. Фактор волнения тоже надо учитывать. Сколько баллов набрали за сочинение?

Сдал на Gut, если вы про результат. Ждал 2 месяца сертификат.
Про Lesen. Во-первых, тексты были на какую-то общую лексику (чего я хотел избежать, выбирая Hochschule). Первый про визит к художнику, второй про размышления какой-то женщины, хорошая ли она мать. "Научной" тематики не было. Во-вторых, стратегия для первого задания, что нужно полагаться на Konnektoren и Personalpronomen, а не на содержание, не работала, потому что их (Konnektoren и Pronomen) в ответах просто не было. Ответы можно было только по смыслу текста подобрать, потому надо было прям вчитываться. Во втором задании часть формулировок были для меня новые. То есть слова знакомые, но некоторых формулировок в подготовительных книжках не было, а ведь у них свои "опорные" слова и фразы. Про "внимательно читать не надо" неправда. Мне одна telc Prüferin сказала, что на весь абзац может быть одно слово, которое является ответом на вопрос, потому не читать всё и внимательно не получится. В третьем задании по тексту было про Швецию, а в вопросах попадалось про Швейцарию. Игра на schweiz и schweizerisch легко на стрессе может в ловушку затянуть.

В Hören 2 и 3 задание структурно отличалось от книжек. В 1 просто в речи говорящие использовали много одинаковых слов, что осложняло соотнесение ответов. 2 задание - по книжкам я привык, что речь строится обычно вопрос-ответ-вопрос-ответ. На экзамене был почти всё задание один нескончаемый монолог и нужно было и ответы услышать, и границы вопросов в речи слышать. В 3 задании на слайдах не было ключевых слов, только заголовки. И слайды содержали по 3 пропуска вместо 2. То есть ответы в речи с одной стороны близко друг к другу, с другой - почти нет ключевых слов понять, когда ждать ответы. В ощем, в Hören нужна прям суперконцентрация, что очень сложно было. Но надо сказать, что лексика сама по себе в Hören была несложная. Меня больше структурное отличие от ожиданий в растерянность повергло.

Schreiben написал на 44 пункта. Но я много тренировался дома, потому что мне сложно быстро придумывать аргументацию. Спасло, наверное, то, что какие-то части я сочинил дома заранее и использовал их во введении и заключении, плюс какие-то красивые фразы по тексту. Ну и тема попалась несложная Arbeit im Ausland, которая аргументативно пересекается с кучей других тем и что-то новое выдумывать не пришлось.

Если кто-то основательно готовится к экзамену и испытывает дефицит (как было у меня) материалов, помимо очевидных серий подготовительных книжек рекомендую посмотреть книжки от Deutsch mit Maria.

Ух, Schreiben на 44 пункта - это круто. Надеюсь, мне хоть 20 баллов поставят. С аргументами тоже - проблема, но не только в этом дело. Никогда такие erörterung не писали, как они здесь в немецких школах пишут. По-моему, это просто ужасно скучно. Ну и ошибки делаю, порядок слов страдает, если много придаточных. Как долго к экзамену готовились? Я готовилась от силы -две недели, это очень мало. Так как спонтанно так получилось, что экзамен сдаю. Теперь не знаю, сдала ли письм. часть. Может, и не хватает пару баллов.

Я начал готовится за 2 месяца (где-то в марте, экзамен был в конце мая), но под "готовиться" я подразумеваю именно проработку экзаменационных примеров из книжек, не считая остального немецкого что-то смотреть/слушать/писать безотносительно экзамена. В Erörterung мне, думаю, очень повезло с темой, потому что темы Arbeit/Studieren/Semester im Ausland на протяжении изучения языка обсуждаются неоднократно и аргументация там уже стара как мир. Попадись что другое, не факт, что уложился бы по времени. Даже с такой несложной темой я в прямом смысле дописывал последнее предложение уже когда время истекло и начали собирать работы.

Оставлю тут темы, которые были у меня и по опросу других сдававших для Schreiben и Sprechen, может, кому-то на будущее будет полезно. Корректность формулировок не гарантирую, пишу по памяти.

Мои Schreiben: „Arbeit im Ausland“ / „Individualität“.

Мои Sprechen: Wahlpflicht (Muss man verpflichtet sein, an Wahlen zu beteiligen?) / Erziehungskurse für künftige Eltern (Müssen künftige Eltern verpflichtet sein, an Erziehungskurse teilzunehmen und einen Elternschein zu bekommen?).

Sprechen моего партнёра: Unterschied zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz.

Наша цитата для обсуждения: „Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren“.

Schreiben других участников: Mehr Frauen in Wissenschaft; Work-Life-Balance; Wie beeinflussen soziale Netzwerke unsere Kinder; Videoüberwachung in der Schule; Informationsangebot in unserer komplizierten Welt.

Sprechen других участников: Digitale Schule; Fernstudenten: einsam, aber virtuell verbunden; Müssen die Jugendlichen mit 16 wählen; Mobilität; Die Motivation junger Menschen zu Hobbys.

Цитаты других участников: Die Kinder können in der Schule eigentlich Leben lernen; Je mehr ich weiß, desto mehr weiß ich, dass ich nicht weiß.

На самом деле темы для Sprechen не имеют большого значения, главное - умение говорить. Впрочем, и для Schreiben. наверно, тоже, хотя понятно, что проще писать на знакомую тему. Я так понимаю, что если умеешь грамотно излагать свои мысли по-немецки и даже если приводишь слабые аргументы, все равно получишь неплохую оценку. Или это не так? Вы какую-то книжку у Марии покупали? Schreiben для Telc c1, например? Стоит она того? Я на ролики ее наталкивалась в Инете и некоторые сочинения видела. По крайней мере, она не так занудно в ю тубе излагает, как ряд немцев - подготовка к Тельку. Но сайт у нее чисто коммерческий, и цены аховые на курсы. Никто не спорит: есть спрос, есть предложение. Книги у нее толковые?

Я думаю, что так. На экзамене проверяют владение языком, а не мнение или знания на ту или иную тему. Правда это или неправда, сильный аргумент или притянутый за уши - никто не будет проверять, главное, уметь этот аргумент/мысль/пример уметь изложить, используя те языковые средства, которые соответствуют уровню.

У Марии я покупал все книжки по telc, именно Schreiben не рекомендую, получился не особенно удачный. Может потому, что самое первое издание. Я так понял, это просто компиляция письменных работ, которые писали студенты на её же курсах, потому работы очень разные и нет их разбора (что я, на самом деле, ожидал хотя бы частично), что в работе хорошо, что нет, на что обратить внимание, за что могут срезать пункты и что вообще no go. Один текст только разделён на куски и подписано, тут введение, тут аргументза, тут против, а тут пример и т.д. А так максимум - это подчёркнутые и вынесенные отдельно перед каждой работой "полезные" выражения. В работах не просматривается какой-то общей структуры, то есть они писали каждый как хотел/мог, вероятно с поправкой на рекомендации/корректуру от Марии. То есть прочитав книжку, не скажешь однозначно, как стоит писать, а как - нет. Ну и странно видеть работы на 400-550 слов (не знаю, насколько реально столько накидать за час. Да и зачем?) и тут же на 310 слов, что вроде как мало. Ну и всякие мелкие недочёты, вроде несоответствия некоторых тем в оглавлении напечатанному в книжке. Общая часть про стратегию и советы нового не расскажет, тоже самое есть в других книжках. А вот Lesen и Sprachbausteine адекватные, могу рекомендовать. Если не по теме: спрос на её курсы был, но из-за войны отвалилось много учеников и она подаёт на банкротство, вроде как.

Ещё вспомнил пару моментов-советов от Prüferin, которые в книжках не попадались. Может, кто будет сдавать и пригодится, годится для обоих telc'ов.

Hören Teil 3: никогда не оставлять пустые поля для ответов (хотя, это общая рекомендация для всего экзамена, отмечать хоть что-то). Я когда сдавал, видел, что половина сдающих вокруг, чьи бланки были видно хоть как-то, частично оставили пустые поля ответов. Надо писать хоть что-то, что хоть как-то подходит по смыслу сказанного и вопроса. Потому что если ответ логически подходит, отвечает на вопрос и это говорилось в речи, проверяющий может поставить хотя бы 1 пункт (что всяко лучше 0). У них есть не только чёткие ответы, но и транскрипция и они сверяются в случае сомнений.

Schreiben: работа не должна обрываться без заключения. Если нет заключения, срежут сразу много пунктов (потому что это невыполнение какого-то критерия). Рекомендуется, если есть понимание, что времени не хватает, завершить текущую мысль (не бросить на середине предложения), отступить и написать заключение. Если время останется, завершить Hauptteil. Если вдруг отступили слишком много и в итоге между Hauptteil и Schluss дыра - не страшно, пункты не снимают. Если наоборот, отступили мало и не хватает места - пишется остаток чуть ниже заключения и рисуется стрелка, соединяющая разорванные куски Hauptteil. В какой-то книжке, вроде я даже видел рекомендацию писать сразу Einleitung и Schluss, а потом между ними Hauptteil, но как по мне - это слишком.

Да, спасибо. Именно Schreiben интересовало, ну, может быть, еще Lesen. Хотя и так понятно, чтобы справиться с чтением надо много и внимательно читать. Я читаю медленно и крайне невнимательно. Sprachbausteine - это чистая грамматика, тут надо просто грамматику подтягивать, какие могут быть советы? Может, у вас есть какое-то хорошее сочинение, не обязательно ваше, может на курсах кто-то писал? Если есть и не жалко, скиньте плиз в личку. Использовать не буду, просто интересно, что считается хорошим Erörterung и хорошо оценивается на экзамене.

Жалко, что я на все эти советы наткнулась уже после экзамена. Но так как не уверена, что сдала, может, еще пригодится на будущее.

Вы почти во всём правы. Никогда не оставлять пустых полей, это должно быть впечатано в моск ещё начиная с А1.

А вот здесь я бы поспорила (немного)

" В какой-то книжке, вроде я даже видел рекомендацию писать сразу Einleitung и Schluss, а потом между ними Hauptteil, но как по мне - это слишком."

Я, в принципе, как раз за это. Почему?

• Einleitung и Schluss - это, фактически, одно и то же: краткое содержание эссе в одном-двух предложениях, но другими словами. Когда пишешь их одно за другим, то чётко сможешь проконтролировать эти аспекты. Потом благополучно забываешь о них и пишешь свои тезисы между ними - заодно видя структурно, хватает тебе места или нет.
• На более ранних этапах А1-В1 одновременно написание Gruß und Tschüs с последующей обработкой тезисов позволяет не потерять баллы за полагающееся прощание; а то люди в страхе и мыле пишут основную часть, а про чюс и подпись с облегчением забывают.
• Какой умности должны быть тезисы - это, конечно, большой вопрос. Но на мой взгляд, мы не должны убеждать экзаменатора (он же всё равно с нами не дискутирует, это не входит в его задачи), поэтому если уж аргумент не уровня "потому что гладиолус" и выражен нужным количеством хорошо закрученных выражений, то всё должны принять.

Во-вторых, стратегия для первого задания, что нужно полагаться на Konnektoren и Personalpronomen, а не на содержание, не работала, потому что их (Konnektoren и Pronomen) в ответах просто не было. Ответы можно было только по смыслу текста подобрать, потому надо было прям вчитываться. Во втором задании часть формулировок были для меня новые. То есть слова знакомые, но некоторых формулировок в подготовительных книжках не было, а ведь у них свои "опорные" слова и фразы. Про "внимательно читать не надо" неправда. Мне одна telc Prüferin сказала, что на весь абзац может быть одно слово, которое является ответом на вопрос, потому не читать всё и внимательно не получится.

Вот это важное замечание. Эта стратегия работает только до В1. Уже на В2 можно ожидать таких ловушек и надо вчитываться.

Я имел в виду, что это лично для меня слишком, я не могу написать заключение, в котором я должен условно выбрать сторону или сказать, что все стороны имеют право на существование, пока я ещё со сторонами-то толком не определился. Если кому-то наоборот, удобнее писать сразу всё, кто против-то.

По поводу стратегии Lesen Teil 1: это стратегия, которая рекомендуется всеми книжками, в том числе самим telc. Они не говорят, конечно, забейте на содержание, но читайте мол предложение до пропуска и после пропуска, что подходит в пропуск вычисляйте по Verknüpfungsmittel и будет вам счастье. По факту у меня было иначе

¯\_( ツ )_/¯

я не могу написать заключение, в котором я должен условно выбрать сторону или сказать, что все стороны имеют право на существование, пока я ещё со сторонами-то толком не определился

Абсолютно верно.

Определиться помогает осознание, что наше мнение по большому счёту никого не интересует. И тупо "топить за курение, а не против," если это первые обоснования точки зрения, которые приходят в голову.

Иногда попадаются темы, в которых человек не то, что мнения, но и информации-то не имеет. Никогда в жизни об этом не задумывался, а тут здрасти: Спорт или Морд? Тут хорошо поболтать на тему "все стороны имеют право на существование," а к концу глядишь и сам определишься. Но и написать: "Я как-то раньше не встречался с этой темой, почему и не определился с мнением, но мне было очень интересно её рассмотреть здесь; я думаю, что ещё порешерширую этот вопрос" никто запретить не может. Ну не определился. Воздержался, так сказать. Важно, что хорошо поболтал, далеко от темы не удаляясь.