У меня нет мнения. Почему вы считаете, что должно?

Ну, впрочем, мнение есть: не надо людям морочить голову в разных местах по-разному, как-то:

Jo·ghurt, Jogurt

/ˈjoːɡʊrt/

Substantiv, maskulin oder Substantiv, feminin oder Substantiv, Neutrum [der, die]

Кабинетные учёные бывают страшно далеки от народа. Но меня же не спрашивают.

Вы серьёзно думаете, что в связи с изучением иностранцами русского языка кто-то будет менять порядок русских падежей для удобства изучантов?

Я ничего не писала про удобство, а поинтересовалась, если порядок N.A.D.G. в учебниках и справочниках Duden для слабоумных, то на какие учебные материалы ориентируются люди поумнее?

И самое главное, в чем принципиальная разница? Это ведь не изменение позиции глагола в предложениях или еще что-то влияющее на грамотность человека.

Если человек выучил таблицу и может применять эти знания, то совершенно без разницы в каком порядке он это выучил.

с G. именно на 2-м месте?

a потому именно , что синтаксически чаще других находится в зависимости (вопрос wessen ?чей ? ) от существительного в номинативe, потому и стоит в очереди ближе всех к номинативу- сразу на втором месте- G.

склоняется преимущественно по сильному типу склонения,

не могли бы вы объяснить, что означает "сильный тип склонения" и "слабый тип склонения".

Вот до приезда сюда я учила это все по нашим учебникам, но так эта тема для меня и осталась "темной". Приехав сюда я учила склонения по другим учебникам, где окончания прилагательных зависели от артикля перед именем существительным или сопутствующего слова. Но если честно, все равно я еще нахожусь в "темноте" по теме склонения. Спасибо большое !

Приехав сюда я учила склонения по другим учебникам,

по любым учебникам и по любым схемам и "там и здесь" и в любой другой стране - для понимания механизма склонения прилагательных сперва необходим определенный уровень знаний морфологиии,

и снтаксиса тоже .

1.

Потому что, в зависимости от того , какую синтаксическую функцию прилагательное выполняет в конструкции номинальной группы либо предложения , оно имеет либо краткую форму либо склоняемую .

Если например, прилагательное будет выступать в роли определения /аттрибута- оно склоняемое,

если в роли именной части сказуемого / предикатива - оно несклоняемое.

Поэтому, если мы изменяем прилагательное ( по роду, числу и падежу ) , то мы имеем ввиду прилагательное - в его аттрибутивной функции в номинальной группе.

2.

Прилагательные в роли аттрибутива /определения могут склоняться по двум типам:

слабому и сильному ( местоименному ) .

3.

Слабое склонениe прилагательного - аналогично слабому склонению имен существительных.

Падежные окончания прилагательного будут

такие же, как и у имени существительного, относящегося к слабому склонению существительных.

Но если честно, все равно я еще нахожусь в "темноте" по теме склонения.

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17144504&Bo...

не могли бы вы объяснить, что означает "сильный тип склонения" и "слабый тип склонения".

это искусственно придуманая классификация для того, чтобы было сложнее и непонятнее.

Поэтому, Bам даже не нужно заново учить окончания прилагательных слабого склонения , если Bы уже раньше учили окончания существительных слабого склонения .

(Sg. Mask.)

N -e

G -en

D- en

A- en

Пример :

der große Junge

des großen Jungen

dem großen Jungen

den großen Jungen

Спасибо вам огромное, прошла по ссылке, вы очень понятно там все объяснили Но все таки хочу разобраться в определениях, какие случаи относят к "сильному" склонению и какие к "слабому" (т.е. например, слабое склонение - это прилагательные , относящиеся к существительному с артиклем или без него? )
Т.е. если читаю в учебнике про сильное/слабое склонение, не знаю, какие случаи имеются ввиду.....

т.е. например, слабое склонение - это прилагательные , относящиеся к существительному с артиклем или без него?

Ашнурбарт , тебе задали вопрос , отвечай ! Если не ответишь , значит ты не знаешь !

И стану отвечать - я .

Ашнурбаарт, ауууу...

Ну если , oтвета от Ашнурбарта нету, то значит - он не знает ответ !

У меня тогда вопрос !

A почему Ашнурбарт объясняет грамматику, если он её не знает?

А можно я отвечу Вам ?

На Ваш вопрос ?

Прошу извинения и отвечаю без ВАШЕГО разрешения на ВАШ вопрос потому что Ашнуррбарт не отвечает !

Ответ звучит :

ДА ! "слабое склонение - это прилагательные , относящиеся к существительному с артиклем" .

Конечно, к этому ответу необходимы обязательные дополнительные пояснения, но , в принципе ответ - Да! "Относящиеся к существительному с артиклем ."

Я ещё раз прошу прощения у ВАС , что ответил ВАМ без ВАШЕГО персонального разрешения, но прошло уже полчаса и никто не дает ВАМ ответа .

Но все таки хочу разобраться в определениях, какие случаи относят к "сильному" склонению и какие к "слабому" (т.е. например, слабое склонение - это прилагательные , относящиеся к существительному с артиклем или без него? )

зачем вам это?

это искусственно придуманная классификация.

Т.е. если читаю в учебнике про сильное/слабое склонение, не знаю, какие случаи имеются ввиду.....

просто не нужно читать эти учебники, их писали с целью показать всем, какой автор умный, а не с целью объяснить доходчиво.

Ашнуррбарт , ты не можешь по- немецки писать даже на уровне ученика начального класса, а не можешь потому что не умеешь и никогда не научишься к сожалению, если не начнешь учить , и не сможешь по немецки вести дискуссию , даже на уровне 5 - летнего ребенкa, это горькая правда но это- факт .

Ашнурбаррт нет никаких чудодейственных таблиц и чудотворных методик . Есть только - тяжкий , регулярный труд .

Если ты хочешь хоть чуть -чуть твой немецкий продвинуть , нужно начинать его учить , я тебе предлагаю- начинай учить прямо сейчас , тут у меня , и не прячься за какие то там таблицы чудодейственные, они тебе не помогут и через 40 и через 50 ... лет.

Давай, пожалуйста, лучше задай прямо тут конкретный вопрос какой- нибудь по- грамматике.

Вот такой например, как ТС задала :

.т.е. например, слабое склонение - это прилагательные , относящиеся к существительному с артиклем или без него?

..тебе понятно почему ?

Не стесняйся, спрашивай !

хочу разобраться в определениях, какие случаи относят к "сильному" склонению и какие к "слабому"

1.

2.

слабое склонение - это прилагательные, относящиеся к существительному с артиклем или без него?

нет никаких чудодейственных таблиц и чудотворных методик . Есть только - тяжкий , регулярный труд .

правила могут быть простые, логичные и понятные.

а могут быть сложные, нелогичные и тяжёлые для понимания.

один пример в этом топике.

ещё один пример - неправильные глаголы.

в СССР из учили списком, без разбивки на группы - это, действительно, был тяжкий труд.

а можно разбить их на группы и учить как стих

Die poetischen Verben

https://de.islcollective.com/deutsch-daf-arbeitsblatter/gr...

ещё один пример - дозирование информации.

особенно важно для начинающих

Если вы УЖЕ склоняете, умея видеть зависимость прилагательного от сопровождающего артикля \ местоимения, вам теоретизирование насчёт типов склонения ни к чему.

один пример - неправильные глаголы. в СССР из учили списком, без разбивки на группы - это, действительно, был тяжкий труд. а можно разбить их на группы и учить

Зачем эти несколько глаголов разбивать на группы?

А вот сильные глаголы в СССР учили с разбивкой на группы.

в СССР их учили списком, без разбивки на группы - это, действительно, был тяжкий труд.

Кто ж вам виноват, что вы выросли в СССР и никак не перережете пуповину?

Я и в Германии даю глаголы без разбивки на группы - по той простой причине, что их поначалу настолько мало, что их не на что разбивать.

Группы я даю только на А2. Разумеется, без рядов абляутов - это кошмар.

Есть списки, где группы предваряются "контрольным словом", например:

Senator: E-A-O sprechen-sprach-gesprochen, brechen-brach-gebrochen usw.

Gitarre: sitzen-saß-gesessen, liegen-lag-gelegen usw.

На самом деле, наименее тяжким трудом является выучивание форм глаголов по мере их поступления, т.е. маленькими порциями, по 3-5. И, разумеется, не лгать учащимся, что этих форм якобы две. Люди, владеющие английским языком, каковых сейчас много, спокойно воспринимают тот факт, что рано или поздно придётся выучить список из трёх форм, и лучше рано, чем поздно.

Предвосхищаю вопрос, где учащиеся уровня ниже В1.1 встречаются со второй формой. В песнях. Уже даже там, где war eine Biene sehr bekannt, von der sprach alles weit und breit.

Кстати, тем учащимся, для которых грамматическая лексика дополнительный стресс, я не морочу голову и говорю: форма 1 \ 2 \ 3. Им всё равно, как называются колонки, из которых они потом извлекут нужную форму.

Я не делаю разницы между "сильными" и "неправильными" глаголами. Есть две группы: сильные, которые мы заучиваем, и слабые, формы которых мы образовываем сами. Когда мои студенты придут ко мне в вуз изцчать германистику, я с них живых не слезу в теорграмматике, а моим нынешним нужно владение практическим языком, а не академические умствования об аблятивах и кореллятах; ещё менее - умствования об исторических аспектах преподавания языка в разных странах.

Я и в Германии даю глаголы без разбивки на группы - по той простой причине, что их поначалу настолько мало, что их не на что разбивать.

в смысле, мало?

Präteritum появляется на B1, к этому времени большинство глаголов из стиха уже должно быть в словарном запасе.

если это не так - то к B1 человек уже должен научится пользоваться словарём.

Кто ж вам виноват, что вы выросли в СССР и никак не перережете пуповину?

И, разумеется, не лгать учащимся, что этих форм якобы две.

русские преподы - это нечто.

а если он ещё советской закалки - то вообще туши свет.

одной из основ изучения языка является методика.

то, что в СССР остутствовало как класс.

информацию дают дозированно

человек что-то выучил и начал это тут же употреблять.

зачем на А1 человеку "Präteritum"???

В песнях.

а если он ещё и песни с детскими книжками принесёт - вообще туши свет.

Шо ж вы такой зашоренный-то, а? Ладно бы дома в таком случае сидели, а то ведь проповедовать берётесь. Ну, впрочем, проповеднику лучше таким и быть. Иеговными свидетелями не увлекаетесь? Или иную геенну в ваши рамки не вписывающимся не предрекаете?

Поделитесь, кто и какую методику вам преподавал. И сколько народу вы по ней на ноги поставили? И почто вы политикой настолько ушибленные, что вас там, как в разъезженной колее, вечно юзом тащит?

Поделитесь, кто и какую методику вам преподавал.

мне и со школой повезло и с преподами.

школа держала марку и следила за качеством преподавания.

преподы были подготовлены: преподавать язык именно иностранцам.

в результате выучил даже такой неспособный к языкам, как я.

И почто вы политикой настолько ушибленные, что вас там, как в разъезженной колее, вечно юзом тащит?

где вы берёте такую забористую траву?