Это вилами на воде написано. Я вам уже писал про эту сказку. Я ее слышал 25 лет назад, слышу сейчас и к сожалению буду слышать и через 25 лет.

Жалко, вы вроде человек не глупый, а в клуб апокалиптиков уже записались.

Вот информация по Energiesteuer из той же вики

Ко всему этому еще надо добавить MWSt, которые платит Endverbraucher. Вот и подумайте, к каким ученым "выгодно" обращатся правительству

Конечно лозунг оста╦тся - деньги впер╦д.
Есть ли проблема с экологией порожд╦нная Человеком?

Зайдите в любой из онкоцентров и увидите своими глазами эту проблему. Не дай бог иметь эту проблему в кругу семьи, когда на последней стадии морфиум уже не помогает.
Без сомнения есть много факторов в этом, но выхлопные из трубы старого ????? жравшего 15 литров деш╦вого бензина без сомнения имеют тоже свои проценты в этом развитии.

О.... Мы сошлись.

Вы уже инвестируете. С каждым литром бензина, с каждым киловатчасом электроэнергии. Напрямую через E.ON oder Shell или налог от государства это в принципе без разницы.

Да достаточно, достаточно. Несколько тысяч ученых из множества стран работали годами, под эгидой ООН, и в прошлом году в 4 докладах подробнейшим образом описали все возможные сценарии и про климат, и про нефть, и про все. Но кто не хочет верить, тот, конечно, верит всяким левым сайтам, и считает, что ООН намеренно водит людей за нос.

Но это чистый оптимизм, ни на чем не основанный. Людям всегда кажется, что то, что хорошо, будет всегда, они этого не замечают, как воздух, которым дышит. А п...ц - штука такая, про которую известно, что подкрадывается незаметно. Вот нынешний кризис с кредитами на недвижимость. Были же голоса, что так и будет, но никто не хотел верить. Вот клянусь, в апреле прошлого года прочел статью, где был просто один к одному выложен весь сценарий этого кризиса. Я взял и послал эту статью двум своим финанцбераторам, людям грамотным. Они оба сказали: чепуха, по меньшей мере, сильное преувеличение.

Вот тут я сильно сомневаюсь, торговцы и политиканы будут зарабатывать на чем угодно, на оружии, на атомной бомбе (вот только что Россия практически сплавила такую бомбу Ирану, которая легко может по ней же жахнуть, кто на этом миллиарде нажился, в общих чертаз известно), и как припрятать капиталы, они придумают, за это не волнуйтесь, накупят золота на худой конец, зря что ли оно за год так подорожало? А насчет "сметут" - это все равно, что говорить вору: зачем ты воруешь, тебя же все равно поймают рано или поздно? И что он от этого, перестает воровать?

Деньги с него выкачивают как раз совершенно противоположными способами: продавая ему дорогие машины, дорогой бензин и пр, и пр.

ОК, Вы совершенно правы. Нефть никогда не кончится!

Я что-то не пойму, авторы статьи в Википедии тоже из клуба апокалиптиков? А если я приведу те же самые цифры из сотни других источников? Кстати, у Вас есть свои цифры? Что реальных запасов нефти гораздо больше?

Это все вообще ни к селу, ни к городу, или Вы отвечали кому-то другому?

Каждый год Судовская Аравия повышает цифры по запасам нефти. Експерты очень удивляются, а арабы продолжают свое...
Источник могу откопать, но лучше просто поверить.
И если можно, нужно все-таки уметь уважать мнение други форумчан...

Теория, что нефть является "возобновляемым ресурсом", ну ооочень алтернативная и всерьез рассматриваться не может.
Почему же не может? Потому что (перефразируя Вас же) Вам не хочется в это верить?
Конечно, догадаюсь. Потому что это утка
А тот вариант, что информация об этом крайне невыгодна нефтемагнатам, Вы даже не рассматриваете?
Подкреплять ссылками надо альтернативные точки зрения, а не общепринятые, не так ли?
Когда-то точка зрения, что Земля плоская, считалась общепринятой, а Коперник был в меньшинстве и его никто не принимал всерьез, да и ссылок он не мог предоставить
Машины на атомном топливе работать не могут.
Я бы не был так категоричен. Скажем так - Вам такие машины неизвестны, ладно?
которые регулярно приходили к выводу, что курение практически безвредно, не приводит ни к какой зависимости и т.д., и т.п.
Ой, давайте не будем. Есть масса людей (и я один из них) которые легко, в один день и без всяких ломок бросали курить - о какой зависимости речь? Разве что психологической. К гамбургерам тоже привыкают, между прочим. Если чуть-чуть развить эту тему - то алкоголь намного вреднее (с точки зрения потенциального вреда для окружающих), в этом сходятся все, но борются именно с курением - почему-то.
Но там (и далеко не только там) приведены конкретные, очень конкретные цифры, сколько нефтезапасов осталось
Знаете, я скептик. Я не буду просто так доверять _опубликованным_ цифрам, от которых зависят сверхприбыли. Более того, будучи на месте нефтемагнатов, я бы эти самые цифры (для публикации) занижал бы на порядки - чем, скорее всего, они и заняты. А поскольку лично Вы не измеряли эти запасы, то и говорить не о чем.

Но кто не хочет верить, тот, конечно, верит всяким левым сайтам, и считает, что ООН намеренно водит людей за нос.
ООН, как показывает практика, делает то что выгодно некоторым отдельным странам. Деньги - страшная штука. Как поступила ООН, когда началась заварушка в Ираке? Как ООН меняла сво╦ мнение насч╦т Израиля в сво╦ время? И Вы предлагаете им верить после таких вещей? Уч╦ные, знаете-ли, тоже кушать хотят - так что скажут то за что им заплатят, и чихать они хотели на ООН.
Вот нынешний кризис с кредитами на недвижимость. Были же голоса, что так и будет, но никто не хотел верить.
Простите, но Вы путаете божий дар с яичницей. Экосистема планеты и е╦ ресурсы - это нечто, на порядки превосходящее по своей защищенности возможности человека нарушить созданный природой баланс. Человек просто слишком мелкий фактор, чтобы исчерпать вс╦ что есть, разве что он изобретет способ расколоть планету на кусочки (в ч╦м я лично сомневаюсь, и о ч╦м говорит ряд исследований). В экономике же вс╦ совсем наоборот - даже один человек способен устроить кризис (надеюсь, не нужно напоминать, о ком речь?).
А насчет "сметут" - это все равно, что говорить вору: зачем ты воруешь, тебя же все равно поймают рано или поздно?
Нет, совсем не вс╦ равно - правительство вс╦ же балансирует и не доходит до крайностей, даже периодически ид╦т на уступки. Кстати, если бы воров действительно _неизбежно_ ловили - то вряд ли их было бы столько, сколько сейчас - ведь каждый преступник тешит себя надеждой, что его не поймают (и часто не ловят). В случае же с энергетическим кризисом - "сметут" однозначно становится неизбежным.
Деньги с него выкачивают как раз совершенно противоположными способами: продавая ему дорогие машины, дорогой бензин и пр, и пр.
Процент тех, кто может себе позволить дорогие машины - ничтожно мал, вс╦ остальное - недорого. Бензин тоже сравнительно недорог - пока. Но убедите народ, что выхлопы не опасны для природы, что нефти ещ╦ хватит на лет 500 - и вс╦, полетят и правительства и магнаты. А пока тех, кто верит в исчерпаемость ресурсов и прочие сказки правительств - большинство, нихрена не изменится, соки будут пить до последнего, прикрываясь благими намерениями.

Ну вот вы же сами себе противоречите. Вы же на собственном опыте убедились, что основная масса неправа.

А я этого вообще не писал. Я вам уже говорил, что я критически отношусь ко всяким официальным версиям. Я всегда ищу противоположные мнения. И только когда я прочитаю обе точки зрения, только тогда у меня складывается мое собственное мнение. Даже если принять за правду, что нефть органического происхождения, то сколько же зверья полегло, чтобы столько нефти получилось. Вы же сами видите, что говорят по телеку, что нефть добывать, становиться все тяжелее и тяжелее, надо глубже бурить. То что 6 км под землей динозавры когда-то жили - это для любителей фантастики, но если даже и учесть, что раньше поверхность земли состояла из воды, то можно представить, сколько же нужно инфузорий-туфелек для такого количесва нефти.

Планетой рулит капитал, а не ООН. Амики ООН ни во что не ставят, так же как и я.

Верить не стоит. Как я уже писал, Аравия - единственная нефтедобывающая страна, которая действительно добывает не на максимуме и может краткосрочно прибавить, но эта прибавка - всего лишь около 10% добычи этой страны. Это означает, что если бы, к примеру, началась война с Ираном, то сауды могли бы восполнить иранский экспорт, но тогда бы уже никаких резервов больше в мире не осталось.
Учить меня жить не стоит, помочь материально не возбраняется

Наоборот, мне тоже очень хочется в это верить, или Вы полагаете, что я радуюсь предстоящему кризису? Просто я привык смотреть реальности в лицо и оценивать трезво.

Да, этот вариант я даже не рассматриваю, уже хотя бы потому, что нефтеконцерны не контролируют всю мировую прессу, и если б там что-то было, все СМИ такую сенсацию давно бы растрезвонили.

К сожалению или к счастью, такие общепринятые вещи меняются раз в столетия, а всяких бредовых теорий, расходящихся с общеприянтыми мнениями, подтвержаемыми экспертами и наукой, пруд пруди, особенно в интернете.

А Вам известны? Это что-то новенькое...

Знаете, не будем расширять дискуссию еще и в эту сторону. Я знаю лично многих людей, которые пытались бросить много раз и не смогли, и знаю, что ВОЗ определила табак в разряд наркотиков, причем по последствиям они в списке наркотиков на 4-м месте, после героина и кокаина. Ну, а бросить теоретически можно все, даже с иглы можно сойти.

Наоборот, и я уже приводил ссылку, им выгодно как раз таки завышать свои резервы, поскольку это автоматически увеличивает их квоты в нефтедобыче.

Не верю! Это ведущие ученые из сотен стран. И почему бы ООН или якобы его кукловодам так выгодны такие доклады и исследования, Вы не объяснили.

Это опять же чистый оптимизм, ни на чем не основанный. Все человек может, например, устроить ядерную войну, почему нет? Достаточно было какой-то ерунды, чтобы разразился Чернобыль. Человек вполне способен даже полностью прекратитт жизнь на Земле, не то что сжечь за одно столетие всю нефть, которую природа создавала миллионы лет.

Ахмадинежад? Запросто

Да дело не в том, дороги ли отдельные марки или нет, дело в их количестве. Алдьди зарабатывает сотни миллионов на дешевых продуктах, а нефте- и автоконцерны - триллионы на не слишком дорогих машинах и нефти. Главное тут - массовость, а в данном случае массовость - это как раз чума, потому что все прокатаем, а детям и внукам из-за этого есть нечего будет.

Почему это? Чем же правительствам или кому бы то ни было еще так выгодна борьба с климатическими изменениями или с истощением энергоресурсов??

Именно из-за неоправданного оптимизма. Людям всегда кажется: а вчера прокатывало, сегодня прокатит и завтра как-нибудь. "А завтра была война".

А Вы заметили, что как раз "амики" и сопротивляются больше всего борьбе против потепления, подписанию киотского протокола и т.д.? Так что неувязочка у Вас

Просто я привык смотреть реальности в лицо и оценивать трезво.
У Вас нет данных для трезвой оценки. Публикации не в сч╦т.
нефтеконцерны не контролируют всю мировую прессу, и если б там что-то было, все СМИ такую сенсацию давно бы растрезвонили
Вы недооцениваете нефтеконцерны, а также забываете, что весьма ограниченное число людей располагают информацией. Достаточно замолчать несколько из них, чтобы отбить охоту у остальных - даже в масштабах всего мира.
общепринятые вещи меняются раз в столетия, а всяких бредовых теорий, расходящихся с общеприянтыми мнениями, подтвержаемыми экспертами и наукой, пруд пруди
Скажите, Вы судите основываясь на краткой информации в прессе и других истчниках, или сами проверяете подтверждения? Думаю, что первое - потому как ко второму доступ есть весьма не у всех, даже на высоком уровне. А косвенные данные на то и косвенные.
А Вам известны?
Мне известны разработки микрореакторов (не из прессы), которые могут быть использованы в автомобилях. Пока, увы, есть ещ╦ проблема изоляции, но в принципе это не такая уж научная фантастика, как Вы думаете - по крайней мере, дело совсем недалекого будущего.
Я знаю лично многих людей, которые пытались бросить много раз и не смогли
А я знаю многих, которые не могут жить без McDonalds, хотя и пытались "бросить". Объявим гамбургеры наркотиком?
им выгодно как раз таки завышать свои резервы, поскольку это автоматически увеличивает их квоты в нефтедобыче
Это палка о двух концах, однако - им также выгодно заявлять, что резервы ограничены в принципе.

Здесь он прав, чем больше нефтяные резервы у добыющей страны, тем больше она может експортировать на рынок
( в рамках OPEC конечно). Сия стратегия выгодна естественно при высоких ценах на сырье.
В глобальном же плане нефтяным концернам выгоднее внушать человечеству что запасы нефти ораниченны.
Как следствие: высокие цены на нефтебиржах.
А про курить: бросают те кто в день две сигареты выкуривал, а кто две пачки, тот не бросит никогда...

В глобальном же плане нефтяным концернам выгоднее внушать человечеству что запасы нефти ораниченны.
Дык я про это и говорил.
А про курить: бросают те кто в день две сигареты выкуривал, а кто две пачки, тот не бросит никогда...
Я курил 20 лет, минимум пачка в день - и бросил в один день. Знаю и других кто также бросил - без лекарств, конфеток и прочего.

Это ведущие ученые из сотен стран.
Можете назвать их поименно? А потом я спрошу, что Вы про них знаете - как про людей, кто финансирует их исследования, etc. В сво╦ время, ещ╦ в союзе, я общался с рядом ученых, у каждого были свои проекты etc - и я отлично знаю, как меняются их мнения и публикации (вс╦ то, что ид╦т наружу) в зависимости от желания спонсоров, хотя среди своих, конечно, они говорят совсем другие вещи. Прич╦м, у всех свои планы, они многого достигли и ещ╦ хотят достичь, но... Думаете, ситуация в этом смысле отлична во всем мире? Идеалисты, конечо, есть, но их буквально единицы на весь мир, и то они все "в себе" - копаются в своих темках и ничего их не волнует, лишь бы не трогали.
И почему бы ООН или якобы его кукловодам так выгодны такие доклады и исследования, Вы не объяснили.
А почему ООН было выгодно подписать резолюцию по Ираку? Вс╦ упирается в деньги, в итоге. Создавать впечатление что запасы энергоресурсов ограничены - выгодно тем, кто ими распоряжается, лишняя возможность диктовать свои условия. К тому же, много вещей про нашу планету науке вс╦ равно неизвестно достоверно - есть только теории (которые уже не раз менялись), так что они могут и ошибаться. Заметьте, я ведь не говорю что они неправы, я просто допускаю такую возможность - ибо есть ученые, которые считают иначе. Пусть их меньше - но они есть. В науке, знаете-ли, ни общепринятость мнения, ни большинство роли не играют - иначе это уже будет не наука.
Чем же правительствам или кому бы то ни было еще так выгодна борьба с климатическими изменениями или с истощением энергоресурсов?
Если народу внушить, что высокие налоги необходимы для борьбы с загрязнениями, или что нужно снизить потребление нефти так как е╦ запасы ограничены - народ будет плакать, но будет платить. Но если народ узнает, что это не так - вот тогда и начнутся проблемы. Представьте, что Вы всю жизнь платили страховку на пенсию, а когда пришло время - Вам е╦ не дают. Теперь умножьте количество таких обманутых на миллионы - как они поступят? Отчаяние - страшная штука.

Наш╦л перевод на русский статейки, привед╦нной выше - http://www.inosmi.ru/stories/06/05/06/3480/236979.html
И ещ╦ несколько статей этого же автора можно найти, покалацав там по ссылкам. Например, http://inosmi.ru/print/230484.html, http://www.inosmi.ru/translation/235561.html.
Думаю всем, интересующимся размерами запасов нефти на планете, а следовательно е╦ стоимостью (и стоимостью бензина), будет интересно почитать эти статьи. Конечно, прямых ответов на эти вопросы там нет, но довольно много информации, которая послужит "пищей для размышлений".
Честно говоря, почему-то мне кажется, что запасы нефти в любом случае ограничены - не зависимо от того, какого она происхождения. Вс╦ таки США активно борится за природные ресурсы (в т.е. нефть) - а это признак их огранченности (природных ресурсов).
И ещ╦ хотелось бы сказать, что абсолютно не согласен с утверждением, что человек - это очень маленький фактор для того чтобы нарушить баланс, созданный природой... Аральское море - одно из подтверждений этому.

Всё таки США активно борится за природные ресурсы (в т.е. нефть) - а это признак их огранченности (природных ресурсов).
Это признак того, что они хотят контролировать эти ресурсы. США же борются со всем и за всё (в который раз упомяну войну в Ираке, не говоря про более ранние конфликты и постоянное желание на всё в мире влиять) - так что судить только по этому о чём-то несколько странно.
абсолютно не согласен с утверждением, что человек - это очень маленький фактор для того чтобы нарушить баланс, созданный природой...
Почему же? Планета жива, функционирует, всё в порядке - какое ещё нужно подтверждение? А Аральское море в планетарном масштабе может вообще ничего не значить, что бы не утверждали исследователи - мы ведь не знаем, что такое планета в целом, что является "балансом" (по крайней мере, пока экосистема функционирует в целом - это можно считать "балансом", я думаю).
В истории Земли уже были катаклизмы, которые по своим масштабах и последствиям просто превосходят возможности человека (изверждение вулкана Тоба около 70 тыс. лет назад - кстати, его мощность примерно эквивалентна 1 гигатонне - человек может только мечтать о таком) - и ничего, планета выжила.
PS: А статьи хорошие, кстати.

Во-первых, есть, во-вторых, речь шла о психологии. Люди обычно настроены гораздо оптимистичнее, чем это соответствует реальной ситуации, это в общем-то психологическая аксиома. Механизм самообмана, этакие встроенные розовые очки защищают их от того, чтобы не свихнуться. И если здоровью людей это помогает, то, например, долгосрочному планированию жизни вредит.

Извините уж, ерунда это все. Нефтеконцерны не могут набросить удавку на прессу, уже хотя бы потому, что в большинстве стран мира их просто не существует или они играют мизерную роль. И уж тем более они не в силах всех запугать. Это из области всяких всемирных заговоров.
Информация о количестве нефти отнюдь не является тайной за 7 печатями.

Я не могу проверить все, естественно, как я не могу самостоятельно проверить правильность всех математических теорем, тем не менее, я верю, что они верны, и если какой-нибудь "Вестник мировых тайн из Бобруйска" или интернет-сайт "Все фигня, только у нас вы узнаете чистую правду" "опровергнет" эти теоремы, я не задумываясь, пошлю этот вестник и этот сайт на три хороших буквы и даже вникать не буду в эти бредни. Если же напечатают, скажем, "Шпигель", "Ди Вельт", "Коммерсант" и "Тайм", я начну подробно читать и вникать во все аргументы.

Ядерные реакторы в каждой машине? Это круто, наверно. А если за рулем будет сидеть бандит или террорист? А если 2 машины с этими ядерными миниреакторами врежутся друг в друга на полной скорости (что происходит с обычными машинами ежедневно)? Это только навскидку, можно привести еще сотню "если". Я слежу за всеми разговорами об электоромобилях, водородном топливе и т.д., но пока что много десятилетий это только разговоры и ничего больше. Уверен, что если бы была возможность уйти от очень дорогой нефти, автоконцерны давно бы за нее уцепились и довели бы все до конца.

"Совсем недалекого" - это сколько лет?

А что от гамбургеров в стране тоже умирает 150 тысяч человек в год?

Чем же выгодно-то, Вы так мне и не объяснили.