В ответ на:
"Ваш совет по поводу накоплений денег через Фонд несамое лучшее, а скорее наоборот!
На данний момент Фондовому ринку плохо, очен плохо!"
На данний момент фонды стоят дешево, самое время их покупат!

Юноша, не грубите старшим и более опытным товаристчам. Науке известны три способа финансирования: Бауспарвертраг, КЛВ и Аннууитäтдарлехен. В зависимости от персоналной ситуации применяют все три в разных комбинациях. Читайте учебники.
П.С. Ест и ненаучные способы типа выиграт в лотто, но я их не рассматриваю.

Люди, о чем бы здесь спорите? Автор же написал Вищу болще и болще щто она мне на Х"""" не нущна.. Значит ему советы "расторгать или нет" не требуются. Вопрос только в том, как бы ее с меньшими
потерями расторнуть. Хорошии совет был про хаим, может еще прилепить, что язык плохо знал, на этом злои дядя-страховщик и сыграл - мне это помогло от назоиливого "ДЕР КЛУБ" избавиться без мат.последствии, куда я по дури залезла.
Читайте учебники
Самая лучшии учебник для русского человека по страховкам это книжка "Осторожно страховка" .
Так, что там пишут про в.ук. случаи ?
"Лучше ужасныи конец, чем ужас без конца..."
"Подумаите о том, цгто потерянные при расторжении деньги останутся потерянными и в том случае, если вы сохраните страховку, т.к. они уже ушли на оплату труда агенту и пр.расходы..."
Еще "продажа капитальных страховок нуждающимся клиентам (без доходов, безработным, получателям пособии и т.д.) считается, мягко говоря, не очень красивым делом. Ясно, что без запудривания мозгов здесь не обошлось! Чаще всего и судьи такого же мнения." ( Наверное у автора в 18 лет было не так много доходов ? )
"В 1982 г. вышла 1-я книга, описавшая тонкости страхового дела простым и доступным языком. Спустя всего год после появления книги 2 млн. граждан расторгло капитальные страховки..."
"...По результатам опроса страховым агентам было отведено почетное 2-е место в списке лиц, не внушающих доверия
,попросту говоря склонных к обману. (1-е место завоевали политики..)"
Так что совет был правильным читать литературу !

Браво! До чего умная женьщина! Просто исклучение!!!
Примите мои комплементы, мадам!

Люди, о чем бы здесь спорите?
Человек спросил совета, что ему делать со страховкой. Разные люди дают ему разные советы - от "расторгать" до "продолжать". Спорят в основном о том, КАКУЮ страховку лучше иметь и КАК накопить крупную сумму. Невозможно спорить с людьми, которые считают страховку злом, а страховщика - злым дядей.

Он спрашивал не что ему с неи делать, как как расторгнуть с меньшими потерями.

Proschu,Gospoda,waschego soweta kak uiti,pomenjat ili peredelat schtobi kak moschno mensche deneg
Hamburg-Mannheimer podarit!!!!
Где здесь "расторгнуть"?
Только "уйти" более или менее подходит под "расторгнуть".

Если человек пишет "она мне ..... не нужна",
и просит совета, как поменять или переделать в другую,
то это ясно, что КАПИТАЛЛЕБЕНСФЕРСИЧЕРУНГОМ
он уже сыт, и все про нее понял...

Ну ладно, попытаюсь еще раз.
КЛФ - довольно-таки консервативный, то есть очень надежный, но не особо выгодный способ накопления капитала. Тем не менее уэтого способа есть свои преимущества и в ряде случаев он может быть рекомендован, например, при некоторых видах бауфинансирунга.
Отвергать с порога какой-либо финансовый продукт только потому, что он не подходит лично вам, это всё равно, что сказать: "я лично не люблю кофе (к примеру), поэтому
- все кофейные деревья вырубить,
- продавцы кофе - все злые дяди,
- кто пьет кофе - дураки, и т.д.".

Осуждать капитальную страховку, навязанную человеку по незнанию (типа все немцы имеют ЭТО) в 18 лет,которому она не нужха,т.к. ГАРАНТИРОВАННЫЕ % сильно отстают от инфляции, и все, что внес за 1-е годы идет на оплату "распространителя" (в отл. от ДИРЕКТСТРАХОВОК) ето вс╦ равно, что говорить: "я лично не хочу терять свои деньги, только потому, что это выгодно распространителю страховок, но если кому-то это нравиться (как кому-то нравиться кофе, есть даже кофе-фаны)так пусть хоть по 5 штук заключают, мне не жалко....

Каждая страх. компания имеет Abschlusskosten, соотвественно Verwaltungkskosten. То, что ты говоришь о Direktversicherer - полный Quatsch, тем более после "11 го сентября". Hannoverische Leben - Vorstand ist zurueckgetretten. Все деньги проспекулировали к ч╦рту на бирже. В таком же незавидном положении HUK-Coburg и ещ╦ пару Versicherer, т.н. Wakelkandidaten. Солидная страх. компания на сегодняшний день оценивается по состоянию резервов, а не по названию "Direktversicherer". Например LV1871. Mannheimer оказался совсем неплат╦жеспособным. Von ca. 75 Lebensversicherungen ca. 30 sind Problemkanditaten.
Касательно Lebensversicherung вообще: в Европе единственная страна Германия, где клиенту вс╦ ещ╦ гарантируют 3,25%. В Англии Lebensversicherung вообще ничего не гарантирует. Так что пусть человек себе платит и будет радоваться, когда деньги получит. А то тут "специалисты" собрались, один хочет сам застраховать неизвестно где и на какие проценты, другой вообще какую-то ерунду рассказывает

1. "навязанную человеку по незнанию (типа все немцы имеют ЭТО) в 18 лет"
Что значит "навязал", "по незнанию"? Ему что, пистолетом угрожали? В 18 лет человек уже взрослый и может сам отвечать за свои поступки, по крайней мере должен уметь читать, считать и калькулятором пользоваться. А то подписал, а потом "простите, дяденька, я не брал конфетку"!
2. "которому она не нужха,т.к. ГАРАНТИРОВАННЫЕ % сильно отстают от инфляции"
Ну, положим, не сильно отстают. И кроме того, если семь лет назад он думал, что она ему нужна, а теперь решил, что не нужна, так это недостаток планирования, а не продукта.
3. "все, что внес за 1-е годы идет на оплату "распространителя" (в отл. от ДИРЕКТСТРАХОВОК)"
Вы всерьез думаете, что в директстраховках нет т.н."костенантайль" и "ризикоантайль"? То есть той части взноса, которая идет на покрытие рисков, административные расходы, зарплату страховщиков и (о ужас!) провизион распространителей. Единственная разница состоит в том, что этот провизион выплачивается не конкретным страховым агентам, а интернет-провайдерам и СМИ.
4. "я лично не хочу терять свои деньги"
Если человек за 20 лет заплатил 15 тысяч, а в конце договора получил 30 тысяч, то где здесь потеря?

Ему что, пистолетом угрожали?
как будто вы сами не знаете, как наших людеи по-приезду "окучивают" страховщики, их в дверь, они в окно...
хорошее говорят, плохое (мелким шрифтом) умалчивают.
за 20 лет заплатил 15 тысяч, а в конце договора получил 30 тысяч, вы забыли написать, что
то, что он 20 лет назад мог приобрести на 15.000 через 20 лет он и за 30.000 не купит.
Я не хочу ни с кем спорить, каждыи остается при своем мнении. Скажите, а у Вас лично и у Ваших домочадцев есть КЛФ ?

единственная страна Германия, где клиенту вс╦ ещ╦ гарантируют 3,25%
Я не претендую на звание "специалиста", но в любом банке, если положить деньги хотя бы на год, будет > , чем 3,25. (Пример из моеи непутевои жизни: на 4 мес. в Коммерцбанке 3,5% годовых - пользовалась ангеботом). А если уж на 20 лет... тогда % поднимается.
Зачем в страховку нести за 3,25% годовых на 20 лет?
Пусть человек себе платит и будет радоваться, когда ("если" вы имели ввиду?) деньги получит - это вообще классно звучит для накопительного ЛФ.
Я не сказала, что у "Директ" положение на рынке должно быть лучше, чем у "коммивояжерных". Я имела ввиду что у "директ" те же условия страховки за меньшие взносы.

3,25% - это гарантия. А получает-то 5-6%, steuerfrei, плюс -каждый год частично от финанцамта, плюс - застрахована жизнь. Специалистка ты наша:))
Согласен, у "директ" взносы меньше, но и окончательный % тоже. Были бы Direktversicherer такие классные, все бы у них и страховались. По статистике у них всего-то 5% клиентов от общего кол-ва.
Вот, кстати, Capital 24/2002 что рассчитал. Hannoverische Leben Hochgerechnete Rendite 4,2%, а к примеру Allianz 6,0. Вот тебе и Direktversicherer, сказки для маленький детей и лапша по телевизору: "мы не платим маклерам, поэтому мы такие деш╦вые и хорошие", А немцы такие придурки все, страхуются где попало:)

Ты лучше со мной не спорь, вс╦ равно переспорю:)

Лео, не трать слов, с Berlije по поводу КЛФ спорить или разговаривать совершенно бесполезно - у нее аллергия на кофе.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|

Ты прав, дорогои. Это на самом деле так.
А случилась аллергия после того, как я листочками в банке трясла, что мне финансовыи советник оставил про их же баушпарфертраг, рассказывала им , тыкая в листочки пальчиком, что и когда мы получим. Оказалось, что все совсем не так, как нам дома рассказывали, и баушпарфертраг нам совсем не нужен, а не как советник советовал - заводить. А если бы я, такая недоверчивая, не пошла бы в банк ?
Еще раз для всех: я не специалист, это вы - специалисты, а я - незчастныи обманутыи потребитель, и у меня после печального опыта аллергия на кофе .

"вы забыли написать, что то, что он 20 лет назад мог приобрести на 15.000 через 20 лет он и за 30.000 не купит."
Вы забыли, что 20 лет назад у него не было 15 тысяч.
"...каждыи остается при своем мнении. Скажите, а у Вас лично и у Ваших домочадцев есть КЛФ?"
У меня лично нет - поздно уже, возраст, знаете ли... У обеих моих дочерей есть по КЛФу.

за 30 лет заплатил 15 тысяч, а в конце договора получил 30 тысяч, вы забыли написать, что, то, что он 30 лет назад мог приобрести на 15.000 через 30 лет он и за 30.000 не купит.
Я вижу вы продолжаете здесь лечит начитавших всякой коммерческой литературой, я же вам писал эта книга выпушена, что бы заработать на е╦ продаже.
Эта ваша выше фраза выдернута из книги "Осторожно без страховки" именно только так надо трактовать е╦ название, а ни как иначе. Там на каждой странице только и советуют иметь страховку, а последняя страница так вощще шедевр, ВЫ ДО НЕ╗ ДОШЛИ?
Я по пробую с вас снять гипноз который вы получили, прочитав о лебенс ферзихерунге.
1. Автор этой книгу пишет, что когда клиент получил сумму денег, и его якобы агент не обманул, и сумма действительно превышала в два раза внес╦нную сумму клиентом. И вот тут начинается гипноз, я цитирую. Только вот купить на эту сумму, тут автор гипнотизирует всех, и внушает, что клиент вн╦с якобы всю сумму как будто разом (и клиент об этом думает ) а получил всего в два раза больше за 30 лет. Уважаемая если эту сумму 15000 разом внести то конечный результат под 7% годовых даст в конце не 30000, а 115000. вы это можете на калькулятору посчитать, к 15000 30 раз прибавить 7%.
Автор много раз намекал в книги на инфляцию, но не разу не написал, что первоначальный взнос того горе героя составлял 10% от его зарплаты, но когда зарплата клиента уже выросла на 300% а взнос остался прежнем, а должен был подняться согласно увеличенной зарплаты то есть инфляции.
А что бы окончательно снять с ваз гипноз разъясняю. Первый годовой взнос клиента 500 рупий (это хорошие были деньги) работал 30 лет, второй 29, третий 28, четв╦ртый 27, а 30 взнос 500 рупий (это были фантики, надо было 1500 согласно выросшей зарплате вносить и уже давно) прин╦с всего один раз 7%, то есть 35 рупий. Так что не о каких 15000 речи не ид╦т, хотя и вн╦с он их но за 30 лет частями не заметно и не ущемляя своего кошелька. А по сути эта статья вымысел, каждый здравомыслящий человек пойм╦т, что если зарплата на 300% поднялась и деньги уже ни чего не стоят, то и взнос должен вырасти. Это был рекламный трюк автора, и он дал положительный результат для дураков, книга скупалась в л╦т.
Вы опять свой банк прилепили в сравнение. Пойдите завтра в банк и скажите, что вы хотите по 50 Euro в месяц откладывать и на 15 лет, вы получите ангебот от партнера Банка от страхкомпании. А что вы в банк носили, так вы куском им принесли деньги, а не 50 в месяц иполучили 3% гарантированных, но а банк дол их сразу другому под 10%. Можете ответить сколько процентов заработал банк на ваших деньгах?
Ну что снял Гипнос, какая оказывается хорошая страховка эта лебенс да?
Скупой платит редко, (но по-много), а щедрый всегда, (но по-малу).