Понедельник настал в пятницу? Он вроде бы 19 или?
Ты Суперстар!

а ч╦, с╦дня пятница? класс!

Туманн, ты глянь на дату _моего_ сообщения, а не дату того сообщения, на _которое_ я ответил. Так что давай, не ударь лицом в грязь - объясни нам наши ошибки.

Ваша ошибка и Ко. при расчётах всегда была в том, что вы неучитывали уплаченную аренду до того момента, когда человек может взять кредит и купить квартиру, например за 10 лет это потерянные (!) 81.000 евро! Их надо потом также прибавлять к стоимости квартиры по кредиту!
Миткауф (аренда с правом выкупа) предназначен для того кто не может сейчас взять квартиру в кредит и должен снимать квартиру, но хотел бы обезопасить себя от роста стоимости недвижимости и вернуть себе хотя бы часть уплаченной аренды за время, которое пройдёт до момента её покупки. Этого вы видно, увидеть не хотели...
И самое простое я привел пример, решать его вы не захотели, и стали прилагать решения, но уже на своих примерах - как нельзя кстати показывает уровень "особого" взаимопонимания и желания слышать друг друга.
Если брать идеальные варианты покупки квартиры, то миткауф выигрывает 100% перед кредитом, ввиду отсутствия процентов за кредит - вы платите аренду, она погашает долг., 1 к 1.
P.S
Eine monatliche Kaltmiete von 675 Euro wird durch eine jährliche Mietsteigerung von 1,7% in den kommenden 10 Jahren auf 798,94 Euro ansteigen. Sie werden dann bis dahin insgesamt 87.486 Euro für Miete ausgegeben haben!
Возьмём к примеру, что после 10 лет миткауфа 2, вы взяли кредит в банке и погасили остаток за квартиру, расчёт уже будет выглядет таким образом:
Долг за квартиру 90.000 √ 26.000 = 64.000.
Кредит в банке 64.000 при 6% = 320 в мес. Всего по кредиту 137.920.
Квартира обойдётся в 675 х120 (10 лет) = 81.000+ 137.920 = 218.920
а вот так выглядит (для сравнения) по кредиту и с депозитом от 30.000 под 5% на 10 лет:
_____________________________________________________________________________
+271.530 (недвижимость выросла на 3% в год = 120.000 + 36.000)
+30.000
+87.486 аренда*
-48.867 проценты
_____________________________
= 340.149,16

Аффтар, ты больше не пешы, нинада.
Ты когда цифирьками жонглировал, с легкой руки дал "миткауферу" необходимые для вступления в кооператив "Рога, копыта и Миткауф" 25% от стоимости. Обычному же покупателю через банковский кредит ты навязываешь какие-то 10 лет для накопления стартового капиталла.
Утомил уже, ей-богу.

вы неучитывали уплаченную аренду до того момента, когда человек может взять кредит и купить квартиру, например за 10 лет это потерянные (!) 81.000 евро!
Согласен - так и есть. Но это _только_ если человек _не может_ взять кредит с самого начала, что бы начать выплачивать его в начале этих 10 лет.
Миткауф (аренда с правом выкупа) предназначен для того кто не может сейчас взять квартиру в кредит и должен снимать квартиру, но хотел бы обезопасить себя от роста стоимости недвижимости и вернуть себе хотя бы часть уплаченной аренды за время, которое пройдTт до момента еT покупки.
В миткауфе, как мы уже не раз отмечали, тоже есть неучтенные риски - например, фирма-владелец становится банкротом, недвижимость падает (или не повышается) в цене. Ты ведь исходишь из идеальных условий - цена недвижимости раст╦т на 3% ежегодно, а это не всегда верно. К тому же, есть ещ╦ куча других, неявных факторов, которые влияют на возможность приобретения квартиры в будущем - например, та же потеря работы. По требованию социла может возникнуть необходимость смены квартиры - и вс╦, тю-тю все попытки выкупить квартиру...
миткауф выигрывает 100% перед кредитом, ввиду отсутствия процентов за кредит - вы платите аренду, она погашает долг., 1 к 1.
И как ты считаешь? Нужно ведь считать _все_ выплаты - а не только прямое погашение долга. Если бы, при стоимости квартиры 120.000 я выплатил ровно 120.000 и квартира стала бы моей - тогда можно говорить про отсутствие процентов. Но при миткауфе это не так - большая часть аренды уходит не в погашение кредита. Так что _эффективный_ процент приближается к 6% годовых - как и при кредите.

Будем называть вещи своими словами: он просто бредит. Согласно обзору недвижимости в Economist, Германия и Япония - единственные развитые страны, где последние годы прирост цен на жилье отрицательный. И я им почему-то верю.

С потерей аренды обговорили - эти деньги человек теряет, если нет особых договорённостей.
Риски есть везде, при кредите их намного больше, так как кредит это покупка конкректного объекта, а миткауф это договорённость о его покупке! Чувствуешь разницу?
При потере работы - в миткауфе нет супер квартир и любая квартира Миткауф соответсвует среднестатической аренде, её легко сдать или найти на неё арендатора. Купить клиент по своему "размеру", то проблем вообще нет, при законах на сегодняшний момент.
В идеальном миткауфе, квартира стоит 100, значит 100 и надо отдать. В реальности же я вам предоставляют на время капитал, ввиде недвижимости, и ожидают вознаграждения, согласно условиям рынка.
Я думаю, теперь можно обсудить плюсы и минусы, того и этого.

я съел курицу, ты ничего - вместе мы съели полкурицы. Пример из статистики
Из жизни - в нашем районе дома сторят и отводят новые земли из ресурса города, в восточной Германии сносят целые районы, дома, чтобы бомжей не разводить.
p.s Человек всегда ищет правду, подтверждающую его иллюзии.

так как кредит это покупка конкректного объекта, а миткауф это договор╦нность о его покупке!
Нет. Миткауф - это предварительная договоренность о _возможности_ покупки. Состоится ли покупка - ещ╦ вопрос. При кредите же она происходит сразу.
В реальности же я вам предоставляют на время капитал, ввиде недвижимости, и ожидают вознаграждения, согласно условиям рынка.
Ну и не надо тогда говорить про "беспроцентную ссуду". Вот когда ты будешь отдавать квартиру стоимостью в 120.000 в собственность митера через 15 лет (при мите 675 евро/мес) - тогда и скажешь "беспроцентно"
А плюсы и минусы обсуждать уже нет смысла - уже не раз подсчитано (в том числе тобой), что при наличии собственного капитала и возможности взять кредит - кредит однозначно выгоднее (посмотри на свои же цифры в твоей новой ветке).

Ржунимагу гы-гы... С математикой у тебя проблемы. Вместе вы съели одну курицу, а по статистике каждый из вас съел пол-курицы. А ты утверждаешь что вы вместе съели пол-курицы. Разницу чувствуешь?

Я ему даже отвечать не стал. В общем, IMHO, "лопнул купец".

нет, это просто на вашем языке было - итог, вы посчитали правильно, по пол-курицы каждому.
Если писал бы по моему, то там надо вставить "по". Вы бы опять начали за куриное питание и вред мяса!
"Покупаем за 1,продаём за 2. Вот так на 2% и живём. Это у него с грамматикой плохо?
А теперь посмотрим, что же вас "привлекло" в ветке - "по ржать", ну в принципе логично, вы уже предсказуемы.
ну и раз все тут, вот таблица
<<<< (к сожалению пдф и ворд не взял какие предложения?)