Отложили, потому что заявок на покупку поступило меньше чем расчитывали.

а как ты отличаеш одни от других???

компания которая имеет наибольшие в мире запасы газа должна стоть соответственно.
еслиб мне сказали в 2003 что solarworld ag будет стóить 250 евро за акцию я б ему тоже сказал "не слишком ли оптимистично"

не советую. акции airlines - довольно капризная вещь. вот что я нашел в инете:
Titel: liste aller bankrotten airlines
Autor: T i m
Datum: 14.11.2001 02:46 Uhr
habe ich nach besten wissen zusammengestellt.
bitte ergänzen...
1.) Swissair --> crossair
2.) Sabena --> delta air transport (DAT) --> air belgium
3.) Midway airlines BANKROTT
4.) Canada 3000 BANKROTT
5.) Deutsche BA ZUKUNFT UNGEWISS
6.) Continental VORERST ABGEWENDET
7.) LTU ABGEWENDET
8.) Ansett Australia BANKROTT
9.) National Airlines BANKROTT
10.) Sky West Airlines (Australia) BANKROTT
от себя добавлю PAN AM

Жаль что Leo нули поставил. Хорошо звучало - сочно !!! А нуль он и есть нуль...
Только наверное надо подправить. Враги вроде как грубо звучит... Скорее всего партнеры, которые не ожидали такого быстрого становления России. Теперь делиться надо. А надежда была не страну третьего мира...
История конечно интересная.
Sergej SuN

Да, а ещ╦ пословица такая есть: "Бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке", и то бедная мыша за него жизнью платит. Поетому не пользуюсь бесплатной информацией и Вам не советую.
Удачи!

Вы что то путаете с самолётами. Lockheed строит то ли F-16 то ли F-18. А они явно расчитаны на одного гражданина с десятком бомб и ракет.

А что же вы тогда на форуме делаете?

Может, речь идет о Фоккере?

Если бы ещё знать заранее где граница между хорошими и schrott лежит. Я уже написал о Porsche. Как оценить эту акцию ? Сейчас значит хорошая. Почему же в начале 90 - ых была она плохой ?
При наличии "лишних" 2000$ что мне сейчас купить ? Altria oder GM ? Какая из них хорошая, а какая плохая ?
К сожалению ответа на мои вопросы никто здесь не знает.
Или ?
Gruss.
Sergej SuN.

Насколько я знаю F16 оста╦тся самой лучшей машиной у этой компании. Может и строили они е╦ в Голландии, но не разорялись при этом это точно. Иначе бы чарт выглядел бы совсем по другому.
http://www.hpwt.de/Flugzeuge/F16.htm

Ничего не путаю Они тогда строили гражданские. Я еще хотела их купить (курс был очень низкий). Но пока размышляла, грянул какой-то скандал, они обьявили себя банкротом. Если найду время, покопаюсь, сообщу источник из прессы.

Я год назад купила SAP "по бросовой цене" (80,00). Тогда она была, как Вы выражаетесь, schrott-акция. Инвестировала достаточно много, и интуиция не подвела Сегодня она стоит более 170,00. И я еще не продала. Потому что это еще не "потолок".
Кроме того, все акции, которые принесли мне более 100% прибыли, я приобрела по "бросовым ценам"

Да, Вы правы. С самолетами лучше подождать

bitte ergänzen...
<>
DEUTSCHE LUFTHANSA.
Ваше мнение.
Есть музыка ?
Sergej SuN.

Вы не поняли. Schrott-акции - акции компании, находящейся в больших финансовых затруднениях, на грани банкротства, имеющей хронически плохую доходность, и т.д. Акции компании, бизнес которой либо уже не является доходным, либо никогда им и не был. Так вот, такие акции не стоит покупать даже по бросовой цене. Тот, кто год назад купил GM по 25 тоже мог рассуждать, что "хуже быть не может", но в начале этого года акции GM стоили уже меньше 20. И это на фоне упорно растущего фондового рынка.
Акции SAP год назад ни как нельзя было назвать schrott-акциями, поскольку SAP демонстрировал последние два года рекордные (самые высокие за всю историю фирмы) фундаментальные показатели (выручка, прибыль, доходность и т.д.).
При инвестициях в акции за последние три года интуиция мало кого подводила - почти все на биржах перло вверх.

Историей Porsche никогда особо не интересовался и не могу сказать, что за сложности были у компании в те годы. Но если у Porsche были в то время серьезные проблемы, то возможно, что их акции я отнес бы к категории schrott (на тот момент, разумеется). Кто мог надежно предсказать развитие событий? Никто. Поэтому я обычно не сильно убиваюсь, если акции, которые я пометил для себя как безнадежные, растут. Лучше упустить возможность, в которую не особо веришь, чем нарваться на проблемы, предвестники которых уже видишь. Может быть и GM справится со своими проблемами и акции вырастут на пару сотен процентов, но если просмотреть новости от GM за последний год, то видны лишь серьезные проблемы.

Altria выглядит посолидней GM на сегодняшний момент: прибыль растет потихоньку, дивиденды тоже, отношение курса к прибыли приемлемое (если сравнивать с сектором, к которому Altria относится) и т.д. Предпочел бы Altria. Это конечно поверхностная оценка. Для принятия решения относительно реальной покупки акций нужно бы перелопатить намного больше данных, просмотреть балансы и т.д. Дело в подходе. Я предпочитаю сперва как можно лучше разобраться с вопросом, что представляет из себя данная фирма, а потом уже смотрю, во что ее оценивает рынок. И считаю такой подход инвестицией. Можно, конечно же, отыскивать акции, которые сильно упали в последнее время и покупать в надежде, что их курсы когда-нибудь достигнуть бывалых высот. Это уже спекуляция. А если при этом еще и не пытаться понять, почему курс упал и что может случиться дальше с этой фирмой, то это уже просто игра. Странно при этом задаваться вопросом "почему так медленно (растет курс акции)?", если ранее даже и не пытался дать ответ на вопрос "почему курс этих акций должен вырасти?"

Мне интересно мнение других специалистов:
что бы вы предпочли акции отстающие по темпу роста от соответствующего индекса в надежде что догонят или акции опережающие рост индекса?
как вы относитесь к высказыванию - тенденция с большей вероятностью продолжится нежели изменится?
есть ли смысл формировать свой портфель ориентируясь по Марковицу на соотношение доходность-риск(волотильность)?

Таким критерием я не пользуюсь, поскольку индекс для меня не является мерой солидности акций, а лишь индикатором настроений рынка.

Если задним числом выделить на имеющихся графиках тенденции, то это утверждение будет выглядеть весьма близким к истине. Поможет ли оно научиться уверенно предсказывать точки смены тренда (особенно краткосрочного)?

Акции Майкрософт упали за прошлую неделю на 14% и волатильность их возрасла. Стали они из-за этого более рискованным вложением? Ведь никаких серьезных изменений в бизнесе компаний, ее финансовом положении не произошло. Всего лишь пару аналитиков слегка ошиблись в прогнозах - выручка и прибыль выросли, но не так сильно, как эти аналитики предсказывали. Если кто-то считал неделю назад акции Майкрософт при цене 26$ солидным вложением, то при цене 24$ вложение стало для него еще более привлекательным (при условии, что этот обвал был вызван лишь неоправдавшимися прогнозами аналитиков). Волатильность для меня не является мерой риска.

раз вы так прохладно относитесь к индексу как к ореентиру, можно задать еще пару вопросов:
вы "портфельный менеджер" или "спекулянт", отыскивающий лучшие акции или....
удается ли вам поднимать свой счет в долгосрочной перспективе лучше чем поднимается индекс (в зависимости от рынка в который вы инвестируете?)
мои ответы:
портфельный подход
индекс обойти не удается