Я одно время изучал теханализ, имею базовые знания.

Но фундаментальный анализ работает намного лучше и меня редко когда подводит.

Мои редыдущие покупки UGI, HRL, UPS в хорошем плюсе.

И буквально на днях купил Diageo по 28 евро.

Пока я избегал страховые компании. Но чарты конечно впечатляют. Надо будет присмотреться,

А у вас в депо какие?

У меня сейчас как раз M.Rück и Allianz, где-то уже пару лет как. Держал какое-то время AXA, но сбросил.

Ещё где-то год назад взял штатовскую Old Republic.

Спасибо. Нехило так поднялись! Круто!

Я одно время изучал теханализ, имею базовые знания.
Но фундаментальный анализ работает намного лучше и меня редко когда подводит.

Я от биржи давно отдалился, но уже устал здесь повторять. Ещё раз для тех, кто совершает ошибку, пытаясь сравнивать и противопоставлять фундаментальный и технический анализы. И то, и другое не панацея от принятия ошибочных решений, но оба анализа работают и являются инструментом в умелых руках (таких, как у Алекса, например.) - только цели у них разные. Краткосрочные спекуляции не обсуждаю, так как тут разговор о среднесрочных и долгосрочных инвестициях.

Итак, при выборе ценной бумаги для среднесрочных и долгосрочных инвестиций важен именно фундаментальный анализ, а не технический.

Но вот выбор сделан и перед нами стоит вопрос точки покупки / продажи, ибо наша цель купить дешевле и продать дороже. Вот здесь нам в помощь уже и технический анализ. То есть, теханализ уже после решения продать или купить для определения точки покупки или продажи.

Я много лет подряд пытался объяснить это Санте, но он не врубается или понял уже, но продолжает тупо троллить. Надеюсь, что ты сообразительней и не тролль.

Тех.анализ это +- гадание на кофейной гуще.

Я здесь подробно разбирал качество всех этих великих аналитиков тех.анализа. Там на первый взгляд как минимум 50% провалов. То есть 50/50 ))

То есть, теханализ уже после решения продать или купить для определения точки покупки или продажи.

И это тоже не работает.

Попробуй к какой-то Нвидии или Тесле в фазе хайпа приобщить свой тех.анализ - они бывало месяцами в перегретом состоянии с RSI 80-90% пёрли как танк наверх. То есть со своим тех.анализом ты бы её купил после нескольких сотен процентов роста ))

Я много лет подряд пытался объяснить это Санте, но он не врубается или понял уже, но продолжает тупо троллить.

🤦‍♂️😁

Тех.анализ это +- гадание на кофейной гуще.

Так и я про это

Я кстати даже и ХО изучал, но не зашло.

Случайно попалось на ютубе. 1978-ой год.

Доллар до сих пор хороняt

Деиндустриализация Германии 1978-го

Попробуй к какой-то Нвидии или Тесле

А зачем мне пробовать, если этот разговор у нас с тобой уже в прошлом. Напомню: одна девушка спросила совет покупать ли акции Теслы. Ты ей ответил, что нет, мол, по фундаменталу она дорогая. Мой ответ был более развёрнутым с моим анализом Теслы по Х0 с линиями поддержек и возможного разворота разворота и заключением, что я бы её выше зоны 212 $ не брал, а там у неё сильная поддержка. Помнишь?

Не выкладываю саюда этот сам разговор, потому что он состоялся в закрытой группе. Но картинку сейчас поищу.

Не выкладываю саюда этот сам разговор, потому что он состоялся в закрытой группе. Но картинку сейчас поищу.

Мне сложно с тобой дискутировать, так как ты используешь очень странные формулировки.

Напомню: одна девушка спросила совет покупать ли акции Теслы. Ты ей ответил, что нет, мол, по фундаменталу она дорогая.

В смысле отговаривал хочешь сказать?

Я вспомнил кто это. Она с акциями ничего общего, просто спросила от фонаря, потому что Тесла типо cool. Я если не ошибаюсь указал на дороговизну по фундаменталу и на волатильность.

Но вообще не в моем стиле кого-то отговаривать, это биржа, если дорогая акция не значит что расти дальше не будет.

Мне сложно с тобой дискутировать, так как ты используешь очень странные формулировки.

Санта, а я ни с тобой, ни с кем больше здесь не дискутирую. Я просто показал вам реальность, как это когда-то делал Алекс. Спорить с вами - себя не уважать. Желаю всем всех благ и удачи на бирже.

Я просто показал вам реальность, как это когда-то делал Алекс.

😄

нормальные он формулировки использует и описал классическую логику именно для инвестирования в средне- и долгосроке для стабильных сатурированных акций ("old school shares"), на которых собственно Баффет поднялся.

если все обобщать, так можно договориться, что и фундаментал для growth акций не работает. и тогда встает вопрос, а что вообще работает?)))

а работают (и то не всегда) скорее определенные методы и скиллзы в опреденной стратегии и определенном market setup. Это собственно и была квинтэссенция высказывания кина.

К сожалению нет стратегий, которые бы работали на 100 процентов, поэтому и говорят, что при опробации стратегии надо как минимум 20 трейдов сделать по одной и той же схеме, чтобы сказать, работает эта стратегия или нет. И то она может работать только для определенных акций.

лично я думаю, что в свете развития КИ и HFT, который по последним данным составляет приблизительно 95% от общей торговли, как раз теханализу будет придаваться больше значения, потому что намного легче имплементировать в алгоритмы статистические модели.

Сейчас ради интереса посмотрела на биткойн. Так там скорее всего только техничнический анализ и применим.

вчера Doppeltop на часовом графике -> первая волна распродаж, первая волна сорвала стопы на уровне 101к USD, вызвав чисто технически имхо вторую волну распродаж, вторая волна сорвала стопы на уровне поддержки 99к USD долетев до 93-94к USD, а тут уже стояли ордера на покупку. Можно сказать, что классический пример сработавшего теханализа для продукта, который любит отбирать деньги (т.е. собирать ликвидность) на краткосроке

для инвестирования в средне- и долгосроке для стабильных сатурированных акций ("old school shares"), на которых собственно Баффет поднялся.

Вононочно, то есть для стабильных олдскул компаний в фазе заката роста с высокими дивидендами типо Кока Колы?

А со всем остальным что делать? ))

Полагаешь нужно сначала отобрать подобные компании в определённых макроэкономических условиях и потом постфактум презентировать подтверждения работы тех.анализа? Ну так себе концепт.

если все обобщать, так можно договориться, что и фундаментал для growth акций не работает. и тогда встает вопрос, а что вообще работает?)))

У многих фундаментал сводится к классичекому KGV, может ещё KBV и на этом всё - дорогая/дедорогая.

Но интерпретация KGV разная. За высоким KGV может скрываться высокая лояльность инвесторов к идее и будущему росту компании, поэтому все эти амазоны и теслы всегда были дорогими.

Имхо, работает на бирже некий микс из фундаментала, идеи/технологии, экономическо-инвестиционного климата и тех.анализа.

При этом консервативные инвесторы могут ждать годами коррекцию/точек входа и не факт, что дождутся, а тем самым пролетятг мимо жирных долгосрочных профитов.

поэтому и говорят, что при опробации стратегии надо как минимум 20 трейдов сделать по одной и той же схеме, чтобы сказать, работает эта стратегия или нет. И то она может работать только для определенных акций. лично я думаю, что в свете развития КИ и HFT, который по последним данным составляет приблизительно 95% от общей торговли, как раз теханализу будет придаваться больше значения, потому что намного легче имплементировать в алгоритмы статистические модели.

Ну поработает это до первой негативной новости для фундаментала или какой-то встряски рынка, а дальше что?

что даст такой опыт?

Я не предлагаю никаких постфактумом, а присоединяюсь к высказыванию кина, что для определения точки входа лучше применять теханализ.А ждать или не ждать ее годами - зависит от твоей стратегии, которую ты в целях подтверждения ее дееспособности и отрабатываешь на трейдах. Фундаментал по своей сути тоже постфактум, потому что базируется на данных из прошлого.

Имхо, работает на бирже некий микс из фундаментала, идеи/технологии, экономическо-инвестиционного климата и тех.анализа.

ну наконец! а то понеслись тут по кочкам: тьфу на теханализ, он все равно не работает и поэтому не нужен ))

При этом консервативные инвесторы могут ждать годами коррекцию/точек входа и не факт, что дождутся, а тем самым пролетятг мимо жирных долгосрочных профитов.

Можно входить и не на коррекциях, а как раз-то в фазе роста акций. Все зависит от твоей стратегии. Ловить дно сложно, а вот monatliche, jährliche Hochs, а тем более AZH видны сразу.

Ну поработает это до первой негативной новости для фундаментала или какой-то встряски рынка, а дальше что?

ну если твой фундаментал "встряхнет", то из акции имхо надо вообще выходить. и для точки выхода тоже можно использовать инструменты из теханализа.

что даст такой опыт?

с опытом приобретается нюх, оттачивается понимание самих инструментом. это как в жизни, чтобы уметь хорошо бегать, надо тренироваться.

Фундаментал по своей сути тоже постфактум, потому что базируется на данных из прошлого.

Я не предлагаю никаких постфактумом, а присоединяюсь к высказыванию кина, что для определения точки входа лучше применять теханализ.

Фундаментал этоне постфактум - это оценки и прогнозы сбыта/профита на базе каких-то фактов и цифр. Тебе для чего квартальные отчёты?

Вот здесь я подробно разбирал трейды одного известного на этом форуме специалиста по тех.анализу. И это только небольшая часть провальных примеров.

Но давай разберём тех анализ на примере BMY. Олдскульная компания и высокие дивиденды, что тебе ещё надо?

Казалось бы с низа 2019 года образовался восходящий тренд, но в раёне 81 USD развернулся. 2023 году были уже провалены горизонтальные поддержки низа короны 2020-го, а потом и низ 2019-го и на тот конкретный момент тех.анализ чартистам нужно было по сути выходить и ждать либо разворота на более низком уровне поддержки (+- 36 USD или 32 USD) либо как минимум образования дна - пробив следущего уровня а ля сигнал на подтверждение нисходящего тренда и плюс фундаментально тоже не всё радужно (высокие долги, истечение тех или иных патентов из линейки важных по продажам продуктов, высокие проценты по кредитам).

Покупать её в раёне 40 USD не было никакой срочности судя по тех.анализу. Например Кин бы сказал - это падающие ножи (с).

То есть те тех.аналитики кто вышли - слили. Те кто ждали 36 USD - не дождались.

Я тогда забил на эти ваши тех.анализы, а ещё ради интереса посмотрел несколько этих ваших тех.аналитиков в ютубе с высказываниями дескать этот чарт катастрофа, и прикупил со средним курсом 38,5 евро. И судя по чарту, я правильно сделал, что не поставил акцент на ваш тех.анализ. Инвестмент кейс такой - проценты по кредитам падают, покупки компаний со стороны BMY дадут свои плоды. Но про этом на вашем любимом Баере мы видим как могут развиваться неудачные покупки компаний.

Можно входить и не на коррекциях, а как раз-то в фазе роста акций. Все зависит от твоей стратегии. Ловить дно сложно, а вот monatliche, jährliche Hochs, а тем более AZH видны сразу.

Знаешь почему пассивные ЕТФ растут и обгоняют по статистикам в долгосрочной перспективе активных манагеров фондов?

Потому что в ЕТФ много компаний которые не стоят на листе ваших просмотров, но они прут наверх вопреки всем этим вашим тех.анализам и стратегиям )))

ну если твой фундаментал "встряхнет", то из акции имхо надо вообще выходить. и для точки выхода тоже можно использовать инструменты из теханализа.

Ты можешь какбы не успеть выйти в плюсе, так как америкосы nachbörslich во время закрытия немецких бирж распродадут её на 15-25% и ты проснёшься в жирном минусе ))

фундаментально тоже не всё радужно (высокие долги, истечение тех или иных патентов из линейки важных по продажам продуктов, высокие проценты по кредитам).

Ну это не так. Как раз на $40 фундаментально она была очень даже привлекательна. Я ее пробивал, но решил не покупать. Выбор пал на другую акцию.

но в раёне 81 USD развернулся. 2023 году были уже провалены горизонтальные поддержки низа короны 2020-го

Надо еще сказать, что на $81, что на $40 ловушки, одна бычья, другая медвежья, насколько я в теханализе понимаю. Те кто тупо по теханализу торговали, конкретно попали на бабки.

Все эти линии, каналы, свечи и т.д. херня полная.