Ценные бумаги и инвестиции 12
Немцы в принципе что касается конкурентноспособности во всех сегментах по сути всё, но имхо по хорошим ценам можно прикупить. Имхо, к концу года закончатся всем известные события и немцы как миленькие будут дальше газ закупать, дороже, но тем не менее в целом намного дешевле сегодняшних дивных планов.
Кстати не только BASF, но и Lyondellbasell, Dow тоже прилично корригируют.
Падают цены на нефть, древесину, зерно и растительные масла. Почему?
https://www.dw.com/ru/padajut-ceny-na-neft-drevesinu-zerno...
>Ну какие терминалы СПГ, для сегодшней Германии это проекты на десятилетия
не спец, но многое зависит от того кто и как такой проект будут менеджерить ... например в Клайпеде (Литва) выстроили и пустили в ход LNG-терминал за 2 года (2013/14)
https://www.hydrocarbons-technology.com/projects/klaipda-l...
уверена, построят быстро. тут дело принципа. зеленым надо переизбраться на следующий срок. мне нравится, что они способны отказываться от своих программных постулатов. ради экономики вон сейчас и Kohle снова запустят.
я вообще раньше за атомную энергию была, но события на Украине вокруг атомных электростанций заставили меня задуматься. АЭС - это непредсказуемый риск в условиях военного времени, а уголь хоть и CO2 lastig, но более безопасный.
Учитывая, что другие страны со всех сторон Германии спокойно продолжают пользоваться атомной энергией, а расстояния тут незначительные, смысла в отказе от нее нет. Мало что может хуже для экономики, чем зеленые. Разве что мадам фон дер Ляйн может с ними тягаться.
можно постоянно крутиться im Zirkel рассуждаю "Они не делают, так почему мы должны?!".
с другой стороны, риск взрыва и сила загрязнения увеличиваются, если вместо одной две АЭС. Согласны? И понятно, что Германия заплатит высокую цену, минимируя риск, хотя из-за соседей мы тоже получим свою долю радиации в случае GAU.
если мне память не изменяет, то меркель решила запретить АЭС, а не зеленые.
а мне лично нравится как зеленые справляются со сложившейся ситуацией.
А как они справляются со сложившейся ситуацией? Они не более чем плывут по течению, а строительство УЭС противоречие зелёной программе. По сути здесь можно ставить вопрос существования партии зелёных. Или их переименовать.Тут только вспомнить истерию по спасению климата- Что всё? Отошли от этого? Если так то это отличный пример, что электорат держат за тупое быдло, которому можно впаривать всё что угодно )))
так вы уже как-то решите как электорат, что лучше:
# придерживаться программы партии и укончательно убить экономику параллельно к расходам по войне расходами по спасению мирового климата или
# все-таки отказаться от партийных постулатов и ездить на поклон во всякие кувейты и прочие эмираты и просить их поставить газ и нефть?
а то вам какое решение не предложи, все не так. мне иногда кажется, что тут на германке что бы эти зеленые не сделали, хорошее или плохое, они никогда не смогут в глазах русскоговорящих свой имидж aufpolieren.
войну они уже не остановят не сдав Украину. пора привыкнуть к этой мысли.
Ну почему по течению, они местами активно делают хуже. Покупают дорогой сжиженный газ, например, чтобы как можно меньше производства было и люди побольше за энергию платили. Мысль снизить налоги на энергию им претит при этом. Вот опять же с углем - есть возможность ухудшить экологию, за которую так долго бились? Пожалуйста!
дивы пришли от немецкой LEG, штоерфрай... с чего это такая неслыханная щедрость?
Да, либо нужно придерживаться программы либо переименовываться в другую партию. Никак иначе.
А то внезапно у руля в силу тех или иных обстоятельств поняли, что вся их программа фуфел,которой они пудрили мозг биомассе и быренько от неё решили отойти.
Это отличный показатель, что по сути все эти политические лозунги, красивые слова о демократии итд.итп. - это мусор. пыль на сапогах.
тебе же не запудрили мозг )) а "биомасса" сама решит на следующих выборах, кого ей выбирать.
ты как маленький и не понимаешь, что все партийные программы реализуемы при условиях:
# одна партия у власти и ей не надо согласовывать свою программу с другой партией
# государство работает в мирных условиях без экстренных ситуаций.
а я рада, что нашли смелость отойти от своих пунктов, хотя я их и не выбирала.
эти политические лозунги, красивые слова о демократии итд.итп. - это мусор. пыль на сапогах.
ну так а какое устройство тебе бы понравилось? Lass mich raten: keine der Staatsformen ))
Кому что, это дет.сад.
На данный момент имеем со стороны зелёных вопиющее противоречие и отход от своей полит.идеологии и целей.
Что значит нашли смелость, они не принимают самостоятельные решения, а реагируют на внешние раздражители. В Вашингтоне решили отходить от газа, эти отходят, но чтобы окончательно не обосраться принимают такие вот решения. Всё.
В случае GAU согласна, в теории риска больше, но практически принесет больше вреда другое. С АЭС риск только в аварии, с углем, фрэкингом и газом задорого проблемы не только в экологии, но и в экономике и в уровне жизни населения. Не риски, а именно реальные проблемы, которые частично уже наступили. К тому же плюс АЭС дать политикам повод думать головой и не допускать лишних военных действий, ибо пострадают сами, не смогут отсидеться в теплом бундестаге, отапливаемом за счет населения.
А что зеленые совершенно никчемные властьимущие, наглядно видно - сначала сознательно (если слово сознание применимо к этим людям) довести страну до проблем с энергией, инфляцией и т.д. В кратчайшие сроки!!! После чего свалить все "на того парня" и в качестве единственного смягчения проблем, предлагать поменьше мыться и померзнуть. Я не представляю, как это может нравиться.
С АЭС риск только в аварии
после аварии со здоровьем людей проблемы могут быть (щитовидка и др.), зона аварии и опред. радиус будут непригодны для жизни ( см. Чернобыль, Фукушима). Ещё есть и другая проблема - хранение/захоронение отходов работы аэс. Это тоже приводит к опред. зонам кот. становятся непригодны для жизни, и опасны для здоровья людей.
Современные АЭС используют другие материалы со значительно меньшим периодом полураспада.
В Европе были и есть АЭС, в остальном мире тоже и никто отказываться от них не собирается, это нереально при необходимом количестве энергии, независимым от местонахождения, погодных условий и прочих технологий.
И вишенкой опять же - теоретический риск или реальные проблемы.