Ценные бумаги и инвестиции 8
1. без банков экономика не может функционировать 2. европейские банки добьются (тем или иным способом) прекращения данной политики, и тогда их акции должны подняться в цене. и это произойдет, естественно, гораздо раньше, чем через 10-20 лет. и, конечно, неожиданно.
1) Коассическим занятием банков было собирать капитал в обном месте (привлекать вклады) и направлять его в другое место (выдавать кредиты). Нынешние банки этим поактически не занимаются-капитал не собирается, а производится центробанками практически в любых количествах и, по большей части не направляется в реальный сектор. При таком раскладе банки неособо то нужны. Если центробанки в любом случае работают как "кредиторы последней инстанции" в экономике, то они могут кредитовать экономику и на любом другом уровне. Насколько эффективно это будет-это вопрос, ну так и банки в 2008-м показали свою полную неэффективность. Зачем они тогда вообще нужны?
2) Если банки вдруг добьются прекращения политики низких ставок, в ситуации когда экономика практически не растет, то большая доля их активов превратится просто в пыль, а капитал испарится когда начнутся дефолты по кредитам. Вместо "ужаса без конца" от палитики низких ставок, банки получат "ужасный конец" в виде волны дефолтов и роста стоимости заемного капитала. Думаю, им это еще меньше понравится...
....
Так что да-низкие ставки-это почти навсегда, как минимум до новой перестройки в экономике, которая создаст возможности для ее роста. В конце концов Япония живет с этим уже 25 лет....
Если центробанки в любом случае работают как "кредиторы последней инстанции" в экономике, то они могут кредитовать экономику и на любом другом уровне. Насколько эффективно это будет-это вопрос, ну так и банки в 2008-м показали свою полную неэффективность. Зачем они тогда вообще нужны?
Банки могут брать денги у центробанка или у своих клиентов.
В нормальных условиях брать у клиента деньги банкам выгодней.
Большим дядям нужна инфляция,а её нет....
1) А что значит "нормальные условия"? Если смотреть глобально, то банки никогда не могут предложить клиенту доход больше чем рост экономики+инфляция (а на самом деле заметно меньше, т.к банк сам еще хочет кушать и должен платить налоги).
Тогда без роста экономики частным клиентам неинтересно нести деньги в банк-он не получит никакой выгоды и деньги банк сможет привлекать только у центробанка (хотя сам банк в этом случае в цепочке становится лишним звеном)
2) Насчет нужности инфляции-вопрос спорный. Говорят в средневековье экономика не росла и инфляции не было (случалась только когда начинали "портить монету")
В Европе сейчас похожая история-экономика не растет, скорость оборота денег, наверное, в таких условиях тоже расти не может. Тогда чтоб была инфляция надо раздавать деньги конечному потребителю, но мы видим обратный процесс-налоги постоянно повышаются, а зарплаты растут медленно т.е в реальности делается то, что инфляции никак не способствует, тогда кто эти "большие дяди" которым она нужна?
Cantillon-Portfolio (Update):
https://finanzmarktwelt.de/anlagestrategie-2020-hohe-rendi...
БИРЖЕВАЯ ИГРА - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!
Тогда без роста экономики частным клиентам неинтересно нести деньги в банк-он не получит никакой выгоды и деньги банк сможет привлекать только у центробанка (хотя сам банк в этом случае в цепочке становится лишним звеном)
Центробанк не даёт кредиты,он регулирует.
Его задача стабилизация экономики,плавный рост без перегревов и спадов.
Тогда чтоб была инфляция надо раздавать деньги конечному потребителю, но мы видим обратный процесс-налоги постоянно повышаются, а зарплаты растут медленно т.е в реальности делается то, что инфляции никак не способствует, тогда кто эти "большие дяди" которым она нужна?
Большие дяди это правительство.
Им нужно,чтоб мы потребляли,а не копили.
Алекс 69 копит,Росснер копит,Сламданк копит и ещё много ,кто копит.
Общество состоит из маленькой группы капиталистов и большой группы потребителей.
Задача капиталистов получение львиной доли прибыли,реинвестиция этой прибыли в бизнес,создание нового продукта и рабочих мест.
Задача большинства работать за малую долю и эту долю проедать еда,одежда,транспорт,жильё,связь,услуги.
А массы копят,а не потребляют...
но мы видим обратный процесс-налоги постоянно повышаются
Эти деньги идут на выплату госдолга,госзаказы,бюджетная сфера.
Центробанк не даёт кредиты,он регулирует.
Да ну? А всякие QE это что?
Его задача стабилизация экономики,плавный рост без перегревов и спадов.
Это красивые но пустые слова. Какими средствами достигается выполнение этой задачи? Что может сделать центробанк, если производительность труда не растет и рост экономики околонулевой? (т. е у экономики глобально нет возможности вернуть взятый кредит с дополнительным процентом)
Большие дяди это правительство. Им нужно,чтоб мы потребляли,а не копили.
Это очень спорное утверждение. Правительству нужно спокойно сидеть в своих креслах, поэтому инфляция без роста экономики ему не нужна (если цены будут расти а зарплаты нет, то вы, конечно, сначала в магазин побежите и увеличите потребление, но очень скоро потреблять вам станет нечего и вы крепко задумаетесь нафига вам такое правительство).
А как запустить рост экономики и при этом нифига не менять, правительство не знает...вот и имеем то, что имеем..
А массы копят,а не потребляют...
Думаю массы не копят. У масс денег нет. Копят капиталисты (точнее не ивестируют) ну так до них добраться у правительства руки коротки
Эти деньги идут на выплату госдолга,госзаказы,бюджетная сфера.
В этом и проблема. Эти деньги из экономики изымаются и сжимают платежеспособный спрос. А там, куда они отправляются они методом попилов и откатов очень быстро оседают в карманах капиталистов, которые их не инвестируют (т.к в нерастущей экономике некуда).
--------
В общем чтобы тему глубоко обсуждать серьезная статистика и возможность ее правильно интерпретировать, что мы с вами не потянем.
Поэтому я просто считаю, что Европа идет по пути Японии с опозданием лет на 10-15. Политика нулевых ставок (или околонулевых) там тянется с 1995-го и конца ей не видно. Может оно и не особо результативно, но проверять, что будет, если перестать колоть экономике этот наркотик у поавительств явно "кишка тонка"....
В свете твоего желания переехать в Россию, инвестируешь ли ты в российские акции?
Если да и не секрет, то в какие?
Америка и Европа на сегодняшний день недёшевы, российские на их фоне выглядят привлекательно. Разумеется, присутствуют дополнительные риски.
Думаю взять пару-тройку бумаг, процентов 5, до 10 от суммы портфеля считаю разумным в долгосроке.
У кого какие мнения на этот счёт?
1) Да инвестирую
2) В какие, если честно я бы не очень хотел писать, чтоб не давать вредных советов)))) Российские акции они тоже на любителя- надо понимать, что у акционеров там могут воровать нагло и с размахом, потому сам рискую брать либо то, что стоит просто смехотворно дешево, либо то, где мажорам воровать не выгодно по какой-то причине.
Ну и разумеется должны платить дивиденды...
Думаю массы не копят. У масс денег нет.
Höchster Wert seit der Finanzkrise - im Jahr 2018 lag die Sparquote der privaten Haushalte* in Deutschland bei etwa 10,4 Prozent. Die zugehörige Sparsumme belief sich auf rund 206,9 Milliarden Euro.
Verfügbares Einkommen der privaten Haushalte
Das verfügbare Einkommen der privaten Haushalte entspricht dem Einkommen, das den Haushalten nach Abzug direkter Steuern und Sozialbeiträgen letztendlich zur Verfügung steht. Es kann zu Konsum- und Sparzwecken verwendet werden. Zum Ende des Jahres 2018 betrug das verfügbare Einkommen der privaten Haushalte hierzulande rund 1.930 Milliarden Euro. Der Großteil des verfügbaren Einkommens wird zu Konsumzwecken verwendet. Der nicht konsumierte Teil zuzüglich der Zunahme betrieblicher Versorgungsansprüche stellt das Sparen der privaten Haushalte dar. Der gesparte Anteil des verfügbaren Einkommens wird als Sparquote bezeichnet.
Genutzte Sparprodukte
Zur Anlage ihrer Ersparnisse steht den privaten Haushalten eine Vielfalt an Investitionsmöglichkeiten zur Verfügung. Dennoch nutzen viele Bundesbürger trotz einer geringen Verzinsung nach wie vor ein Sparbuch oder -konto um Geld anzulegen. Der deutsche Sparer bevorzugt konservative Anlageformen, auch wenn deren Ertrag derzeit nahe null ist. Schwankungsanfälligere Anlageformen wie Aktien werden eher gemieden. Dies lässt sich auch an der Zahl der Aktionäre in Deutschland ablesen, die von ihrem zu Zeiten der New Economy im Jahr 2000 erzielten Rekordwert noch ein gutes Stück entfernt ist.
Quelle: Statista
Мы же про "массы" говорили. От того, что мультимиллионеры и миллиардеры вывели (не инвестировали) деньги из бизнеса и положили на счета общие сбережения тоже вырастут, только к "массам" эти сбережения никакого отношения не имеют.
Интересно, где нибудь про медианный размер сберкнижки пишут?
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/boerse-deutsche-unt...
Таблица в статье демонстрирует "габариты" акционерных обществ посредством рыночной/биржевой капитализации. Но это имхо довольно субъективный показатель, ведь биржевая капитализация (как здесь уже упоминалось) это лишь количество акций АО на рынке помноженное на их цену.
БИРЖЕВАЯ ИГРА - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!
Glencore Aktie
глянул её на 4-traders.com ... так у неё, судя по инфо с этого сайта, основной бизнес - это не металлы, а нефть/уголь/кокс. K тому же они в основном не добывают, а торгуют полезными ископаемыми.
БИРЖЕВАЯ ИГРА - Все кремляди, путирасы и им сочувствующие должны сгореть в аду!
картина будет скорее по отраслям отличаться, а не по странам. единственное, что надо учитывать, по каким GAAP отчетность происходит. US-GAAP менее консервативны, нежели IFRS, но там и Freiräume ограничены.
а так понятно, что прибыли высокие на данные момент в tech, типа Alphabet & Co. из-за низких расходов по персоналу.
Мы же про "массы" говорили.
Это и есть средний показатель по Германии, именно массы. Народ в среднем откладывает 10% на Sparbuch, Tages- und Festgeld.
От того, что мультимиллионеры и миллиардеры вывели (не инвестировали) деньги из бизнеса и положили на счета общие сбережения тоже вырастут
Ага, на шпарбух... Ну ты рассмешил...
Это твое личное мнение, по крайней мере до тех пор, пока ты его ничем не подтверждаешь. Мое личное мнение по этому поводу другое.
Если бы ты привел медианное значение сберкнижки, то вопрос бы отпал, а так каждый может оставаться при своем мнении и дальше..
Возгласы типа "ну на смешил" аргументом абсолютно не являются, а являются признаком неумения общаться корректно....
Ну сравните по отраслям картина опять мало изменится. Где в Германии что-то сопоставимое с Кока-Колой например? Где немецкая нефтедобыча? Где немецкие банки? Европейские компании реально мельче по масштабам бизнеса, хоть в каких попугаях сравнивай....
я смотрю в первую очередь на относительные показатели.
а так, конечно, после того как амеры отжали имущество у немецких компаний после первой мировой войны, сама страна не была разрушена во время второй мировой и по плану Маршалла проинвестировали Европу, открыв при этом для себя новые рынки сбыта, было бы странным, если бы они не страдали гигантизмом.
банки и нефтедобыча никогда не были традиционным бизнесом немцев, не так ли?