Finanzamt
Н-да, старые песни о главном 
Но тут соглашусь, если пересчитать все её услуги по 10 евро в час, плюс постель по ценам пуфа, То да, сумма наверное набежит, хотя мы не знаем подробностей 
А по теме надо просто с мужем поговорить...
"Она же когда выходила замуж не говорила, давай договоримся, я тебя три года обслуживаю бытово и сексуально, а ты меня за это содержишь"
так это как раз его планы были, судя по всему, но вот он это так ей не сказал, а, небось, наплел про брак, семью, замуж предложил. Если бы сразу обозначил, для чего он её берет и на каких условиях, то что это не семья, где все общее и жизнь общая и т.п., а только от сих до сих - твоя сфера только то и то, в мою жизнь, мои дела, мои финансы ты не лезешь, то да, вопросов бы не было, но и конечно, никто бы к нему на таких условиях бы не поехал, вот и вешал лапшу, типа семья у них будет.
так это как раз его планы были, судя по всемуя, конечно делаю поправку на вашу гендерную позицию, но все же хотелось бы знать, судя по чему именно это были его планы. И каковы были её планы при заключении брака - почему-то никто не озадачился, главное, на мужика наехать, ведь все мужики сволочи (с).
И, по всей вероятности, не в загсе же они познакомились за полчаса до росписи? Можно было хотя бы примерно понять что это за человек. И получается, что в семье за три года ни разу не возник вопрос планирования расходов - так может, ее это все и не интересовало изначально? А вот узнала случайно, что от финанцамта люди получают и сопоставила, что муж что-то оформляет - и просто любопытство заело?
Еще раз. Проблема не в нем и не в ней. А в семье, которая не семья.
Не понимаю только, почему изначально принимается, что если мужчина не женат, то он ест в ресторане и ходит в пуф. Многие мужчины готовят еще по лучше женщин и много женщин готовых скрасить свободное время мужчины без походов в загс.
Во-первых я отвечала на конкретный пост и высказала взгляд на ситуацию с другой позиции.
"судя по чему именно это были его планы"судя по тому, что жена за 3 года не была посвящена/допущена к финансовым вопросам их семьи, между прочим, а не его личным. ОН её в это не посвящал, а не она, из чего и сделала вывод, что это ЕГО правила игры, а не её и что при таком раскладе это не семья, т.е. он как семья эти отношеня не строил.
"А вот узнала случайно, что от финанцамта люди получают и сопоставила, что муж что-то оформляет - и просто любопытство заело?"
Вот именно, через 3 года случайно узнала, что муж от имени семьи подает уже 3 года налоговые декларации и все это время это от нее скрывал.
"Проблема не в нем и не в ней. А в семье, которая не семья."
Я тоже об этом и говорю. Но возможно, она только сейчас это узнала, как к ней относятся и какое место ей отводят. Он то все 3 года знал это и сам то ведь не говорил. Или вы хотите сказать, что он пытался ей о налоговой декларации сказать, а она отмахивалась, что ей это не интересно?
Моя гендерная принадлежность тут не при чем. Я так же точно рассуждала бы и в обратной ситуации, если бы жена работала, а муж бы дома сидел или меньше бы получал.
Но возможно, она только сейчас это узнала, как к ней относятся и какое место ей отводят.
поставьте себя мысленно на место ТС. Сколько времени вам понадобилось бы, чтобы понять, что ваш условно-по-игре супруг не желает допускать вас не то чтобы в управление семейными финансами, но даже и к информации о них? Неужели три года? не думаю...
Я не хочу сказать ничего об аналитических способностях ТС, уверен, что они не хуже, чем у других. Но мне кажется нелогчным, что три года размер зарплаты муже как таковой ее не колебал, а вот к возврату налогов, который, собственно, тоже часть зарплаты мужа, она внезапственно воспылала интересом.
Хотя существует и женская логика, как известно...
Ну если для вас это нормальные семейные отношеня, то да. Т.е. домработница, прислуга и наложница за ночлег и жратву. Хорошо, ничего не скажешь.
вы с дерева слезьте! я нигде не писала, что у них нормальные семейные отношения. Ничего нормального у них нет, если муж скрывает доходы, а жена бегает по амтам и хочет мужу подлянку подложить.
Но в нормальной семье, что и законодательно предполагается, доход - это общесемейный доход, независимо от того, кто из супругов его зарабатывает.
согласна с вами. Только с чего вы взяли, что у ТС и её мужа доход не совместный? он, т.к. ТС не из своих денег себя кормит, одевает и за квартиру платит (у неё их просто напросто нет). Одевает, кормит и даёт ей крышу над головой её муж, и наверно ещё на подкладки даёт ( а то бы тс уже об этом поплакалась) - значит он свой доход не только на себя расходует, но и на ТС. Или вы имеете ввиду, что муж вот должен взять этот возврат налога и половину дать жене? Вы тоже ваш семейный доход каждый раз с мужем делите? Или всё таки деньги лежат на одном счёте и в основном один из супругов заведует этим счётом?
"Вы тоже ваш семейный доход каждый раз с мужем делите? Или всё таки деньги лежат на одном счёте и в основном один из супругов заведует этим счётом?"
Вы хотите сказать, что у ТС с мужем общий счет? И что она вообще хоть знет, что у него на счету?
"ТС не из своих денег себя кормит, одевает и за квартиру платит (у неё их просто напросто нет). Одевает, кормит и даёт ей крышу над головой её муж, и наверно ещё на подкладки даёт ( а то бы тс уже об этом поплакалась) - значит он свой доход не только на себя расходует, но и на ТС"
Вот имено, что вы все время пишете "свой доход". Доход в семье не свой, а семейный, общий, независимо от того, кто зарабатывает, а не "он ее кормит, поит, одевает". Если формулировка в виде "кормит, поит, одевает, на прокладки дает", то соответственно в ответ будет формулкировка "на него готовит, стирает, убиреает, секс. обслуживает".
Круглосвточное обслуживание - кухарка+прачка+уборщица+секс услуги, стоит уж побольше, чем то, что он на нее тратит.
да бросьте вы. в интернете можно найти всякие странички, где люди себе партнёров для потраханья ищут. Всё за бесплатно.
Уборщица раз в неделю на 2 часа - тридцатник. Прачка - машина стирает. А если муж ТС хорошо зарабатывает , то есть деньги и на прачечную: рубашка 2,50 , брюки около десятки - за 20ку одёжка на неделю постирана, ну а трусы/носки/футболки любой идиот в машине постирать может. Кухарка: обед в кантине , а вечером бутеры , а в воскресенье к маме на братен с кнёделями. 
А в том, что если уж отношения у него к ней такие с самого начала, ведь ТС не вчера с ним жить начала, и обман даже на таком уровне, то не понимаю нападки на ТС, которой стало неприятно такое отношение и поведение мужа.
вот именно , что не вчера она с ним жить начала, а 3 года уже живёт. 3 года терпела, а теперь знает, что он её обратно не пошлёт, вот и начинает до денег докапываться и мужу подлянки делать. Видать к разводу готовится. 
И действительно, если подается деаларация от имени обоих, иало того, она еще и несет тоже ответственность и если муж там финансовые махинации делает, о чем ни мы, ни она не знает, то можно себе представить, что ТС себя неуютно чувствует в такой ситуации.
как уже кто то
писал, если есть цертификат для ельстера то подписи не нужны.
так это как раз его планы были, судя по всему,
А какие планы у ТС были? только не расказывайте мне про большую и пламенную любовь, когда между знакомством и загсом люди вживую 3 раза видятся.
Вы хотите сказать, что у ТС с мужем общий счет? И что она вообще хоть знет, что у него на счету?
да какая разница какой у них счёт, главноe что она пользуется его деньгами.
Вот имено, что вы все время пишете "свой доход".
ну конечно это его доход, который тратится на всю семью. Вы же тоже говорите " я заработала", а не " я с мужем заработалa"
Напоминаю, что тема ветки "как проучить мужа с помощью финанцамта",
так я ж уже дал железный рецепт на 2-й или на 3-ей странице, пост 69. Так что ветку можно закрывать.
законодательно предполагается, доход - это общесемейный доход, независимо от того, кто из супругов его зарабатывает.
Ну откуда это? Это может предполагаться по- человечески. Законодательством это не предусмотрено . Все, что каждый зарабатывает - его собственное, делиться не обязан. А вот содержать неработающего супруга - обязан . Это не одно и то же
Так что скрывать нечего.
ну, для мужика советского разлива заначить часть зарплаты от жены - святое дело.
При совместной декларации подписывают оба супруга.
подписывают - да. Но это не означает, что читают. Это во-первыхю
А во-вторых, необязательно подписывают оба (ранее обращал на это внимание), и это работает.
Вот представьте себе: пара разошлась, у жены/мужа нет своих доходов. В год разъезда имеют право подать еще совместно. Но жена/муж не хочет (ей/ему от этого не прибудет и не убудет, упрямится только чтоб бывшему/бывшей напакостить). А обиженный супруг/супруга говорит: ну и хрен с тобой, и отправляет декларацию напрямую authentifiziert. Каковы последствия?
Вот представьте себе: пара разошлась, у жены/мужа нет своих доходов. В год разъезда имеют право подать еще совместно. Но жена/муж не хочет (ей/ему от этого не прибудет и не убудет, упрямится только чтоб бывшему/бывшей напакостить). А обиженный супруг/супруга говорит: ну и хрен с тобой, и отправляет декларацию напрямую authentifiziert. Каковы последствия?
Есть случаи, когда ещё- жена обязана подписать совместную декларацию. Вот это как раз такой - жене не прибудет-не убудет. Мне не известны случаи, когда электронно-подписанная декларация только одним супругом проходила. Из ФА приходило письмо другому с требованием подписи. Может, у вашего ФА это по-другому. Мне известен случай подачи ещё-мужем совместной декларации , когда жена подала протест. Мужу повесили дело за Urkundenfälschung, платил штраф. Но это уже не семья. В семье такие разборки - первый ( или последующий) шаг к разводу.
Мне не известны случаи, когда электронно-подписанная декларация только одним супругом проходила.Из ФА приходило письмо другому с требованием подписи.
Мне тоже. Зато мне не известны также случаи, когда при подаче декларации вообще без подписей, но с эльстер-сертификатом хотя бы один ФА задал бы какие-то вопросы о подписях.
Мне известен случай подачи ещё-мужем совместной декларации , когда жена подала протест.
мне тоже, и не один. Но там как-то обычно обходилось без уголовки, просто мужу начисляли налог по Grundtabelle и все.