Я уж не знаю, для чего смешивают, да только смешивают, это медицинский факт.

Ну, если было 3,02%, а через 10 лет стало 3,58%, то увеличение происходило не на 10,6% в год, иначе б сейчас они были 8,3%!
Вы уж выберете что-нибудь одно, либо было 0,4% - и тогда это гроши, либо 3,02%, но тогда увеличения на 10,6% в год быть не может
А все сразу не бывает

Весьма характерно, кстати, что ни на один серьезный вопрос он ответить не в состоянии, например, на это:

а вместо этого фантазирует о моем образовании, что не в пример легче
Может, ты на это имеешь что ответить?

но это ещё не факт, что этот фонд управляют/ведут гос. чиновники

Респект - это хорошо. Они, наверное, того заслуживают, раз так высоко сидят, далеко глядят. Но слушать все, что они говорят - непозволительно, т.к. думают они в общем случае иначе. Кроме того, у них - свои задачи и свои рамки. Именно телодвижения таких как они приводят к движению курсов в первую очередь, а не наши с Вами.

Ну, а кто ж его по-твоему ведет?
Неужто 800 миллиардов евро бюджетных бабок отдадут частникам???
Да это была бы прямая растрата!
К тому же в тексте есть совершенно недвусмысленные указания на это счет:
Der Fonds hat das Glück, nicht nur der Rendite verpflichtet zu sein. Die Regierung darf langfristig denken.

прям как дети маленькие
есть же официальные документы по фонду, зачем словами бросаться?
SECTION 1-2 INVESTMENT OF THE CAPITAL
(1) The Ministry’s krone deposit shall be placed in a separate account in the Bank. The Bank shall invest this krone deposit in its own name in a portfolio of financial instruments, real estate and cash deposits and other assets and financial liabilities that the Bank manages in accordance with this mandate (the investment portfolio), cf. chapter 3.
...
(3) The Bank shall make investment decisions and exercise ownership rights independently of the Ministry.

шо и требовалось доказать, что фондом управляют не гос. чиновники

какие 8,3%? Ты хоть расклад дай, как ты на это число вышел...
ну вот, я же говорил что ты "смешиваешь" ... мой пример (3,02% vs 3,58%) и 0,4%, о которых я не писал и духом не ведаю о чём звон.
А что касается 10,6% - это среднегодовой рост дивидендов CVX за последние 10 лет, то это не лажа, вот расклад (см. картинку ниже):

надеюсь перевод названия колонок и формулы не нужно прилагать ;)
ещё как бывает

Думаешь, он читал официальные докУменты, да еще на аглицком, в котором не силен?
Почему тогда ссылку не прислал?
Отдельные решения банк, вероятно, принимает независимо, но общие направления все равно принимают правительственные чиновники:
Der Fonds hat das Glück, nicht nur der Rendite verpflichtet zu sein. Die Regierung darf langfristig denken.
Представь себе на минуту, что у немецкого правительства образовались излишки, которые оно, вопреки обыкновению, решило не дарить ни греческим ворам, ни сирийско-иракским беженцам, ни африканским царькам-коррупционерам, ни палестинским террористам, ни другим своим любимцам (представить такое, конечно, трудно, я понимаю, но ты попробуй). И оно решило сложить эти деньги в фонд, а фонд отдать на откуп своим частникам - прогоревшим банкам, к примеру, Коммерцбанку или HRE, за который оно до сих пор расплатиться не может. Т.е. всеми ругаемым инвестбэнкерам, которые на них опять будут покупать пакеты со вторичной американской недвижимостью или еще каким-нибудь дерьмом.
Можешь себе такое представить?
Как насчет моего другого вопроса, он был ко всем, чем на сей раз пожар тушить будем ?

Ну, если тебе обязательно надо разжевать, пожалуйста, разжую.
Надеюсь, Excell'ом ты пользоваться умеешь?
Так вот, если дивиденды в 2004 году были 3,02% и они росли на 10,6% в год, то получаем такой их рост по годам:
3.02
3.34012
3.69417272
4.085755028
4.518845061
4.997842638
5.527613957
6.113541037
6.761576387
7.478303484
8.271003653
Т.е. на выходе имеем те самые 8,3%, а никак не 3,58%.
Насчет 0,4% у меня была описка, имелись в виду 0,4 доллара за акцию, что при цене акции больше 30 было всего лишь чуть больше 1%.
Что для такой солидной акции, у которой якобы никогда нет и не может быть никаких проблем с дивидендами, совсем не так солидно.
Да, что циферку эту, 0,4, я взял у защищаемого тобой юзерка, надо напоминать?

разжёвывать лично мне не нужно, это для всех участников группы
и не только им ;)
ты путаешь, это не дивиденды, а ДОЛЯ дивидендов от среднегодового курса 2005 года
увы, но ты упорно продолжаешь "смешивать"...
Я написал (см. мой пост #435) что 3,58% - это доля дивидендов от среднегодового курса 2014 года. 3,02% - это доля дивидендов от среднегодового курса 2005 года.
Ты же, приводишь табличный расчёт, где стартуешь с 3,02 (та самая доля дивидендов от среднегодового курса 2005 года). И последовательно набавляешь по 10,6% в год.
В конце ты заявляешь что 8,3% это не 3,58%, хотя это два абсолютно разных значения!
Ещё раз:
3,58% - это доля дивидендов от среднегодового курса только за 2014 год
8,3% (из твоего расчёта) - это рост/изменение доли дивидендов по отношению к среднегодовому курсу акции за период 2005-2014
Хотя, я думаю что для более точного расчёта нужно набавлять не 10,6% ежегодно, а рассчитывать долю дивидендов по отношению к среднегодовому курсу для каждого года в отдельности. И уже после этого брать среднюю сумму за период.
каждый в итоге сам для себя решает, что для него солидно, а что нет
никого я здесь не защищаю, не адвокат

Ну, ОК, дивиденды выросли за счет роста курса в три раза, а рост курса был за счет роста цены барреля, примерно того же порядка.
Ну, и что, это закон природы, что баррель и курс будут расти втрое каждые 10 лет?

А что с акцией эвентим не так, можно полюбопытствовать?

>Хотя, я думаю что для более точного расчёта нужно набавлять не 10,6% ежегодно, а рассчитывать долю дивидендов по отношению к среднегодовому курсу для каждого года в отдельности. И уже после этого брать среднюю сумму за период.
вот точный расчёт изменения доли дивидендов CVX по отношению к среднегодовому курсу акции за период 2005-2014:

то есть ДОЛЯ дивидендов за последние 10 лет выросла в среднем на 3,29% в год
нет, не закон

А зачем его тушить? Прогорит все, само потухнет.

Дело в том, что потухнет он вместе с евро.
Все ведь знает, что хотя в "спасательных зонтиках" чуть ли не триллион евроденег, взятых из наших карманов, но для того, чтобы спасти Италию ИЛИ Испанию, этих зонтиков не хватит. Т.е. даже для одной страны. А за одной повалится и другая, и третья, и пятая. И придется им переходить на свою валюту, т.к. дефолта отдельной страны внутри евро быть не может
А осенью в Испании выборы, и если выберут Иглесиаса, который вербует избирателей под лозунгом "Почему грекам все можно, а нам нет?", то этот сценарий будет весьма вероятен.

Не помню, чтобы у нас в карманах было столько денег :)

<Leo> я Вас люблю
Не в педарастическом смысле конечно.

ну а о Berkshire Hathaway акции кто что думает?
или BlackStone акции
или от Rotshild фонд