Предлагались не акции, а инвестиционные фонды. Почувствуйте разницу.

— Вы знаете, Шура, — зашептал Паниковский, — я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер — осел! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!
(с)

Т.е. у фонда падающих курсов быть не может? Если сегодня паи некоторого фонда (или акции) стоят минимум за некоторый период времени, то не важно, каким образом покупались эти паи в течение данного периода - при продаже сегодня (т.е. по минимальной цене за период) будет убыток. Это математика школьного уровня.

чтобы не быть голословным ...
поиграйтесь с вот таким вот tool
и помните: главное - это колебания (как уже писал Stockhamster)
идеально конечно было бы войти на самой нижней точке, но это не всегда возможно, но как раз в этом и преимущество Fondssparplan - это не краткосрочная торговля и точка входа (как например на дневной торговле) не имеет такого уж большого значения, так как мы говорим о годах и десятилетиях регулярных покупок Fondsanteile.

Можете хоть 100 лет покупать паи по 10 евро или по 1000 евро, но если вдруг срочно понадобились деньги, а на дворе, увы, кризис и паи стоят минимум за весь рассматриваемый период (к примеру 1 евро), то прибыли - не видать.

И может, и должно. И это выгодно, потому что во времена падающих курсов на тот же месячный взнос покупается больше паёв. В этом и состоит cost-average effect. Математика школьного уровня.

Накопления в фондах - дело долгосрочное. За 15 - 20 лет всегда будет несколько спадов и несколько пиков. Как уже сказал Алекс, всегда можно подождать пару лет пока не настанет новый подъем и продать пай с прибылью. Если же есть вероятность, что деньги могут понадобиться в любой момент, то с этим можно бороться двумя способами:
1. Разбить Sparbeitrag на две части, одну часть откладывать в фонды, вторую под проценты. Понадобились срочно деньги во время кризиса - снять их с процентного вклада, а с фондами ждать до следующего подъема.
2. Выбрать фонд mit Höchstandgarantie.

Ясно. Числовые ряды, а так же минимум, максимум и прочие элементарные вещи не во всех школах преподают.

Ну, если Алекс так сказал, то наверное можно и учебу на пару-тройку-десятку лет отложить, и выход на пенсию. На приведенном мною выше графике видно, что акция уже 4 года все ни как не вернется к былым значениям. Кто рассчитывал на cost-average effect - может и дальше ждать. И в приведенном примере не имеет значения, что рассматривается акция, а не фонд. Существенно лишь то, что курс ценной бумаги находится на минимуме за последние 17 лет и поэтому никакой cost-average effect за эти 17 лет не помогает получить прибыль из инвестиции в эту ценную бумагу.

Это уже пошли попытки подлатать разваливающуюся на глазах теорию о чудодейственном cost-average effect.
На самом деле, ссылки на cost-average effect - удачный маркетинговый ход бераторов, призванный уменьшить страх перед инвестициями в фонды у тех, кто боится вникать в финансовые премудрости, да еще и плавает в математике. И это зло, так некоторые наивно думают, что благодаря cost-average effect смогут почти как по Костоляни - запустить шпарплан и выйти на пенсию богатыми.

из жизни:
почему-то мой ребенок достигши 18 лет решил заиметь вод. права, а вслед за этим и машину...
и все объяснения подождать год-два он почему-то не понимал и не принимал...
а решил, что мы его обделяем

Можно ведь и на пару-тройку лет раньше выхода на пенсию забрать деньги из фонда. Увидел, что сейчас подъем, в любой момент курс фонда может обвалиться - продай, не жди 65-летия.

Акция или фонд - разница принципиальная.

Пока что никто теорию cost-average effect никто не развалил. Я у вас никаких аргументов против cost-average effect не нашел. Когда кроме эмоций у вас будут аргументы - заходите, послушаю...

То есть вы все деньги откладывали в фонды и даже никакого процентного вклада не делали? Это непредусмотрительно...

Для всякого дела есть подходящий инструмент: вы же гвозди лопатой забивать не собираетесь (хотя такое и возможно )
Вот и тут: если целью является гарантированное получение прибыли (пусть и мизерной) в любой (!) момент времени инвестирования, то есть подходящие инструменты - Tagesgeld например.
Если Вам срочно (!) понадобилась крупная сумма денег, а у Вас всё (!) в фондах, значит Вы стратегически неправильно подошли к планированию своих финансов (я например всегда держу кое-что на Tagesgeld).
добавлю:
ТС пишет:

Насчёт чёрного дня не знаю, а вот учёба - дело вполне предсказуемое и согласитесь за 2-3 года до начала учёбы можно принять решение о продаже фондов или их дальнейшем накоплении.

Если цели накопления известны, то и подход должен быть другой. На права лучше часть денег откладывать на Tagesgeld/Festgeld

Согласен, это не реально. Я уже три раза на этой ветке привел аргумент - если продавать приходится в момент, когда ценная бумага стоит минимум за рассматриваемый период накопления (хоть 10 лет, хоть 100), то несмотря на cost-average effect будет убыток. И математика тут действительно нужна на уровне школы и не более. Если цена пая на данный момент достигла минимума за период, то каждый купленный в данном периоде пай стоил больше, чем стоит сейчас. А значит продать каждый пай можно только с убытком. Следовательно убыток будет и от продажи всех паев, купленных за рассматриваемый период. Вот и весь эффект.


А вот это - увертки, а не аргументы.

Нет Лео, что Вы прям
у меня как раз ситуация до неприличия наоборот: я никогда не вкладывал в фонды
наверное поэтому мой ребенок и с правами, и на машине, и не чувствует себя обделенным...
и не надо ему объяснять, что сейчас не лучшее время, что акции наши не в цене...

Текущий кризис длится уже 5-й год. Может быть с учетом этого подкорректируем Ваш пост таким образом: "...за 5-6 лет до начала учёбы можно принять решение о продаже фондов или их дальнейшем накоплении"? Или лучше 8-10 лет, а то никто пока не может сказать, когда кризис закончится.
Я еще раз могу процитировать пост Лео, на который написал свою первую реплику на данной теме:

Так вот, все, что я до сих пор утверждал - это лишь, что Cost-Average Effect не делает инвестицию прибыльной автоматически. И привел контрпример, в котором продавать паи или акции (что не имеет значения) приходится по цене, которая является минимумом за время работы шпарплана.
Поэтому жаль тех клиентов, которые ведутся на "Тогда выигрыш при длительном накоплении будет в любом случае несмотря ни на какие кризисы. Cost-Average Effect..."
А по поводу планирования финансов и активного управления - я и не спорил. Наоборот, считаю, что без планирования и управления в данном деле никак. Но когда бераторы упоминают Cost-Average Effect, то у многих клиентов возникает ни чем не оправданная уверенность, что этот эффект вывезет любой шпарплан и в активном управлении им нет никакой надобности.

Я поюзал тульчик от spindler на примере моего фонда, и если взять самый неблагоприятный вариант: начало шпарплана на пике в январе 2000-го, конец в кризис 2008-го, то даже тут получается небольшой плюс, по сравнению с Einmalanlage, которая была бы в минусе.
Отсюда можно сделать некоторые выводы:
1) Шпарплан на фонды надо делать минимум на 10 лет
2) Выбор фонда взависимости от цели накопления.
3) cost-average effect работает при небольших суммах накопления (до 5000-10000 евро)

А какие выводы Вы сделаете из этой картинки?

Тот же самый фонд. Другой период. Цена пая выросла, но шпарплан привел к удручающему результату.

Довольно глупо делать шпарплан на фонды на 4 года. У ТС ребенку 2 года, до 18 лет 16 лет, а за это время хорошая сумма накопится, особенно если пару сильных кризисов будет

Кстати, если в Вашей же симуляции взять конечную дату 12.2008 вместо 11.2008, т.е. всего лишь на месяц дольше "шпарить", то в результате будет уже не +13%, а -14%.

Я вам уже выше привел пример, где шпарплан за 8 лет дал -14%.
Дело ведь не в длительности интервала, а в таком развитии курса пая, когда на момент продажи пай стоит меньше, чем средняя цена пая получившаяся в результате регулярных покупок новых паев. И такая ситуация может быть как при шпарплане на 4 года, так и при плане на 100 лет.