Помощь родителям - Как списать налоги?

Помогаю родителям в России, хочу списать налоги. Кто уже это делал? Пишите в личку, буду рада пообщатся.

пишите на форуме, тоже интересно

Я списываю уже лет 6. Папа получает годовую выписку о выплаченной пенсии за год (других фин. средств не получает), беру справку в его сбербанке о среднем курсе евро на момент поступления ден. средств, заполняю 4-страничный формуляр на двух языках и на этот формуляр ставлю печать в собесе по месту жительства папы. Документы отправляю здесь на перевод и заполняю Anlage U (Unterhalt).
Прилагаю копии банковских переводов и все.

И всё ???
Годовую выписку о полученной пенсии стали требовать только в последние пару лет. До этого не требовалось ничего, кроме копии банковского перевода, моего СОР и родительского паспорта с датой рождения. Пересчет рублей в евро по курсу на нужную дату можно посмотреть в разных онлайн-калькуляторах. Официальный перевод на немецкий не потребовался ни разу, хватало сделанных от руки подписей-пояснений в духе "это паспорт", а это - справка из банка о пенсии в рублях.

Вам просто везло

требовали всегда

у вас просто захбеарбайтер был неграмотный - СОР и родительский паспорт никогда не входили в список требуемых документов.

справку ни у кого и никогда не спрашивали еще ни разу, просто сами пересчитывали пр примерному ккурсу и все.
Бывало, несколько раз запрашивали справку об обмене на местную валюту - всегда отвечали, что в странах с "мягкой", подверженной инфляции валютой твердые деньги меняют не все сразу, а только по мере неоюбходимости для расходов, на этом все и заканчивалось.

это у вас, а у остальных требовался всегда, а с 2007 г. вообще строго предписано специальным письмом Минфина. Другое дело, что в 19 случаев из 20 проходит неофициальный перевод, то есть сами можете перевести.

как известро немцы любят бумажки и чтоб печатей там разных было побольше и покрасивей
и всему написанному верят
пару раз использовал вот такие бланки:
http://www.rapidshare.com/files/373752288/UNTERHALTSBESCHEINIGUNG.rar.html
все проходило на ура не было никаких вопросов
другой вопрос сумма которую они признают небольшая

что 172 Кб нельзя без рапиды подвешать? Ваш девиз: зачем просто, если можно сложно?

Сейчас повысили сумму для России (раньше было что-то около 2000-2500 €), сейчас планку подняли и можно больше.

Зачем мне какой-то онлайн калькулятор, если мне за 5 минут оформляют справку в сбербанке, причем официальную со всеми прибамбасами и абсолютно бесплатно?
В справке стоят даты поступления ден. средств на сбербанковский счет отца и стоит официальный курс обмена сбербанка. Да раньше хватало бумажек без перевода, но последние
три года в нашей налоговой ужесточили требования, тем более я посылаю приличные суммы (от 3.000 € и больше в год) и надо доказывать, что отец нуждается.

Именно об этом я и говорил. Собственный перевод - чтобы было понятно, что это за бумажка - принимали без вопросов.

Или грамотный штоербератор... СОР прикладывали для понятности. Ведь главное, чтобы было абсолютно прозрачно и ясно, кому пошли деньги и как. Поскольку речь шла о небольших суммах переводов порядка 3 тысченцев в год, то и вопросов у бератора обычно не возникало. И определенная сумма списывалась с налогов каждый год. Но что характерно - двуязычную справку на 4 страницах требовали каждый раз, но каждый раз проходило без нее.
Аргумент, что чиновник в РФ не может (может не) подписывать непонятную справку с текстом на чужом языке, понятен местному чиновнику очень хорошо. Ворон ворону глаз не выклюет...

Спасибо за инфо

дело в том, что есть законодательно утвержденный список документов, и если беамтер упрется, никакой трижды грамотный ШБ его не пробьет.

для списания помощи родителям?

да.
к сожалению, я отчего-то не нахожу кнопки "прикрепить файл".
Поэтому получите текст прямо здесь.




POSTANSCHRIFT Bundesministerium der Finanzen, Postfach 1308, 53003 Bonn
Per E-Mail Oberste Finanzbehörden der Länder
HAUSANSCHRIFT Dienstsitz Bonn
Wilhelmstraße 97, 10117 Berlin
TEL +49 (0) 18 88 6 82-0

E-MAIL poststelle@bmf.bund.de
TELEX 88 66 45
DATUM 9. Februar 2006




BETREFF Berücksichtigung von Aufwendungen für den Unterhalt von Personen im Ausland als außergewöhnliche Belastung nach § 33a des Einkommensteuergesetzes (EStG)


ANLAGEN 1

GZ IV C 4 - S 2285 - 5/06 (bei Antwort bitte angeben)

Inhaltsübersicht
Rz.
1. Unterhaltsempfänger
1.1 Zum Abzug berechtigende Unterhaltsempfänger 1
1.2 Zum Abzug nicht berechtigende Unterhaltsempfänger 2
2. Feststellungslast / Beweisgrundsätze /
Erhöhte Mitwirkungspflicht und Beweisvorsorge des Steuerpflichtigen 3 - 4
3. Nachweis der Unterhaltsbedürftigkeit 5 - 7
4. Unterstützung von Personen im erwerbsfähigen Alter (Erwerbsobliegenheit) 8 - 9
5. Nachweis von Aufwendungen für den Unterhalt
5.1 Überweisungen 10 - 13
5.2 Andere Zahlungswege 14 - 18
6. Aufteilung einheitlicher Unterhaltsleistungen auf mehrere Personen 19
7. Unterstützung durch mehrere Personen 20 - 21
8. Zeitanteilige Ermäßigung des Höchstbetrags 22 - 27
9. Anrechnung eigener Bezüge der unterhaltenen Personen 28 - 31
10. Abzugsbeschränkungen
10.1 Verhältnisse des Wohnsitzstaates (Ländergruppeneinteilung) 32 - 33
10.2 Opfergrenzenregelung 34 - 37
11. Anwendungsregelung 38




Im Einvernehmen mit den obersten Finanzbehörden der Länder gelten für die Berücksich-tigung von Unterhaltsaufwendungen an Personen im Ausland als außergewöhnliche Be-lastung folgende Grundsätze:

1. Unterhaltsempfänger
1.1 Zum Abzug berechtigende Unterhaltsempfänger
1 Aufwendungen für den Unterhalt an Personen im Ausland dürfen nur abgezogen werden, wenn diese gegenüber dem Steuerpflichtigen oder seinem Ehegatten nach inländischem Recht gesetzlich unterhaltsberechtigt sind (§ 33a Abs. 1 Satz 1 und 5, 2. Halbsatz EStG; BFH-Urteil vom 04.07.2002, BStBl II S. 760).

1.2 Zum Abzug nicht berechtigende Unterhaltsempfänger
2 Ein Abzug nach § 33a Abs. 1 EStG kommt nicht in Betracht, wenn der Unterhaltsem-pfänger

- ein Kind ist, für das ein Anspruch auf Freibeträge für Kinder nach § 32 Abs. 6 EStG oder Kindergeld besteht (§ 33a Abs. 1 Satz 3 EStG); andere Leistungen für Kinder und dem inländischen Kindergeld vergleichbare Familienbeihilfen nach ausländischem Recht stehen nach § 65 EStG dem Kindergeld gleich (BFH-Urteil vom 04.12.2003, BStBl 2004 II S. 275);
- der nicht dauernd getrennt lebende und nicht unbeschränkt einkommensteuerpflichtige Ehegatte des Steuerpflichtigen ist und das Veranlagungswahlrecht nach § 26 Abs. 1 Satz 1 i.V. mit § 1 a Abs. 1 Nr. 2 EStG gegeben ist, es sei denn, § 26 c EStG kommt zur Anwendung;
- der geschiedene oder dauernd getrennt lebende Ehegatte des Steuerpflichtigen ist und der Sonderausgabenabzug nach § 10 Abs. 1 Nr. 1 i.V. mit § 1a Abs. 1 Nr. 1 EStG vor-genommen wird;
- zwar nach ausländischem, aber nicht nach inländischem Recht unterhaltsberechtigt ist, selbst wenn die Unterhaltspflicht des Steuerpflichtigen aufgrund internationalem Privatrechts im Inland verbindlich ist (BFH-Urteil vom 04.07.2002, a.a.O.).


2. Feststellungslast / Beweisgrundsätze / Erhöhte Mitwirkungspflicht und Beweisvor-sorge des Steuerpflichtigen

3 Der Steuerpflichtige trägt nach den im Steuerrecht geltenden allgemeinen Beweisgrund-sätzen für Steuerermäßigungen die objektive Beweislast (Feststellungslast). Bei Sachver-halten im Ausland müssen sich die Steuerpflichtigen in besonderem Maße um Aufklä-rung und Beschaffung geeigneter, in besonderen Fällen auch zusätzlicher Beweismittel bemühen (§ 90 Abs. 2 AO). Danach trifft den Steuerpflichtigen bei der Gestaltung der tatsächlichen Verhältnisse eine Pflicht zur Beweisvorsorge. Aus den Unterlagen muss hervorgehen, dass Geldbeträge des Steuerpflichtigen tatsächlich verwendet worden und an den Unterhaltsempfänger gelangt sind. Der Steuerpflichtige muss, wenn er seine Aufwendungen steuerlich geltend machen will, dafür Sorge tragen, dass sichere und leicht nachprüfbare Belege oder Bescheinigungen vorliegen, die den Zugang und Abfluss der Geldbeträge erkennen lassen. Eigenerklärungen oder eidesstattliche Versicherungen sind allein keine ausreichenden Mittel zur Glaubhaftmachung (BFH-Urteil vom 03.06.1987, BStBl II S. 675). Unterlagen in ausländischer Sprache ist eine deutsche Übersetzung durch einen amtlich zugelassenen Dolmetscher, ein Konsulat oder eine sonstige zuständige (ausländische) Dienststelle beizufügen. Hierfür anfallende Aufwendungen sind keine Unterhaltsaufwendungen.

4 Die Erfüllung der Pflichten zur Aufklärung des Sachverhalts und zur Vorsorge und Beschaffung von Beweismitteln muss erforderlich, möglich, zumutbar und verhältnis-mäßig sein. Ist ein Steuerpflichtiger wegen der besonderen Situation im Wohnsitzstaat der unterhaltenen Person nicht in der Lage, beweisgeeignete Unterlagen zu erlangen, so ist ihm dies unter dem Gesichtspunkt des Beweisnotstands nur nach Würdigung der Ge-samtumstände des Einzelfalls anzulasten. Ein Beweisnotstand kann beispielsweise in Be-tracht kommen, wenn wegen der sozialen oder politischen Verhältnisse (etwa im Falle eines Bürgerkriegs) im Heimatland des Empfängers die Beschaffung von beweiserheb-lichen Unterlagen nicht möglich oder für den Steuerpflichtigen mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden und daher unzumutbar ist (BFH-Urteil vom 02.12.2004, BStBl 2005 II S. 483).

3. Nachweis der Unterhaltsbedürftigkeit

5 Voraussetzung für den Abzug von Unterhaltsaufwendungen ist der Nachweis über die Unterhaltsbedürftigkeit der im Ausland lebenden unterhaltenen Person. Hierzu sind folgende Angaben des Steuerpflichtigen und der unterhaltenen Person erforderlich:

- das Verwandtschaftsverhältnis der unterhaltenen Person zum Steuerpflichtigen oder seinem Ehegatten,

- Name, Geburtsdatum und -ort, berufliche Tätigkeit, Anschrift, Familienstand der unterhaltenen Person sowie eine Aussage, ob zu ihrem Haushalt noch weitere Per-sonen gehören; diese Angaben sind durch eine Bestätigung der Heimatbehörde (Gemeinde-/Meldebehörde) der unterhaltenen Person nachzuweisen,

- Angaben über Art und Umfang der eigenen Einnahmen (einschließlich Unterhalts-leistungen von dritter Seite) und des eigenen Vermögens der unterhaltenen Person im Kalenderjahr der Unterhaltsleistung sowie eine Aussage darüber, ob die unterhaltene Person nicht, gelegentlich oder regelmäßig beruflich tätig war und ob Unterstützungs-leistungen aus öffentlichen Mitteln erbracht worden sind. Bei erstmaliger Antrag-stellung sind außerdem detaillierte Angaben darüber zu machen, wie der Unterhalt bisher bestritten worden ist, welche jährlichen Einnahmen vor der Unterstützung bezogen worden sind, ob eigenes Vermögen vorhanden war und welcher Wert davon auf Hausbesitz entfällt. Die Einnahmen sind durch Vorlage geeigneter Unterlagen (z.B. Steuerbescheide, Rentenbescheide, Verdienstbescheinigungen, Bescheide der ausländischen Arbeits- oder Sozialverwaltung) zu belegen,

- Angaben darüber, ob noch andere Personen zum Unterhalt beigetragen haben, welche Unterhaltsbeiträge sie geleistet haben und ab wann und aus welchen Gründen die un-terhaltene Person nicht selbst für ihren Lebensunterhalt aufkommen konnte.

6 Zur Erleichterung und Vereinheitlichung der insoweit vorzunehmenden Sachverhalts-aufklärung und zur erleichterten Beweisführung werden zweisprachige Unterhaltser-klärungen in den gängigsten Sprachen nach anliegendem Muster aufgelegt und auf den Internetseiten des Bundesministeriums der Finanzen (www.bundesfinanzministerium.de) zum Download bereit gestellt. Die Richtigkeit der darin zu den persönlichen und wirt-schaftlichen Verhältnissen geforderten detaillierten Angaben ist durch Unterschrift der unterhaltenen Person zu bestätigen und durch Vorlage geeigneter Unterlagen (z.B. Fami-lienstandsbescheinigung, Steuerbescheide, Rentenbescheide, Verdienstbescheinigungen, Bescheide der Arbeits- oder Sozialverwaltung) zu belegen. Für jede unterhaltene Person ist eine eigene Unterhaltserklärung einzureichen. Die Vorlage der Unterhaltserklärung schließt nicht aus, dass das Finanzamt nach den Umständen des Einzelfalls weitere Aus-künfte oder Nachweise verlangen kann.

7 Ist eine Unterhaltserklärung nur unvollständig ausgefüllt, so ist grundsätzlich die Be-dürftigkeit der sie betreffenden Person nicht anzuerkennen (BFH-Urteil vom 02.12.2004, a.a.O.).

4. Unterstützung von Personen im erwerbsfähigen Alter (Erwerbsobliegenheit)

8 Bei Personen im erwerbsfähigen Alter ist davon auszugehen, dass sie ihren Lebensunter-halt durch eigene Arbeit verdienen (BFH-Urteil vom 02.12.2004, a.a.O.). Hierzu hat die unterhaltsberechtigte Person ihre Arbeitskraft als die ihr zur Bestreitung ihres Lebens-unterhalts zur Verfügung stehende Quelle in ausreichendem Maße auszuschöpfen (sog. Erwerbsobliegenheit). Für Personen im erwerbsfähigen Alter sind daher grundsätzlich keine Unterhaltsaufwendungen anzuerkennen.

9 Der Einsatz der eigenen Arbeitskraft darf nicht gefordert werden, wenn die unterhaltsbe-rechtigte Person aus gewichtigen Gründen keiner oder nur in geringem Umfang einer Beschäftigung gegen Entgelt nachgehen kann (BFH-Urteil vom 13.03.1987, BStBl II S. 599). Als Gründe kommen beispielsweise Alter, Behinderung, schlechter Gesundheits-zustand, die Erziehung oder Betreuung von Kindern unter 6 Jahren, die Pflege be-hinderter Angehöriger, ein ernsthaft und nachhaltig betriebenes Studium oder eine Berufsausbildung in Betracht.

5. Nachweis von Aufwendungen für den Unterhalt
5.1 Überweisungen
Post- und Bankbelege
10 Überweisungen sind grundsätzlich durch Post- oder Bankbelege (Buchungsbestätigung oder Kontoauszüge) nachzuweisen, die die unterhaltene Person als Empfänger aus-weisen. Durch solche Unterlagen wird in der Regel in hinreichendem Maße bewiesen, wann und wie viel Geld aus dem Vermögensbereich des Unterhaltsleistenden abge-flossen ist, und es kann im Allgemeinen unterstellt werden, dass diese Beträge auch in den Verfügungsbereich des Adressaten gelangt, nämlich auf dessen Bankkonto im Ausland verbucht bzw. von der Post bar ausgehändigt worden sind (BFH-Urteil vom 14.05.1982, BStBl II S. 772). Für den Geldtransfer anfallende Aufwendungen (Porto, Spesen und Bearbeitungsgebühren) sind keine Unterhaltsaufwendungen.

Mehrere Personen
11 Werden mehrere Personen, die in einem gemeinsamen Haushalt oder im selben Ort leben, unterhalten, so genügt es, wenn die Überweisungsbelege auf den Namen einer dieser Personen lauten.

Auslandskonto
12 Bei Überweisungen auf ein nicht auf den Namen der unterhaltenen Person lautendes Konto im Ausland muss der Steuerpflichtige neben den inländischen Zahlungsbelegen eine Bescheinigung der Bank über die Kontovollmacht und über Zeitpunkt, Höhe und Empfänger der Auszahlung vorlegen.

Ersatzbelege
13 Sind Zahlungsbelege abhanden gekommen, hat der Steuerpflichtige Ersatzbelege zu beschaffen.

5.2 Andere Zahlungswege
Allgemeine Grundsätze
14 Der Steuerpflichtige kann auch einen anderen Zahlungsweg wählen, wenn die so erbrachte Unterhaltsleistung in hinreichender Form nachgewiesen wird (BFH-Urteil vom 14.05.1982, BStBl II S. 774). Entsprechend den unter Rz. 3, 4 dargelegten Grund-sätzen sind bei baren Unterhaltszahlungen erhöhte Beweisanforderungen zu erfüllen. Abhebungsnachweise und detaillierte Empfängerbestätigungen sind erforderlich. Zwischen der Abhebung und jeweiligen Geldübergabe muss ein ausreichender Sach-zusammenhang (Zeitraum von höchstens zwei Wochen) bestehen. Die Durchführung der Reise ist stets durch Vorlage von Fahrkarten, Tankquittungen, Grenzübertrittsver-merken, Flugscheinen, Visa usw. nachzuweisen.

Mitnahme von Bargeld bei Familienheimfahrten
15 Erleichterungen gelten bei Familienheimfahrten des Steuerpflichtigen zu seiner von ihm unterstützten und im Ausland lebenden Familie. Eine Familienheimfahrt liegt nur vor, wenn der Steuerpflichtige seinen im Ausland lebenden Ehegatten besucht, der dort wei-ter den Familienhaushalt aufrecht erhält. Lebt auch der Ehegatte im Inland und besucht der Steuerpflichtige nur seine im Ausland lebenden Kinder oder die eigenen Eltern, liegt keine Familienheimfahrt vor mit der Folge, dass die allgemeinen Beweisgrundsätze gel-ten (BFH-Urteil vom 19.05.2004, BStBl 2005 II S. 24).

16 Es kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass der Steuerpflichtige je Famili-enheimfahrt einen Nettomonatslohn für den Unterhalt des Ehegatten, der Kinder und anderer am Ort des Haushalts der Ehegatten lebender Angehöriger mitnimmt. Diese Be-weiserleichterung gilt nur für bis zu vier im Kalenderjahr nachweislich durchgeführte Familienheimfahrten. Im Rahmen der Beweiserleichterung kann aber höchstens ein Be-trag geltend gemacht werden, der sich ergibt, wenn der vierfache Nettomonatslohn um die auf andere Weise erbrachten und nachgewiesenen oder glaubhaft gemachten Zah-lungen gekürzt wird (vgl. BFH-Urteil vom 04.08.1994, BStBl 1995 II S. 114). Macht der Steuerpflichtige höhere Aufwendungen als (pauschal) den vierfachen Netto-monatslohn geltend, müssen alle Zahlungen entsprechend den allgemeinen Grundsätzen nachgewiesen werden.

Beispiel 1
Ein Arbeitnehmer hat seinen Familienhaushalt (Ehefrau, minderjähriges Kind, verwitwete Mutter) in Spanien (Ländergruppe 1). Er hat im Jahr 2006 nachweislich zwei Heimfahrten unternommen und macht die Mitnahme von Bargeld im Wert von je 1.500 € geltend, ohne diese jedoch nachweisen zu können. Außerdem hat er drei Zahlungen in Höhe von jeweils 1.450 € nachgewiesen. Sein Nettomonatslohn be-läuft sich auf 1.312 €. Die Opfergrenze (vgl. Rz. 34 - 37) kommt nicht zur Anwendung.
1. Aufwendungen für den Unterhalt:
Mitnahme von Bargeld
(2 Familienheimfahrten x 1.312 €) 2.624 €
Überweisungen (3 x 1.450 €) 4.350 €
Summe 6.974 €


2. Berechnung:

Vierfacher Nettomonatslohn (1.312 € x 4)
(jährlich höchstens anzusetzen im Rahmen der Beweiserleichterung) 5.248 €
./. Anderweitig nachgewiesene Zahlungen 4.350 €
Verbleibender Betrag 898 €
Anzusetzende Unterhaltsaufwendungen (4.350 € + 898 €) 5.248 €


Geldtransfer durch eine Mittelsperson
17 Der Geldtransfer durch eine Mittelsperson kann grundsätzlich nicht anerkannt werden. Dies gilt nicht, wenn wegen der besonderen Situation im Wohnsitzstaat (z.B. Krisenge-biet) ausnahmsweise kein anderer Zahlungsweg möglich ist. In diesem Fall ist neben der Identität der Mittelsperson (Name und Anschrift) der genaue Reiseverlauf darzu-stellen sowie ein lückenloser Nachweis über die Herkunft des Geldes im Inland und über jeden einzelnen Schritt bis zur Übergabe an die unterhaltene Person zu erbringen.

Empfängerbestätigung
18 Eine Empfängerbestätigung muss für die Übergabe jedes einzelnen Geldbetrags ausge-stellt werden. Sie muss den Namen und die Anschrift des Steuerpflichtigen und der un-terhaltenen Person, den Ort, das Datum der Ausstellung und die Unterschrift des Em-pfängers sowie den Zeitpunkt der Geldübergabe enthalten. Um die ihr zugedachte Be-weisfunktion zu erfüllen, muss sie Zug um Zug gegen Hingabe des Geldes ausgestellt werden. Nachträglich ausgestellte oder zusammengefasste Empfängerbestätigungen sind nicht anzuerkennen.

6. Aufteilung einheitlicher Unterhaltsleistungen auf mehrere Personen
19 Werden Personen unterhalten, die in einem gemeinsamen Haushalt oder am selben Ort leben, sind die insgesamt nachgewiesenen bzw. glaubhaft gemachten Aufwendungen einheitlich nach Köpfen aufzuteilen, auch soweit unterhaltene Personen nicht zu den zum Abzug berechtigenden Unterhaltsempfängern (Rz. 2) gehören (BFH-Urteile vom 12.11.1993, BStBl 1994 II S. 731 und vom 19.06.2002, BStBl. II S. 753).

Beispiel 2
Ein Steuerpflichtiger unterstützt im Jahr 2006 seine Ehefrau, sein minderjähriges Kind (Kindergeld wird gewährt), seine verwitwete Mutter und seine Schwester, die im Heimatland in einem gemeinsamen Haus-halt leben, mit 6.000 €.
Von den Aufwendungen für den Unterhalt in Höhe von 6.000 € entfallen auf jede unterstützte Person 1.500 € (6.000 € : 4). Die Schwester des Steuerpflichtigen und das minderjährige Kind gehören nicht zu den zum Abzug berechtigenden Unterhaltsempfängern (Rz. 1). Abziehbar sind - vorbehaltlich anderer Abzugsbeschränkungen - lediglich die für die Ehefrau (1.500 €) und die Mutter (1.500 €) erbrachten Auf-wendungen.

7. Unterstützung durch mehrere Personen
Unterstützung durch mehrere unbeschränkt einkommensteuerpflichtige Personen
20 Werden Aufwendungen für eine unterhaltene Person von mehreren unbeschränkt Ein-kommensteuerpflichtigen getragen, so wird bei jedem der Teil des sich hiernach erge-benden Betrags abgezogen, der seinem Anteil am Gesamtbetrag der Leistung entspricht (§ 33a Abs. 1 Satz 6 EStG).

Beispiel 3
Vier Töchter A, B, C und D unterstützen ihren in Spanien (Ländergruppe 1) lebenden bedürftigen Vater im Jahr 2006 mit jeweils 250 € monatlich.
Der Abzug der Aufwendungen für den Unterhalt von insgesamt 12.000 € ist auf den Höchstbetrag von 7.680 € (§ 33a Abs.1 Satz 1 EStG) beschränkt. Dieser ist entsprechend dem Anteil der Töchter am Ge-samtbetrag der Leistungen mit jeweils 1.920 € (7.680 € : 4) abziehbar.

Unterstützung durch eine im Inland nicht unbeschränkt einkommensteuer-pflichtige Person
21 Tragen mehrere Personen zum Unterhalt bei und ist eine davon im Inland nicht unbe-schränkt einkommensteuerpflichtig, wird diese bei der Aufteilung des abziehbaren Be-trags nicht berücksichtigt. Deren Unterhaltsleistungen sind bei der unterhaltenen Person als Bezüge (Rz. 28) zu erfassen.

Beispiel 4
Sachverhalt wie Beispiel 3, die Tochter D lebt jedoch in Frankreich.
Höchstbetrag (§ 33a Abs. 1 Satz 1 EStG) 7.680 €
- Anrechenbare Bezüge (250 € x 12) 3.000 €
- Kostenpauschale - 180 €
2.820 €
- anrechnungsfreier Betrag - 624 €
Anzurechnende Bezüge 2.196 € 2.196 €
abziehbarer Höchstbetrag 5.484 €

Bei den Töchtern A, B und C ist wegen ihrer Leistungen in gleicher Höhe jeweils ein Betrag von 1.828 € (5.484 € : 3) abzuziehen.

8. Zeitanteilige Ermäßigung des Höchstbetrags
Feststellung der Monate der Unterhaltszahlungen
22 Für jeden vollen Kalendermonat, in dem die allgemeinen Voraussetzungen für den Ab-zug von Aufwendungen für den Unterhalt nicht vorgelegen haben, ermäßigt sich der nach Rz. 32, 33 in Betracht kommende Höchstbetrag um ein Zwölftel (§ 33a Abs. 4 Satz 1 EStG). Es ist deshalb festzustellen, für welche Monate Zahlungen geleistet wur-den.

Beispiel 5
Der Steuerpflichtige unterstützt seine in Italien (Ländergruppe 1) lebende bedürftige 70 Jahre alte Mutter durch monatliche Überweisungen vom Juni bis Dezember 2006 in Höhe von 800 €.

Nachgewiesene Aufwendungen für den Unterhalt 5.600 €
Höchstbetrag ( § 33a Abs. 1 Satz 1 EStG) 7.680 €
Zeitanteilige Ermäßigung des Höchstbetrags um 5/12
(§ 33a Abs. 4 Satz 1 EStG, erste Zahlung im Juni) 3.200 €
Abziehbare Aufwendungen für den Unterhalt (7/12) 4.480 €

Zeitliche Zuordnung der Unterhaltsaufwendungen
23 Unterhaltsaufwendungen können nur abgezogen werden, soweit sie dem laufenden Lebensbedarf der unterhaltenen Person im Kalenderjahr der Leistung dienen.

24 Auch nur gelegentliche oder einmalige Leistungen im Kalenderjahr können Aufwen-dungen für den Unterhalt sein. Die Unterstützung und die Eignung der Leistungen zur Deckung des laufenden Unterhalts sind dabei besonders sorgfältig zu prüfen. Unter-haltsaufwendungen dürfen aber grundsätzlich nicht auf Monate vor ihrer Zahlung zurückbezogen werden. Dabei ist davon auszugehen, dass der Unterhaltsverpflichtete seine Zahlungen so einrichtet, dass sie zur Deckung des Lebensbedarfs der unter-haltenen Person bis zum Erhalt der nächsten Unterhaltszahlung dienen. Etwas anderes gilt, wenn damit Schulden getilgt werden, die der unterhaltenen Person in den voran-gegangenen Monaten des Jahres durch Bestreitung von Lebenshaltungskosten ent-standen sind, und wenn der Steuerpflichtige dies nachweist (BFH-Urteil vom 02.12.2004, a.a.O.).
25 Soweit Zahlungen auch dazu bestimmt sind, den Unterhaltsbedarf des folgenden Jahres abzudecken, können sie weder für das Jahr der Zahlung noch für das Folgejahr berück-sichtigt werden (BFH-Urteil vom 22.05.1981, BStBl II S. 713).

Vereinfachungsregelungen
26 Aus Vereinfachungsgründen kann davon ausgegangen werden, dass

- Unterhaltsleistungen an den Ehegatten stets zur Deckung des Lebensbedarfs des ge samten Kalenderjahrs bestimmt sind;
- bei Unterhaltsleistungen an andere unterhaltene Personen die einzelne Zahlung ohne Rücksicht auf die Höhe ab dem Zeitpunkt, in dem sie geleistet wurde, zur Deckung des Lebensbedarfs der unterhaltenen Person bis zur nächsten Zahlung reicht. Dies gilt auch, wenn einzelne Zahlungen den auf einen Monat entfallenden anteiligen Höchstbetrag nicht erreichen;
- die einzige oder letzte Unterhaltsleistung im Kalenderjahr der Bedarfsdeckung bis zum Schluss des Kalenderjahrs dient;
- bei jeder nachgewiesenen Familienheimfahrt Unterhalt geleistet wird (Rz. 15, 16),
- Unterhaltsleistungen an den Ehegatten auch zum Unterhalt anderer Personen bestimmt sind, die mit diesem in einem gemeinsamen Haushalt oder am selben Ort leben.

Beispiel 6

Der Steuerpflichtige unterstützt im Jahr 2006 seine in Kanada (Ländergruppe 1) lebende bedürftige Ehefrau durch eine einmalige Zahlung im Monat Juli in Höhe von 5.000 €.

Es ist davon auszugehen, dass die Aufwendungen für den Unterhalt an die Ehefrau zur Deckung des Lebensbedarfs des gesamten Kalenderjahres bestimmt sind. Die Aufwendungen für den Unterhalt sind in voller Höhe (5.000 €) abziehbar.


Beispiel 7

Der Steuerpflichtige unterstützt seinen in Slowenien (Ländergruppe 2) lebenden bedürftigen schwer-kranken Vater durch gelegentliche Überweisungen im Laufe des Jahres 2006 in Höhe von 3.200 €, und zwar im Februar mit 1.200 € und im November mit 2.000 €.

Es ist aus Vereinfachungsgründen davon auszugehen, dass die Zahlung im Februar ohne Rücksicht auf die Höhe zur Deckung des Lebensbedarfs des Vaters bis zur nächsten Zahlung im November reicht.
Die tatsächlich geleisteten Unterhaltszahlungen sind in voller Höhe (3.200 €) abziehbar, da sie unter dem anteiligen Höchstbetrag von 5.280 € (11/12 von 5.760 €) liegen.


Beispiel 8

Der Steuerpflichtige unterstützt im Jahr 2006 seine in Italien (Ländergruppe 1) lebende bedürftige 80 Jahre alte Mutter durch eine einmalige Zahlung im Monat Juli in Höhe von 5.000 €.

Es ist davon auszugehen, dass die Aufwendungen für den Unterhalt an die Mutter der Bedarfsdeckung bis zum Schluss des Kalenderjahres dienen. Von den tatsächlichen Aufwendungen für den Unterhalt in Höhe von 5.000 € sind jedoch unter Berücksichtigung der zeitanteiligen Kürzung des Höchstbetrags nach § 33a Abs. 4 Satz 1 EStG lediglich 3.840 € (6/12 von 7.680 €) abziehbar.

Beispiel 9

Wie Beispiel 8, aber der Steuerpflichtige leistet vier Zahlungen in Höhe von insgesamt 8.000 € (je 2.000 € im Februar, Juni, August und November).

Es ist davon auszugehen, dass von Februar an (Zeitpunkt der ersten Unterhaltsleistung) Unterhalt erbracht wurde und dass die letzte Unterhaltsrate der Bedarfsdeckung bis zum Ende des Kalenderjahrs dient. Die tatsächlichen Aufwendungen in Höhe von 8.000 € sind damit unter Berücksichtigung der zeitanteiligen Kürzung des Höchstbetrags nach § 33a Abs. 4 Satz 1 EStG lediglich in Höhe von 7.040 € (11/12 von 7.680 €) abziehbar.

Zeitpunkt des Abflusses der Unterhaltsleistung
27 Eine Unterhaltsleistung ist in dem Zeitpunkt abgeflossen, in dem der Steuerpflichtige die wirtschaftliche Verfügungsmacht über das Geld verliert. Für Überweisungen bedeu-tet dies, dass die Leistung spätestens mit der Lastschrift (Wertstellung) bei der unter-stützenden Person abgeflossen ist (BFH-Urteil vom 06.03.1997, BStBl II S. 509).

Beispiel 10

Der Steuerpflichtige überweist mit Wertstellung 23.12.2005 einen Betrag von 3.000 € an seine bedürftige Mutter in der Türkei. Das Geld wird am 06.01.2006 auf dem Konto der Mutter gutgeschrieben. Die Unterhaltsleistung ist in 2005 abgeflossen (§ 11 Abs. 2 EStG). Daher sind die Unterhaltsaufwendungen als Leistungen des Monats Dezember 2005 zu berücksichtigen. Eine Berücksichtigung in 2006 ist nicht möglich.


9. Anrechnung eigener Bezüge der unterhaltenen Personen
Begriff der Bezüge
28 Bezüge sind alle Einnahmen in Geld oder Geldeswert, die nicht im Rahmen der ein-kommensteuerrechtlichen Einkunftsermittlung erfasst werden. Bezüge im Ausland, die - wenn sie im Inland anfielen - Einkünfte wären, sind wie inländische Einkünfte zu ermitteln. Unter Beachtung der Ländergruppeneinteilung (Rz. 32, 33) sind Sachbezüge nach der jeweils geltenden Sachbezugsverordnung mit dem sich ergebenden Anteil anzusetzen und die Pauschbeträge für Werbungskosten (§ 9a EStG) zu berücksichtigen.

Umrechnung ausländischer Bezüge
29 Ausländische Bezüge sind in Euro umzurechnen. Hierfür können die jährlich vom Bundeszentralamt für Steuern im Bundessteuerblatt Teil I für Zwecke des Familienleis-tungsausgleichs veröffentlichten Devisenkurse zugrunde gelegt werden.

Berücksichtigung der Kostenpauschale
30 Bei Bezügen, die nicht wie inländische Einkünfte ermittelt werden, ist eine Kostenpau-schale von 180 € unter Beachtung der Ländergruppeneinteilung zu berücksichtigen, wenn nicht höhere Aufwendungen geltend gemacht werden.

Beispiel 11
Ein Steuerpflichtiger unterstützt seine im Heimatland (Ländergruppe 2) lebenden Eltern durch zwei Über-weisungen am 03.04. und am 06.09.2006 von jeweils 750 €. Der Vater erzielt in 2006 Bezüge aus gewerblicher Tätigkeit (Rz. 28) von – umgerechnet - 1.000 € im Kalenderjahr. Die Mutter bezieht eine Rente von - umgerechnet - 1.440 € im Kalenderjahr.
1. Höhe der Aufwendungen für den Unterhalt
Nachgewiesene Zahlungen 1.500 €

2. Berechnung der Höchstbeträge
7.680 € x 2 15.360 €
Zeitanteilige Ermäßigung auf 9/12 ( § 33a Abs. 4 Satz 1 EStG)
(Erste Zahlung im April) 11.520 €
Ermäßigung nach der Ländergruppeneinteilung auf 3/4 8.640 €
3. Berechnung der anzurechnenden Bezüge
3.1 Bezüge aus gewerblicher Tätigkeit (Vater) Im Unterstützungszeitraum anteilig: 9/12
(April bis Dezember, § 33a Abs. 4 Satz 2 EStG)

1.000 € 750 €

3.2 Renteneinnahmen (Mutter)
(eine Berechnung des Ertragsanteils entfällt, da die Rente in voller Höhe Bezug ist) 1.440 €
Werbungskostenpauschbetrag 102 € (für den den sonstigen Einkünften vergleichbaren Rentenanteil) 102 €
Kostenpauschale 180 € (für den Rentenanteil, der bei einer inländischen Rente als Bezug zu erfassen wäre) - 180 €
Anzusetzende Rente 1.158 €
Im Unterstützungszeitraum angefallen: 9/12 (April bis Dezember, § 33a Abs. 4 Satz 2 EStG) 868 €
3.3 Summe der anteilig anzurechnenden Bezüge 1.618 €
(April bis Dezember, § 33a Abs. 4 Satz 2 EStG)

Anrechnungsfreier Betrag (§ 33a Abs. 1 Satz 4 EStG): 624 € x 2 1.248 €
Kürzung nach der Ländergruppeneinteilung auf ¾ 936 €
Im Unterstützungszeitraum anteilig zu berücksichtigen : 9/12 702 €
Summe der anzurechnenden Bezüge 916 €
4. Berechnung des abziehbaren Höchstbetrags
Ermäßigte zeitanteilige Höchstbeträge (Nr. 2) 8.640 €
Anzurechnende Bezüge (Nr. 3) - 916 €
Abziehbarer Höchstbetrag 7.724 €

Abziehbar sind jedoch höchstens die nachgewiesenen Unterhaltsaufwendungen in Höhe von 1.500 €
(Nr. 1).

Unterstützungszeitraum / Schwankende Bezüge
31 Bezüge der unterhaltenen Person, die auf Kalendermonate entfallen, in denen die Vor-aussetzungen für die Anerkennung von Aufwendungen für den Unterhalt nicht vor-liegen, vermindern den ermäßigten Höchstbetrag nicht (§ 33a Abs. 4 Satz 2 EStG). Bei schwankenden Bezügen ist aus Vereinfachungsgründen keine monatliche Betrachtungs-weise bzw. Zuordnung vorzunehmen, sondern der jeweilige Unterstützungszeitraum als Ganzes zu sehen.

10. Abzugsbeschränkungen
10.1. Verhältnisse des Wohnsitzstaates (Ländergruppeneinteilung)
32 Aufwendungen für den Unterhalt können nur abgezogen werden, soweit sie nach den Verhältnissen des Wohnsitzstaates notwendig und angemessen sind (§ 33a Abs. 1 Satz 5 EStG). Als Maßstab gilt ab 2004 grundsätzlich das Pro-Kopf-Einkommen der Bevöl-kerung.
Seit dem 1.Januar 2004 beträgt die Ermäßigung:
- ein Viertel, wenn das zugrunde gelegte ausländische Pro-Kopf-Einkommen nicht mehr als 60 v. H., aber mehr als 30 v. H. des inländischen Wertes erreicht,
- ein Halb, wenn das zugrunde gelegte ausländische Pro-Kopf-Einkommen nicht mehr als 30 v. H., aber mehr als 10 v. H. des inländischen Wertes erreicht und
- drei Viertel, wenn das zugrunde gelegte ausländische Pro-Kopf-Einkommen nicht mehr als 10 v. H. des inländischen Wertes erreicht.
Vorübergehende Inlandsbesuche eines Unterhaltsempfängers mit Wohnsitz im Ausland führen nicht zu einem Aussetzen der Ländergruppeneinteilung (BFH-Urteil vom 05.06.2003, BStBl. II S. 714).

33 Die sich hiernach für die einzelnen Staaten ergebenden Kürzungen und die sich hieraus ergebene Ländergruppeneinteilung werden durch BMF-Schreiben bekannt gemacht (zu-letzt durch BMF-Schreiben vom 17.11.2003, BStBl I S. 637, ergänzt durch BMF-Schreiben vom 09.01.2005, BStBl. I S. 369).

10.2 Opfergrenzenregelung
Sinn und Zweck der Opfergrenze
34 Eine Beschränkung der Abziehbarkeit von Aufwendungen für den Unterhalt kann sich auch durch die Berücksichtigung der Verhältnisse des Steuerpflichtigen selbst er-geben. Es ist zu prüfen, inwieweit der Steuerpflichtige zur Unterhaltsleistung unter Berücksichtigung seiner Verhältnisse verpflichtet ist. Dies ist nur der Fall, soweit die Unterhaltsaufwendungen in einem vernünftigen Verhältnis zu seinen Einkünften ste-hen und ihm nach Abzug der Unterhaltsaufwendungen genügend Mittel zur Bestrei-tung des Lebensbedarfs für sich und ggf. für seinen Ehegatten und seine Kinder ver-bleiben - sog. Opfergrenze (BFH-Urteil vom 27.09.1991, BStBl 1992 II S. 35).

35 Die Opfergrenzenregelung gilt nicht bei Aufwendungen für den Unterhalt an den (ggf. auch geschiedenen) Ehegatten.

Bemessung der Opfergrenze
36 In Anlehnung an die vorstehenden Grundsätze sind Aufwendungen für den Unterhalt im Allgemeinen höchstens insoweit als außergewöhnliche Belastung anzuerkennen, als sie einen bestimmten Prozentsatz des Nettoeinkommens nicht übersteigen (sog. Opfergrenze). Dieser beträgt 1 % je volle 500 € des Nettoeinkommens, höchstens 50 %, und ist um je 5 %-Punkte für den (ggf. auch geschiedenen) Ehegatten und für jedes Kind, für das der Steuerpflichtige Freibeträge für Kinder nach § 32 Abs. 6 EStG, Kindergeld oder eine andere Leistung für Kinder (§ 65 EStG) erhält, zu kürzen, höchstens um 25 %-Punkte.

Bestimmung des Nettoeinkommens für die Berechnung der Opfergrenze
37 Bei der Ermittlung des Nettoeinkommens sind alle steuerpflichtigen und steuerfreien Einnahmen (z.B. Kindergeld und vergleichbare Leistungen, Leistungen nach dem SGB III, ausgezahlte Arbeitnehmer-Sparzulagen nach dem 5. VermBG, Eigenheim-zulage) sowie etwaige Steuererstattungen (Einkommensteuer, Kirchensteuer, Soli-daritätszuschlag) anzusetzen. Davon abzuziehen sind die entsprechenden Steuer-vorauszahlungen, die gesetzlichen Lohnabzüge (Lohn- und Kirchensteuern, Solidaritätszuschlag, Sozialabgaben) und Werbungskosten. Der Arbeitnehmer-Pauschbetrag ist auch dann abzuziehen, wenn der Steuerpflichtige keine Werbungs-kosten hatte (BFH-Urteil vom 11.12.1997, BStBl 1998 II S. 292).

Beispiel 12
Ein unbeschränkt einkommensteuerpflichtiger ausländischer Arbeitnehmer unterstützt seine im Heimatland (Ländergruppe 1) in einem gemeinsamen Haushalt lebenden Angehörigen, und zwar seine Ehefrau, sein minderjähriges Kind (Kindergeld wird gewährt) und seine Schwiegereltern. Er hatte im Kalenderjahr 2006 Aufwendungen für den Unterhalt in Höhe von 8.400 €. Die Unterhaltsbedürftigkeit der Ehefrau und der Schwiegereltern ist nachgewiesen. Alle Personen haben keine Bezüge. Der Steuer-pflichtige hat Einnahmen (Bruttoarbeitslohn, Steuererstattungen, Kindergeld) in Höhe von 27.998 €. Die Abzüge von Lohn- und Kirchensteuer und Solidaritätszuschlag betragen 4.196 €. Die Arbeitnehmer-beiträge zur Sozialversicherung belaufen sich auf 5.852 €. An Werbungskosten sind ihm 4.250 € entstanden.

1. Die Aufwendungen für den Unterhalt sind nach Köpfen auf alle unterstützten Personen aufzuteilen (Rz. 20). Hiernach entfallen auf jede unterstützte Person 2.100 € (8.400 € : 4)

2. Das minderjährige Kind, für das Kindergeld gewährt wird, gehört nicht zu den begünstigten Unter-haltsempfängern (Rz. 2). Insoweit kommt ein Abzug nicht in Betracht.

3. Für die Unterhaltsleistungen an die Ehefrau gilt die Opfergrenzenregelung nicht (Rz 35). Sie sind in voller Höhe (2.100 €) abziehbar.

4. Für die Unterhaltsleistungen an die Schwiegereltern (4.200 €) kann eine Begrenzung durch die Opfergrenze in Betracht kommen.

4.1 Berechnung des Nettoeinkommens
Verfügbare Einnahmen
(Bruttoarbeitslohn, Steuererstattungen, Kindergeld) 27.998 €
- Abzüge für Lohn- und Kirchensteuer und Solidaritätszuschlag - 4.196 €
- Arbeitnehmerbeiträge zur Sozialversicherung - 5.852 €
- Werbungskosten - 4.250 €
Bemessungsgrundlage für die Ermittlung der Opfergrenze
(Nettoeinkommen) 13.700 €

4.2 Berechnung der Opfergrenze
1 % je volle 500 € des Nettoeinkommens (13.700 € : 500 €) 27 % (abgerundet)
abzgl. je 5 %-Punkte für Ehefrau und Kind - 10 %
Maßgebender Prozentsatz für die Berechnung der Opfergrenze 17 %

Die Opfergrenze liegt somit bei 2.329 € (17 % von 13.700 €).

5. Berechnung der Abzugsbeträge
5.1 Aufwendungen für den Unterhalt an die Ehefrau:
Nachgewiesene Zahlungen (Nr. 3) 2.100 €
5.2 Aufwendungen für den Unterhalt an die Schwiegereltern:
Nachgewiesene Zahlungen (Nr. 4): 4.200 €, davon höchstens zu berücksichtigen (Opfergrenze, Nr. 4.2) 2.329 €
Summe der abziehbaren Unterhaltsaufwendungen 4.429 €

11. Anwendungsregelung
38 Die vorstehenden Grundsätze sind ab dem Veranlagungszeitraum 2007 anzuwenden und ersetzen ab diesem Zeitpunkt das BMF-Schreiben vom 15.09.1997 (BStBl I S. 826).

Dieses Schreiben wird im Bundessteuerblatt Teil I veröffentlicht.

Im Auftrag
Christmann Beglaubigt

_________

спасибо
но я хотел бы видеть законодательно утвержденный список документов. Насколько я понимаю, письма BMF силу закона пока не имеют

Ой, спасибо за отклики.
У меня такой вопрос. Мой родной отец умер, когда мне был один год. Меня с 7 лет ростил отчим, которий для меня как отец.
Проблема в том, что официально он меня не удочерил, поэтому у мамы с отчимом одна фамилия, а у меня другая.
Но поддерживать мне нужно двоих. Можно ли списать эту сумму, которую я перевожу на отчима?
У мамы больные почки и печень, я отправляю ее на лечение, можно ли также списать эту сумму? И что для этого нужно?

ФА при принятии решений руководствуется конституцией ФРГ, законами, подзаконными и нормативными актами и практикой применения законодательства.
Письма БМФ являются подзаконным нормативным актом. Так что вам без разницы.

а вы говорили есть "законодательно" утвержденный список документов

давайте я сам буду решать что мне с разницей а что без

Совершенно верно. Но если приложенные бумаги четко и прозрачно позволяют проследить "кто, кому, как и зачем", а сумма разумная, то есть небольшая, чиновнику упираться смысла нет. Понятно, что если у меня есть банковский перевод старому родителю, то я и справку смогу принести, и подтвердить всё. Но это будет лишняя работа для чиновника. Которая кончится его проигрышем. А оно беамтеру нужно ?
Вот если непонятные люди как-то непросто передали в руки тучу денег - возникнут вопросы. Никто не любит, когда его обманывают (или могут обмануть). А если всё открыто и понятно - да еще и по закону - можно закрыть глаза на мелочи. Хотя, разумеется, многое зависит от личности чиновника и его настроения сегодняшним утром.

Письмо БМФ является инструкцией, которой руководствуется беамтер, рассматривая ваши документы.
Следовательно, для вас оно имеет силу закона.
Потому что если беамтер чего-то не признает, а вы попросите его указать законодательную базу, то он сошлется на документы, вытекающие из этого это письма и ни на что более.
Вот вы ему и скажете, что имеет силу закона, а что нет.
А если не согласится - требуйте, чтоб позволил вам самому решать, что с разницей, а что без.
Флаг вам ,как говорится, в руки, и попутного ветра.

в общем я так понимаю что потвердить свои слова "существует законодательно утверждённый список" вы не можете?
PS: не говорите мне что делать, пкм пока я об этом не просил

я считаю, что могу и подтвердил. Если вы считаете иначе - это ваше право. Все проблемы, которые могут из этого вашего представления вырасти - тоже ваши.

Это форум. Общедоступный, для всех. Здесь каждый волен говорить то, что считает нужным и тому, кому считает нужным. Поскольку мои высказывания не притиворечат правилам форума, то есть не содержат нецензурной брани, рекомендаций по нарушению действующего законодательства и прочего, в правилах указаного - постольку вы не имеете права запретить мне высказываться или заставлять ждать, пока вы попросите лично меня. Может, в другой раз вы и попросите (знаю, знаю, - "не дождусь", не тратьте время на ответ), а я не захочу. А сейчас вы не просите - а я хочу. Форум-с.
Если вас мои высказывания не устраивают - не реагируйте на них так нервно, никто вас к этому не принуждает. Тогда и мне не на что будет реагировать. Если вы считаете, что я нарушаю правила - обратитесь к модератору, он меня забанит. Если вы правы, конечно.

я так не считаю. Но если вы считаете иначе - это ваше право.

?это само собой разумеется, всё что вырастает из моих представлений является моим (из ваших - соответственно вашим).
Лично у меня чаще выростают отнюдь не проблемы

У вас очень оригинальный стиль общения. Я всё-таки отвечу на каждую из фраз:
1.

Письма БМФ являются подзаконным нормативным актом. Так что вам без разницы.

Мне есть разница, поэтому я и спросил вас о "законодательно утверждённом списке" когда вы его упомянули.
2.

Письмо БМФ является инструкцией, которой руководствуется беамтер, рассматривая
ваши документы. Следовательно, для вас оно имеет силу закона.

Вы ошибаетесь, для меня (как и для вас кстати) силу закона письма БМФ не имеют. Для беамтера они имеют силу должностной инструкции (и то не всегда), принимать решение он обязан на основании закона. Если вы действительно не видите разницы между законом и письмом БМФ, то можете дальше не читать - смысла не будет.
3.

Потому что если беамтер чего-то не признает, а вы попросите его указать законодательную базу,
то он сошлется на документы, вытекающие из этого это письма и ни на что более. Вот вы ему и скажете,
что имеет силу закона, а что нет.
 А если не согласится - требуйте, чтоб позволил вам самому решать,
что с разницей, а что без.

я в таком случае обжалую его решение, при необходимости - в суде; особенно учитывая то, что компетенция среднестатистического беамтера не сильно отличается от "письма БМФ являются законом для всех"
4.

Флаг вам ,как говорится, в руки, и попутного ветра.

Спасибо, вам тоже

полностью разделяя вашу позицию относительно компетентности беамтеров, замечу однако, что в суде ваши шансы равны нулю, а с учетом оплаты судебных издержек - даже меньше нуля.
По той простой причине, что, оспаривая решение беамтера о непризнании ваших притязаний на основе приведенного мною письма, вам придется опираться на закон или подзаконный акт, которому оно противоречит, а такового, на мой взгляд, не имеется.
Найдете - помогай вам Бог.

Это нормальный стиль общения по отношению к тем, чьи стиль общения и аргументация описываются принципом "не учите меня жить". Хотя я собственно и не учу вас жить - я делюсь опытом - по ряду специфических причин он несколько больше, чем у среднестатистического германского налогоплательщика. Вы же действуете по правилу "а ты кто такой".

Это самый главный аргумент. Можно и с беамтером разговаривать в стиле "а ты кто такой !", но это не поможет достижению основной цели.

в каком суде? у меня пока не было необходимости решать этот вопрос в суде
давайте всё-таки отделим мух от котлет, а именно:
1. есть список доков от БМФ для признания помощи родителям.
2. этот список не является законодательно утверждённым
3. из п. 2 совершенно не обязательно следует что этот список является незаконным

кроме незаконности в виде "противоречит" существуют например варианты "неправильно трактует" и "неправомерно расширяет список требований". Вы уверены на 100% что эти варианты тоже не имеют места быть?

Это заметно по некоторым из ваших высказываний. В то же время некоторые другие меня удивили.

поинтересовавшись потдверждением вашего утверждения? или указав на ваши не совсем корректные высказывания?

вот в этом:

это говорит о том, что вы полны решимости при необходимости судиться с беамтерами, и то что

вышеприведенному выводу не противоречит. необходимости не было, но если появится - будете судиться, вот об этих шансах я и говорю - о тех, которые у вас будут или не будут в том случае, если вы решите обжаловать его решение, а при возникновении необходимости - в суде, а не о тех случаях, по которым у вас до сих пор не было необходимости обращаться в суд. Надеюсь, вы не станете возражать, что наличие возможности обжалования само по себе не гарантирует решения конфликта в ваашу пользу?

из п.1 следует, что этот список является руководством к действию для беамтера, и если вам придется с ним (беамтером) спорить, то спорить придется на основании опять-таки этого самого списка.
из п. 2 совершенно не обязательно следует, что, поскольку этот список не включен непосредственно в некий текст, в заглавии которого имеется слово "закон", то он не может служить основанием для принятия решений беамтером.
вышеизложенное со всей очевидностью согласуется с п. 3.

нет, не уверен, и более того - такие варианты имеют место быть достаточно часто. Однако я исхожу из того, что если вам отказали на основании конкретного положения данного письма (например, ввиду отсутствия прямо указанного там документа или непосредственно описанной там предпосылки), то, оспаривая этот отказ, придется доказывать, что именно это положение противоречит каким-то другим обязательным к исполненияю предписаниям.

нет, без всякой на то причины раздраженно требуя не указывать вам, что делать и как поступать.

На всех.
Ребята, я делаю практику в консультационном центре и сейчас сюда обратились 2 клиета: русский и украинец. Так вот они в первый раз от меня услышали, что с налогов можно помощь родителям списать.
Давным давно я здесь встречала ссылку на официальный сайт, где было написано в какой стране и сколько граница денежной помощи родителям, были бланки - те самые - двуязычные и ссылка на официальный немецкий сайт со всей информацией.
Пожалуста, поделитесь инфой и ссылкой . Мне начальнику нужно официальную инфу предоставить к среде. В среду у него повторная консультация этих юных предпринимателей.

с чего вы это взяли? я не говорил что приведённый список не соответствует закону

согласен

вы ошибаетесь, спорить с ним придётся но основании закона

согласен. Однако то, что список не является законодательно утверждённым, даёт мне право рассматривать его как "желание беамтера" и не более того.

я очень надеюсь что мне не будут отказывать на основании ссылок на какие-то письма. мне хочется видеть ссылку на закон

при необходимости я буду обосновывать свою правоту ссылками на закон а не заниматься опровержением "писем".

причиной был ваш указательный тон

я не понял, как ваша реплика связана с цитатой из моего поста.

я уже два дня пытаюсь разъяснить вам, что нет такого "закона", в котором было бы указано, что по помощи родным за границей надо прилагать такую и такую бумагу. Есть подзаконный акт - инструктивное письмо Минфина, имеющее силу нормативного акта и обязательное к использованию при обработке деклараций.
На оснвоани икакого закона вы будете спорить? Вы прицепились к тому, что документ, содержащий перечень, не называется "законом", и заладили: "А это не закон, а это не закон, ничего больше слышать не хочу!"
Я же пытаюсь вам разъяснить свою позицию - в данном случае это неважно, как чего называется, важно, как оно применяется...
вы столько раз повторяли "закон, закон", что мне, наконец, стало понятно - вы знаете такой закон. ну дайте же ссылку, ёксель-моксель А то вы как почтальон Печкин: посылка вам есть, но я ее вам не дам

то есть Министерство финансов, статус которого позволяет издавать такие письма, вам не указ. Ну что ж, допускаю. Только беамтеру оно таки да указ.
И чем будете возражать? ссылками на закон? На какой?

не какие-то, а изданные органами исполнительной власти. Но это опять туда же, насчет "закона".

на какой?
наше расхождение во мнениях, на мой непросвещенный взгляд, проистекает вашего нежелания признать тот непреложный и совершенно очевидный факт, что далеко не все прописано непосредственно в законах, что "закон" имеется не на каждый случай жизни, да и не может быть такого, и что многое, обязательное к исполнению, прописано в подзаконных актах, нормативных и инструктивных документах, а также в практике применения закона, то есть в его толкованиях. Например, решения по протестам пестрят ссылками - вы думаете на Einkommensteuergesetz? Отнюдь. На Einkommensteuerdurchfürungsverordnung, на Richtlinien, на решения финансовых судов различных инстанций. Ни один из этих документов не является законом, тем не менее используется в той же функции.
Впрочем, все говорит о том, что вы не являетесь специалистом в области права. Я тоже. Но вы знаете - есть неспециалисты в области эксплуатации автомобиля, которые, например, тормозные колодки сами поменять могут. А есть такие, которые и колесо не заменят на запаску. То же и в любой другой области, и область права не исключение.

я вообще-то стараюсь выдержать свои посты в поверствовательном тоне. А если кого-то это раздражает, то могу напомнить старую поговорку: Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ.

опять двадцать пять
вы сказали что есть "законодательно утверждённый" список?
меня это заинтересовало именно из-за "непреложного и совершенно очевидного факта, что далеко не все прописано непосредственно в законах" и я не ожидал что такой список существует.
Вы это моё ожидание подвердили, приведя список который не является "законодательно утверждённым".

однако существует утвержденный - пусть не законодательно, но все же компететной инстанцией, обязательный у использованию при обработке деклараций. Зачем, в конце концов заниматься словоблудием? Какая разница, пусть даже я некорректно употребил здесь слово "законодательно"? Главное, что этим списком могут орудовать наши противники, и мне неизвестен закон, который можно было бы противопоставить этосу орудию. И вы такого закона тоже не знаете, потмоу что если бы знали - сказали бы, а не пвыступали бы в роли радетеля корректных формулировок.
Сразу видно, что вы уже диамат не сдавали ,а то знали бы, что первично - форма или содержание

Н.П.
первый раз за 18 летний стаж подачи налоговой декларации прокатили с помощью родителям. признали только 1/4 суммы. аргументация: всю максимально допустимую сумму нельзя передавать за один раз, максимум по 1/4 в квартал. даже протест по этому пункту не помог.

Уважаемый katran76, не хотите ли попрактиковаться и помочь коллеге P274816 - скажем, опротестовать решение финанцамта по его поводу, которое основывается на пп. 24 и 25 (могу ошибиться) того самого "какого-то" письма? Опираясь, естественно, на известный вам закон?

не ребята, я это просто другим для инфы написал. никаких повторных протестов мне не надо, я результатом первого более, чем доволен, все остальные пункты ФА мне признал, их тоже понимать надо, что то они должны и вычёркивать.

Скажите, подалуйста, как называется эта справка на двух языках на 4 страницах, где в России её нужно брать? По немецкий она называется так Unterhaltsbedürftigkeitsbescheinigung. А то я пытаюсь матери объяснить, что ей взять нужно. А как это по русски называется и где взять, не знаю.
Кто знает, заранее благодарна.

В Росии ее нигде не нужно брать, там ее нет и быть не может, ее надо скачать, например, здесь
http://eberhardt-stb.de/unterhaltsbescheinigungen/unterhaltsbescheinigung_russis...

достаточно просто справки о пенсии.
За год получено столько то (с расписанием сумм по месяцам).
В каком-нибудь пункте соцобеспечения в России ей такую справку выдадут.
Ну не без того чтобы потом её в Германии на немецкий перевести у переводчика официального.

Огромное спасибо за ссылочку. Очень полезная вещь! Сейчас распечатаю себе.
Только кто её заполнять должен и печать где ставить?
Я не могу себе представить, что какой то сотрудник Пенсионного Фонда в России или там, где выдают пенсию будет заполнять этот незнакомый формуля для моей матери и туда печать ставить... Скорее всего в Росии есть какая то утверждённая форма? Если я не права, поправьте меня.

Зачем ???
Все прекрасно работает и без перевода, но с комментарием "это - справка о пенсии по месяцам". А уж если беамтер упрется - тогда и перевести.

Ни один чиновник в РФ не обязан это подписывать. Более того - обязан НЕ подписывать, поскольку эта справка не входит в перечень "законодательно утвержденных" документов. Да она еще и на двух языках... Может там по-немецки написано, что подписавший чиновник обязуется выплачивать вашей маме пенсию в тройном размере и из своего кармана.
Другое дело, что за цветную бумажку, коробку конфет или просто доброе слово могут подписать. Поскольку речь идет о возврате налогов, то есть о деньгах, нормальный чиновник нормально захочет тоже что-то с этого поиметь. А могут и НЕ подписать...

может и есть, но немецкое ведомство требует свою. Русская им не подойдет.
Были случаи, когда приводились аргументы, что требование этой офрмы неправомерно, ибо чиновник другой страны вправе отказаться подписывать такую справку. Были случаи, когда эти аргументы имели действие, а были и другие: требование этого формуляра содержится в инструктивном письме (обсуждалось в этой ветке выше), а как вы его обеспечите - нас не касается, не подпишут - ну и идите гуляйте вальсом.
Праактика показывает, что заполнить этот формуляр могут сами соискатели, а еще нужна печать, главное требование к которой - круглая форма.