рискованные фонды без гарантии (или с малой ) или же всё таки: недвижимость на много лет в кредит? Недвижимость то в цене расти будет в любом случае, а вот фонды не всегда.
просветите в таких вопросах, ну или скажите своё мнение по этому поводу. Спасибо за рание

Позвольте поинтересоваться, что вы тут имели в виду

ну если кто то что то напишет, то спасибо.

ну да ладно, если ни кто с этим не сталкивался, то что теперь поделаешь. Мне просто итересно было, некоторые тут о кредитах в 200 тыщ. рассказывают, что мол это в порядке вещей. Вот и хотела здесь экспертам вопрос задать, а что лучше, а от чего они отталкиваються? или у тех кто уже что-то приобрёл, то как они к этому вопросу подходили. И всё такое прочее. Ну наверно не правильно вопрос задала. Или может не хотят на эту тему говорить.

ответ на вопрос очень простой: с экономической точки зрения вклад в недвижимость (коли его рассматривать как инвестицию) себя не оправдывает, коли его сравнивать с доходностю фондового рынка. В de ситуация ещё более печальна

После таких высказываний "Недвижимость то в цене расти будет в любом случае," я, как частный пример, прижал уши к спине и пополз в конуру, чтоб не вумничать.

а мне кажеться по другому. Если я проценты, дивиденды и всё такое прочее получаю. Очень хорошо. А если я безработной, инвалидом стала, то хрен мне гос-во поможет, заставит сначало деньги все потратить, а потом уже, года я почти обнещала, начнут платить и придёться вести ОЧЕнь скромное существование. Недвижимость, же, если вы в неё переедите вас ни кто ни когда продовать не заставит. Т.к. это им не выгодно, миту платить надо будет, а она потом вашим детям достанеться. У меня одна знакомая, купила дешёвую квартиру, ниже рын. стоимости. Сдаёт ее, а денежками что получает за миту расплачиваеться с банком. Ну там может сотню сама доплачивает. Мне кажеться она двух зайцев убила. И кредит выплачивает и налоги на этот период меньше и ещё и недвижимость приобрела. которую ни кто у ней не отберёт.
А с фондом мы как то с моим бывшим мужем конкретно прогорели, а потом он и я были больше года безработными (т.е. я училась) они узнали сколько на книжке и послали нас куда подальше, пособия мой муж не получил и страховки пришлось из накопленного платить. А вот про дом они ни чё не сказали.

ну инфляция же есть? я последний марктберихт по недвижимости спец. заказывала, 4% за десять лет в Бранденбурге в отшибленной деревне, где безработица 25 % или 20 %. Я на это сослалась.

коли вы "знаете" ответ, то чего вы спрашиваете? -- Ваши доводы ничего не говорят о доходности фондового рынка или недвижимости как финансового инструмента

А, ну если 4 % за 10 лет, то тады да. А по-хорошему сама по себе не растёт в цене только за то, что она не движется. В неё всё время врюхивать надо, крыша там, знаете ли, трубы всякие разные... Опять же налоги да плата за пахт, если участок не в собственности...

абер, об экономии налогов может. может кто то этим занимаеться профессионально. Вот и спрашиваю.

занимаюсь; вроди как ответили

как причём здесь мои доводы? Во прос был что лучше, где меньше риска в это не стабильное время, какя разница в этих двух бестиях, других то по моему нет? кроме классических сбер. книжек. Ведь мы для чего пытаемся "состояние сколотить" что бы быть уверенным в завтрешнем дне и чтоб оно у нас не пропало из-за выдумок чиновников, а наоборот преумножалось.
ну да ладно, спасибо.

А как насчёт свободы? После того как подпись будет поставлена...

Это кто так определил?

есть правило которое говорит что недвижимость (в которой живёшь) в цене растёт только на сумму инфляции. Т.е. теоретически никакой прибыли не приносит (или минимальную), а только сохраняет деньги.
фонды акций же поднимаются не просто так а за счёт 3-х факторов:
- инфляция
- рост продуктивности
- накидка за риск - примерная ставка центробанка.