Was ist eine gelenkte Demokratie?

Pseudo Demokratie. Siehe Russland

Ja, ich weiß. Putin hat ja schon mehrmals darauf hingewiesen. Aber die Definition für Demokratie kann sehr verschieden ausfallen, da es verschiedene Erscheinungsformen gibt. Darum würde mich interessieren, was andere Leute über gelenkte Demokratie denken bzw. diese definieren.

Sicher interessiert dich v.a. die Meinung von Russen oder Menschen mit Wurzeln in Russland. Ich gebe trotzdem mal meinen Senf dazu.
Weißt du, ich persönlich bin von unserem Grundgesetz, auch in seiner praktischen Umsetzung, überzeugt. Ich persönlich lebe gern in einem Land, was auch in der Praxis Gewaltenteilung, freie Wahlen, Pressefreiheit, eine wirkliche Zivilgesellschaft etc. kennt. Auch wenn ich nicht denke, dass in Deutschland alles perfekt ist. Bei weitem nicht. Und ich mir über die (manipulierenden) Medien als vierte Macht im Staate ohnehin meinen Teil denke. Und vielleicht werde ich jetzt auch falsch verstanden, aber man muss bedenken, dass jede Gesellschaft anders funktioniert, die Menschen auch teils andere Erfahrungen, Einstellungen und Erwartungshaltungen an den Staat etc. haben. Wenn man bedenkt, was in den 90ern in Russland unter dem Deckmantel von "Demokratie" abgelaufen ist und wie die Menschen dort diese "kennengelernt" haben... Ich kann verstehen, wenn das Wort dort bei vielen leider leider in Misskredit geraten zu sein scheint. Wie auch immer: Ich möchte einfach nur den Russen zugestehen, nach Jahrhunderten Monarchie und 80 Jahren Sozialismus endgültig ihren eigenen Weg zu finden.

Jeder Staat hat seine eigene Demokratie und ist überzeugt, dass andere Länder die Demokratie dieses Staates anerkennen sollen. Ist das recht ? Ergebnisse sehen wir immer von Weltnachrichten in TV-Sendungen.

Die Antwort sehen Sie oben.

Despoten lenken weltweite demokratische Symbiose, die sich langsam in eine weltweite Anarchie verwandelt.
Wenn diese Symbiose den wirklichen Anarchismus annimmt, kommen Despoten und stürzen Anarchie mit diktatorischen Methoden im "Scheinglanz Göttlicher Propheten", die selbstverständlich keine sind.
So wird "Antichrist" auf seinen Trohn gesetzt.

Gelenkte Demokratie ist momentan die beste Form der Regierung.
Die Demokratie an sich existiert nicht und hat nie existiert.

An deiner Stelle würde ich mich erst einmaul schlau machen, was man unter dem Begriff Demokratie überhaupt versteht...

Kommt aus dem Griechischen δῆμος und κρατία. Demos ist das Volk, Kratia, die Herrschaft.
Nun darf man aber das nicht einfach missverstehen und nach westlichem Muster gebrauchen. Nein, das Chaos wie hier will keiner!
Nicht das Volk herrscht, sondern die Herrscher lenken das Volk - das ist dann die "gelenkte Demokratie". Es ist so genial, mir kommen vor Rührung und Begeisterung die Tränen.

Wo bist jetzt grad? Ich dachte, du sitzt zuhause...

Hier habe ich auch meine eigene Demokratie, gelenkt von der Frau, also Femokratie

Und wer lenkt die Demokratie in unserem Staate, meine Herren?
Wie viel Prozent von der Bevölkerung der Bundesrepublik beträgt die Zahl der Parteienmitglieder?
Zwei, oder...?

Hier muß man nicht Mitglied einer Partei sein, um mitzumachen. Mein Vater war Senator, ohne jemals in irgendeiner Partei gewesen zu sein.

Muss man Parteimitglied sein?
Warum soll ich mich an eine Partei und ihr Programm binden?
Ich WÄHLE, und zwar das, was im Moment aus meiner Sicht am besten erscheint. Da ist von Halbrechts bis Halblinks alles möglich
Ich war Parteimitglied und erlebte die Diktatur des "demokratischen" Parteiprogramms. Da ist wenig Platz für andere Ideen, nur für brave Mitläufer.

Also, die Kritik, dass in unserem Staate alles von 2% der Bevölkerung gelenkt wird, scheint unberechtigt zu sein?

Und wenn die Zahl der Parteienmitglieder irgendwann bis 0,01%...geschrumpft hätte. Was wäre dann?

... das ist im Grunde egal, durch die Möglichkeit der Wahlen kann man Parteien für ihr Programm bestrafen oder belohnen... es würde sich zwangsläufig neue Mehrheiten finden und neue Ideen etablieren... das System ist nicht zementiert, sondern dem Willen des Volkes unterworfen... die Fragen wie weit das Volk und jeder einzelne sich einbringt und sich mit der Situation auseinandersetzt, hängt immer von der Leidensfähigkeit ab...

ja

Du übertreibst. Es ist nicht automatisch eine Diktatur zu dir, nur wenn du persönlich eine andere Meinung hast. Die Diktatur definiert sich anders.

Du warst schon in einer Partei? Ich meine eine bundesrepublikanische, "demokratische" Partei. Vielleicht gibt es auch irgendwo Demokratie, ich war damals in der CDU, da wurden nur Zustimmer und Jubler gebraucht

Nicht in der PDS?

nie - was ist das?

SED?

Gab es in unserem Staat auch nicht. Bei aufmerksamer Beobachtung des Threads wurde es doch schon eindeutig beantwortet.
Oder ist es nur wieder dummes Geschwätz? Na ja, wen wundert es - das übliche Affentheater!

Der Namensschriftsatz wurde 8 Monate vor der Wiedervereinigung dementsprechend verändert. So gesehen hättest du recht. Aber nur "hättest". Rechtlich existiert sie noch immer. Lafontaine und sein Kollege (ich glaube, es war deren Schatzmeister) selbst haben es Anfang dieses Jahres während eines Gerichtverfahrens so dargestellt. Es wurde seitens der Die Linke eindeutig erklärt, daß Die Linke die Rechtsnachfolgerin der SED ist.

Nein. Ich weiß trotzdem, daß es keine einzige Partei gibt, die es allen recht machen kann. Und auch zu der einzelnen Person ist es fast unmöglich, alles recht zu machen. Darum muß man abwägen, welche Partei das bessere und realistischere Programm hat und vermutlich am meisten davon umsetzen kann.

Insbesondere die etablierten "Volksparteien" erheben den Anspruch, die Wahrheit gepachtet zu haben. Da werden auch die sinnvollsten Vorschläge von kleineren Gruppierungen, Wählervereinigungen oder gar der Opposition vom Tisch gefegt. Nur wenn man Koalitionspartner braucht, um überhaupt an der Macht zu bleiben, ist man zu zähen Kompromissen bereit. Das ist aber keine Entscheidung der Vernunft, sondern des Machtwillens.
Würden ALLE Abstimmungen in den Parlamenten durch GEHEIME Stimmabgabe getroffen werden, bei der auch Mitglieder der Opposition FÜR und Mitglieder der Regierungspartei GEGEN Programme stimmen könnten, wäre man einer echten Demokratie schon einen Schritt näher. Hier wird aber die Vernunft und das Gewissen abgelöst durch Parteiraison. Wer sich dagegen wendet, fliegt aus der Partei, wird verhöhnt und schnell in die Ecke von Extremisten geschoben.
Hauptziel vieler "demokratischer" Regierungen ist der Erhalt der Macht und nicht das Finden der besten Lösung.
Auch hier wird die Demokratie gelenkt, wenn auch mit etwas eleganteren Methoden, als in Russland.
Man vergisst da oben nach der Wahl sehr schnell, dass in Wirklichkeit nur ein sehr kleiner Teil des Volkes FÜR die aktuelle Regierung gestimmt hat.

@ gadacz
Ich glaube die von Dir vorgeschlagene Form der Stimmabgabe würde nur dazu führen, dass die Lobbyisten noch mehr Macht bekämen.
Ich denke das Schweizer Modell wäre schon das richtige, aber davor haben unsere Politiker viel zu viel Angst als das sie das zulassen würden.

Das Modell der Schweiz ist auch sehr umstritten, da die Abhängigkeit von der Wirtschaft zu hoch ist

Ihr könnt mich für verrückt erklären, aber es klingt für mich genau so heuchlerisch, wie "soziale Marktwirtschaft" ...

... die gab es einmal, bis das System seine eigenen Grenzen und Widersprüche entdeckt hat... das Fatale ist, dass es kein ewiges Wachstum gibt und damit ist dem System die Grundlage entzogen... allein aus diesem Grund, ist ein "Wachstumsbeschleunigungsgesetz" der Widerspruch in sich... wir werden ganz hart landen und leider werden wir das auch noch miterleben müssen...

...und nannte sich Sozialismus. Und in den sozialistischen Ländern wurde möglichst viel verstaatlicht zum enormen Vorteil einer regierungstreuen Minderheit. Und diese Minderheit lenkte die "Demokratie". So schließt sich der Kreis... Jeder, der gelenkter Demokratie oder Sozialismus zujubelt, weiß, daß es auf Dauer nicht funktioniert. Aber für diese Leute zählt nicht Allgemeinwohl des Volkes.

Wenn ich mir so angucke, was heute mit Lobbyismus, Bankenverstaatlichung, Staatsbeihilfen für Opel und Co. läuft, dürften Ostdeutsche älteren Jahrgangs, bitte um Verzeihung, ein kleines Déjà-vu-Erlebnis haben

Da hast du zwar teilweise recht, passt aber nicht zum Thema.
Man sollte dazu den Faden "Jammern über Deutschland" eröffnen.
Es geht mir hier im Thema um die von Putin genannte "gelenkte Demokratie".

Demokratiebegriff von Rosa Luxemburg, Demokratie ist die Freiheit des Andersdenkenden.
"Demokratie ist nicht identisch mit Unterordnung der Minderheit unter die Mehrheit. Demokratie ist ein die Unterordnung der Minderheit unter die Mehrheit anerkannter Staat, d. h. eine Organisation zur systematischen Gewaltanwendung einer Klasse gegen die andere, eines Teils der Bevölkerung gegen die andere." Lenin, Gesamtausgabe, Band 25
Das Prinzip bleibt. Egal wie man es formuliert, es ändern sich lediglich die Methoden. Wenn jemand davon überzeugt ist, dass in der Bundesrepublik Demokratie vorhanden ist, sicherlich sind noch einige Reste übrig. Man denkt nur an den Klimaschwindel. Ein Vorwand, um versteckt neue Einnahmen für den Staat und für bestimmte Interessengruppen zu erzielen. Man liest vielfach in dem Schriftaustausch zwischen Akademikern den Begriff Ökofaschisten. Oder die 5% Hürde bei den Wahlen. Der Bundesbürger ist nicht in der Lage das Richtige zu tun, daher wird ihm geholfen. In vielen gesetzlichen Reglungen wird jede Handlung vorgeschrieben. Wer nicht mitspiel, dem drohen Strafen. Bewegungsstudien, Aufzeichnungen der Telefonate, Internetverbindungen, fasst jeder Bundesbürger ist verdächtig usw.

In der Weimarer Republik gab es die noch nicht, aber eine Unmenge kleinster Parteien, die teilweise im Reichstag ein wundervolles Chaos verursachten.
Ich denke schon, dass es gut ist, wenn eine Partei eine ansehnliche Anzahl Anhänger hat, ehe sie auf die große Politik losgelassen wird.
Der Überzeugung bin ich schon lange nicht mehr!
Vom Grundgedanken hätte es schön sein können, aber in der Durchführung ist es extrem mangelhaft. Da entscheiden letztendlich die großen Interessenverbände und Wirtschaftsbosse.
Wenn dann der "normale Bürger" meutert -- meist bringen nur noch Studenten den Mut und die Kraft auf, der Rest resigniert -- dann kommt schnell die staatliche Ordnungsgewalt und "verteidigt die Demokratie"
Die Interessen der Durchschnittsbürger werden nur kurz vor Wahlen berücksichtigt. Dann beginnen die Kaskaden wohl formulierter Lügen und falschen Versprechungen. Ach ja, wenn Ihr dann die "Richtigen" gewählt habt, werden sie Euch schnell nach Bildung der neuen Regierung klar machen, dass sich inzwischen die Lage, Weltpolitik, Krise, Klima ... usw. so verändert hat (in wenigen Wochen), dass der Kurs angepasst werden muss --- bis zum nächsten Wahlkampf. Das Affentheater rotiert im 4-Jahres-Takt. Darauf können sich die Politiker verlassen, denn es gibt eine starke Mehrheit bei den Gläubigen, die immer wieder gerne auf hohle Versprechungen hineinfallen.
"Gelenkte Demokratie", was unterscheidet uns? Vielleicht die Methoden, das Ergebnis entspricht überall dem in den Hinterstübchen ausgeheckten Plänen

oder schau mal den Westen an, wo die Meinungsfreihheit durch die Medien und Co gelenkt ist

Naja, wer solche Medien list oder guckt und daraus sich seine Meinung bildet, dem doch wirklich nicht mehr zu helfen...

Bei deinen Beispielen faellt mir noch eins ein zur angeblichen Redefreiheit, welche es ja auch nicht gibt. Wenn das Guthaben in meinem Handy verbraucht ist, hindert man mich am reden. Das ist doch keine Redefreiheit, oder?

Sehr klug, fast schon philosophisch

Wer sich in populären Massenmedien orientiert und daraus seine Meinung bildet, dem ist ohnehin nicht zu helfen. Viel schlimmer sind aber die sogenannten "seriösen" Medien, denn sie verstecken die gesteuerten "Informationen" besser.
Im Gegensatz zu Staaten, die mit der "Holzhammermethode" Informationen steuern, wird das hier viel eleganter und heimtückischer gemacht. Das beabsichtigte Ergebnis bleibt gleich.

Und was sollte man machen, um nicht manipulierte Information herauszufischen?

Was sollte man unternehmen? Ein wenig Nachdenkens bedarf man nicht nur in der Wissenschaft.

Um sich nicht einseitig zu informieren, gibt es heutzutage eine wundervolle Informationsquelle: Das Internet.
Da kann man nun wirklich die unterschiedlichsten Meinungen und Darstellungen zusammentragen und auswerten.
Da ist es natürlich ein Vorteil, wenn man Englisch versteht, denn viele Agenturen, Organisationen, nationale und internationale Pressedienste verbreiten ihre Meldungen (und Lügen) auch in Englisch und in anderen Weltsprachen.
Bei lokalen Ereignissen hat man natürlich eine große Auswahl in der eigenen Sprache.
das Chaos bei der S-Bahn stellen die Betreiber, Interessenverbände beider Seiten, die Lokalpresse und die Boulevard-Blätter völlig unterschiedlich dar - Jjeder so wie er sich präsentieren will -- jeder bastelt seine eigenen Lügen zusammen.
Auch bei internationalen Ereignissen und Konflikten sehen die Beteiligten, die Gegner, Sympathisanten, Oppositionellen, Mitläufer und Feinde alles durch die eigene Brille.
Sogenannte "neutrale" Beobachter sehen das, was sie sehen wollen oder was man ihnen zeigt. Mit netten "Gastgeschenken" kann man schon mal eine Meinung und den resultierenden Bericht beeinflussen. Ohnehin sehen sie nur einen kleinen Ausschnitt.
Aber wenn man zu einem Thema, was interessiert mal verschiedene Quellen durchstöbert, findet man bald Informationen heraus, die alle Seiten ähnlich darstellen. Das ist schon mal eine Basis, der Wahrheit etwas näher zu kommen.
Bei Themen, die mich wirklich interessieren mache ich das regelmäßig und mit etwas Übung findet man schnell das Wichtige beim Querlesen heraus. Das kostet mich auch nicht mehr Zeit, als der Konsum der üblichen Medien und vor allen Dingen ist es viel interessanter -- und möglicherweise der Wahrheit etwas näher.

und da sitzt man den ganzen Tag vor dem Bildschirm und sucht nach der Wahrheit .
Lieber etwas von Goethe oder Platon lesen, da wird man wenigstens ein bißel weiser.

Goethe und Platon sagen aber wenig über aktuelle Ereignisse aus. Zudem kann sich Platon vielleicht zur Demokratie kompetent äußern, Goethe aber sicherlich nicht so sehr.
Die Weisen haben zwar einen Kopf, der bald vor Klugheit platzt, aber damit stehen sie weit über oder neben der Gesellschaft.
Platon unterscheidet drei Staatsformen, die sich in einem ewigen Wechsel ablösen. Die Demokratie löst die Oligarchie ab [oder meinte er etwa "gelenkte Demokratie?], die Demokratie führt in die Diktatur und diese wiederum wird in die Oligarchie übergehen [aha, der kannte Russland schon!]. Alle drei Staatsformen haben systemimmanente Fehler, die den ständigen Wechsel herbeiführen. Bei der Oligarchie ist es die Gier nach Reichtum [wie sich die Bilder gleichen], die in eine Revolution mündet, der Diktatur wohnt die Machtgier inne, die den Tyrannen stürzen wird. Der Fehler der Demokratie ist die absolute Freiheit, die den Grundgedanken der Demokratie beherrscht und sowohl ihren Anfang und ihr Ende bedeutet.

Die Demokratie muss beherrschen, die Balance zwischen Freiheit und Verantwortlichkeit zu halten, und vor allem nicht zur Anarchie ausrutschen. (oder "abrutschen"? Gibt es ein besseres Wort?)

Sie rutscht aus und ab!

Nichts gucken oder lesen in den Medien, sondern immer selbst vor Ort sein und die eigene Meinung bilden.....
Wir koennen nicht ueberall Wahrheit oder Luegen oder Manipulationen erkennen. Es ist nun mal so. Aber einiges Interesse und eigene Erfahrungen lehren uns, wie wir mit den verschiedenen Medien umzugehen haben. Wenn man wenigstens so ungefaehr weiss, wer woher sein Geld bekommt, dann kann man auch die Interessen der Medien erkennen. Als Beispliel dieses: 5 Autozeitschriften waehlen das "Auto des Jahres" im gleichem Jahr. Aber es sind 5 verschiedene Autos. Nanu????? Aus Erfahrung wissen wir, dass wir uns besser die prozentuale Pannenstatistik des ADAC angucken sollen, um zu wissen, welches Auto wie gut ist. Aber wenn der Direktor einer Zeitung mit dem Praesidenten verwandt ist oder der Redaktionschef im TV ein Abgeordneter im Parlament ist, dann weiss man, in welche Richtung die Berichterstattung geht. Man nennt das "hinter die Kulissen gucken". In Russland ist das auch heute noch schwierig, aber nicht unmoeglich. Besonders schwierig fuer Deutsche, die nicht in der Sowjetunion oder Russland geboren wurden.

Paß auf, in der gelenkten Demokratie wird Schleichwerbung für Backstage mit Verbannung geahndet!

Ich habe neulich einen getroffen! -- Aber der sprach Türkisch oder so was

NS-Regime, beispielsweise. Demokratie dann, weil Hitla nun rein demokratisch gewählt worden war. Dann kam die grosse Lenkung.

Nicht einmal das! Aber dazu müsste man schon die historischen Tatsachen besser kennen und nicht nur Parolen. Wer nicht mal den Namen richtig schreiben kann, wird wohl kaum die Geschichte lesen können.
Ich schlage vor: Genaues Studium des Ermächtigungsgesetzes vom 24. März 1933 und dessen Auswirkungen.