Wann war die Rede von Rechtsschreibung Reforme, dann war zu viel geredet und auf meinen Sicht - zu wenig gemacht.
Ich denke, dass könnte man folgende tapfere Enderungen auf erstes Hieb erledigen:
- ch und ck schreiben als h und k überall
- sch und tsch schreiben als einzige Buchstabe, welche - Wissenschaftlern müssen finden oder aus andere Sprache leihen
- ß schreiben als einzige s
- v und f schreiben als f
- und alles, wie in Englisch, schreiben mit erste kleine Buchstabe
und kann man noch was vorschlagen...
Welche Meinung sind Sie ?
Nach russische Revolution in 1917 wurde einige ehnliche Enderungen gemacht und - es wurde keine schwere Probleme gekriegt. Alles wurde viel einfacher.

Ja, genau!
deuчe шprahe - шwere шprahe. (Habe ich alles berücksichtigt?)

Ich finde diesen Vorschlag sehr interessant, aber vielleicht kann man ihn nicht überall realisieren.
Denn "ch" und "h" sind ja zwei unterschiedliche Laute. Es gibt ja selbst beim "ch" Unterschiede in der Aussprache: Ich und Ach.. Das gilt auch für "tsch" und "sch"
Und dass es immer noch "k" und "ck" oder "ß" und "ss" gibt, finde ich gut. Denn daran kann man sehen, ob der Vokal davor kurz oder lang ausgesprochen wird.

Endung "r" in Dativ hast du schon aufgehoben? Richtig so! Wird sowieso nicht ganz deutlich ausgesprochen.
Änglisch würde ich so zu schreiben vorschlagen, da von Anglosachsen stammt.

Dann aber bitte auch Ängland! Aber da es da überall eng ist, passe England besser.
Doch gerade die Umlaute machen vielen Ausländern Schwierigkeiten, da sie auch auf nicht auf allen Tastaturen (neudeutsch: Keyboard) sind.
Das bemerken Russen vielleicht nicht, denn sie sind in einige Umlaute verliebt. Wie oft las ich schon Blümen oder Flüghafen.
Also bei den periodisch anfallenden Rechtschreibreformen und Reformen der reformierten Reform wird sehr viel geredet und auch etwas gemacht nach langen Diskussionen.
Fast immer findet man die schlechteste Lösung und die wird zur offiziellen Variante.
Warum nicht einfach
1. Sprachpflege betreiben, wie z.B. durch die Bibelübersetzung der Reformation oder wie bei Rundfunkanstalten in Großbritannien, Frankreich usw.
2. nach Einbürgerung bestimmter Schreib- und Ausdrucksweisen diese offiziell übernehmen. Sprache entwickelt sich von selbst, dazu braucht es keine behördlich legitimierten Entwicklungshelfer.
Man kann lediglich bestimmte Regeln festlegen, um Missverständnisse zu vermeiden.

Alles ist berücksichtigt
Und diese Zeichen für diese Buchstaben wurden in Russische Schreibung von griechischen Philosofen gebracht. Und Nahmen sie diesen Zeichen auch aus andere Sprache, vermutlich aus arabische Sprache.

In deutschen Dialekten gibt es schon so verschiedenen Varianten, dass kann man zu einem Variant vielleicht gewöhnen.

Mit Endungen für mich - immer schwierige Sache mit richtigen. Und inm Internet es gibt keine Zeit für Lehrbuch.

English muss man überhaupt gründlich reformieren. Dort ist sehr schwierige Sache: hören und vom Gehör richtig schreiben.
Muss man in Sicht haben, dass in Deutschland und in USA gibt es Millionen ungebildeten Menschen. Und es wäre besser, Schreibausbildung für sie leichter machen.

Und wofür dann bezahlt Staat Literaturwissenschaftlern , wenn alles von selbst ?

Ja, in den Dialekten gibt es sicherlich einige Unterschiede, was zum Beispiel den Wortschatz anbelangt. Aber auch die Grammatik oder Aussprache. Aber ein "h" bleibt doch meines Wissens nach immer noch ein "h", auch in den Dialekten.

Natürlich publizieren Sprachwissenschaftler Bücher darüber, wie richtiges und korrektes Deutsch auszusehen hat. Und sie untersuchen auch die Sprache in ihrem "Ist-Zustand". Gewisse Tendenzen in der Veränderung des Wortschatzes, der Syntax etc. können aber auch sie nicht aufhalten. Nicht umsonst ändert sich auch der "Duden" regelmäßig, und das nicht nur aufgrund von Rechtschreibreformen.

Ja. Eine Sprache ist so Lebendig, wie die menschen die sie sprechen!

So wie in Russland, wo fast alle Akademiker sind?

Er meint ja LiteraturwissenaschaftlerOb Marcel Reich-Ranicki richtig Deutsch spricht?

Sicherlich nicht, um die Sprache zu entwickeln, sondern Literatur zu begutachten und analysieren.
Im Übrigen ist Sprache ein Kulturgut, wie Literatur, Musik und Malerei oder auch das Essen.
Wie einfach wäre es doch:
Alle Essen bei McDoof, sehen sich weiße Bilder an oder in der Steigerung "sozialistischen Realismus", hören die Tonleiter hoch und runter und am 1. Mai ein bekanntes Marschlied und lesen nur ein Buch, wahlweise "Das Kapital" oder die Bibel.
Bei dem Niveau reicht dann eine sehr einfache Sprache von der Qualität der BILD-Zeitung oder den TV-Werbesendern mit primitiver Unterhaltungseinlage.
Aber im Deutschen gibt es ja auch eine sehr einfache Schriftsprache: Die Stenografie! Da kann man alles weglassen, was für die blanke Information überflüssig ist.

- Dafür kann man sicherlich eine Lösung finden.
Ich - Ihь
Ach - Ahъ
usw...Sehr viele Leute werden es einfacher haben...

- ???
Ich glaube, schon.

das ist aber ein gewaltiger Fortschritt:
Jeweils 3 Zeichen und dazu noch ein Buchstabe, den man nicht auf der Tastatur findet, es sei denn, man stellt um auf Kyrillisch.
Hast Du einen Provisions-Vertrag mit einem russischen Tastaturhersteller?
Was wäre denn, wenn endlich die Russen auf lateinische Schrift umstellen, wie es nahezu weltweit gebräuchlich ist? Das schafften die Türken schon mit Atatürk und z.B. im Baltikum geht es auch.
Dann würden vielleicht auch ein paar exotische Urlaute entfallen, die kein Europäer, Amerikaner (Kontinent) aussprechen kann.
Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich die Grammatik entschlacken und die unregelmäßigen Verben abschaffen.
Auch die Damen müssten nicht mehr das lästige Anhängsel am Familiennamen mitführen (die Ukrainer haben es schon gelernt, eine Frau ohne ...a zu erkennen.)

Mir kommt es eher wie Polnisch vor.
Immerhin hat er einwandfrei Deutsch gelernt, aber ist es die gebräuchliche Umgangssprache? .... und die Aussprache ist sehr "individuell"

Nichts für ungut, Klaus Peter. Aber wie die Russen schreiben und reden, das musst du schon ihnen überlassen. Ebenso wie die Tatsache, ob sich Frauen durch das "a" gestört fühlen oder nicht. Das ist eine grammatische Frage, die ja nicht nur im Russischen ist. (Übrigens werden ukrainische Nachnamen auf -enko oder -uk etc. auch in Russland nicht dekliniert). Ich finde es im Gegenteil höchst komisch klingend, wenn es zum Beispiel heißt Irina Korschunow. (Ist eine in Deutschland geborene und lebende Schriftstellerin mit russischem Vater).
Die Forderung nach lateinischer Schrift klingt, mit Verlaub, nach westlicher Arroganz. Denn zum einen gibt die kyrillische Schrift am besten die Laute wieder. Auch die Araber haben ihre Schrift ebenso wie die Griechen, Hebräer, fast jedes asiatische Volk usw. Ich sehe das als Teil der Identität dieser Menschen und begrüße eine solche Vielfalt auf der Welt.

Kleine Selbstkorrektur: Zumindest nicht in der weiblichen Form.